dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ошибка в эпюре поперечных сил при расчете в SCAD

Ошибка в эпюре поперечных сил при расчете в SCAD

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.09.2017, 20:01 #1
Ошибка в эпюре поперечных сил при расчете в SCAD
ElenaBG
 
Регистрация: 28.08.2017
Сообщений: 5

ElenaBG вне форума Вставить имя

Здравствуйте!Создала расчетную схему . Загружение одно-собственый вес. После расчета , при анализе эпюры Q , во второстепенных балках появляется скачок усилия. Не могу понять откуда он берется???

Вложения
Тип файла: spr пример.SPR (39.4 Кб, 21 просмотров)


Последний раз редактировалось ElenaBG, 11.09.2017 в 10:07.
Просмотров: 1181
 
Непрочитано 10.09.2017, 22:15
#2
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,483


в схеме много ошибок по узлам и в общем по созданию схемы. Основное:
- узлы не объединены
- металл и бетон в одной схеме
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2017, 10:15
#3
ElenaBG


 
Регистрация: 28.08.2017
Сообщений: 5


Объединение узлов присутствует. В данном примере, я рассматриваю схему состоящую из балок и колонн, которые моделирую стержнями. А чтобы не париться с нагрузкой от перекрытия , моделирую его оболочкой. Для задания собственного веса назначаю жесткости всем элементам. В результате получаю усилия. В моей расчетной схеме , на данный момент оболочку можно считать из стали, ее жесткость лишь для задания нагрузки. Поэтому причем здесь метал-жб?
ElenaBG вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 10:25
1 | 1 #4
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 392


Цитата:
Сообщение от ElenaBG Посмотреть сообщение
Объединение узлов присутствует. В данном примере, я рассматриваю схему состоящую из балок и колонн, которые моделирую стержнями. А чтобы не париться с нагрузкой от перекрытия , моделирую его оболочкой. Для задания собственного веса назначаю жесткости всем элементам. В результате получаю усилия. В моей расчетной схеме , на данный момент оболочку можно считать из стали, ее жесткость лишь для задания нагрузки. Поэтому причем здесь метал-жб?
В Вашем случае, скачок берется как раз из-за того, что учитывается жесткость оболочки, которая также берет на себя определенные усилия.
Вот, к примеру, мембранные напряжения в оболочках - они, как видите, не нулевые.
Чтобы исключать подобные эффекты, обусловленные взаимодействием различных конечных элементов, лучше всегда вводить в расчетную схему такие элементы, как плита, просто линейной нагрузкой на стержни (благо, схема у Вас небольшая).
Конечно, времени потратите чуть больше (да и то не факт), зато все усилия в элементах будет логичными и легко проверяемыми.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Capture.PNG
Просмотров: 39
Размер:	121.3 Кб
ID:	193443  
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 10:33
#5
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
В Вашем случае, скачок берется как раз из-за того, что учитывается жесткость оболочки, которая также берет на себя определенные усилия.
Вот, к примеру, мембранные напряжения в оболочках - они, как видите, не нулевые.
Чтобы исключать подобные эффекты, обусловленные взаимодействием различных конечных элементов, лучше всегда вводить в расчетную схему такие элементы, как плита, просто линейной нагрузкой на стержни (благо, схема у Вас небольшая).
Конечно, времени потратите чуть больше (да и то не факт), зато все усилия в элементах будет логичными и легко проверяемыми.
На самом деле, оболочку можно использовать в качестве собирателя нагрузок, но ее жескость следует брать очень маленькой - например 0.1 мм толщину, и следить, чтобы каждый узел кэ оболочек лежал на стержне нормальной жесткости, иначе матрица жесткости системы может оказаться плохо обусловленной. На практике это означает, что проще самому привести нагрузки к погонным на стержни
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 10:37
#6
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 392


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
На самом деле, оболочку можно использовать в качестве собирателя нагрузок, но ее жескость следует брать очень маленькой - например 0.1 мм толщину, и следить, чтобы каждый узел кэ оболочек лежал на стержне нормальной жесткости, иначе матрица жесткости системы может оказаться плохо обусловленной. На практике это означает, что проще самому привести нагрузки к погонным на стержни
О том и речь.
Надо не забывать, что малая жесткость этих "тряпок" может сыграть плохую службу при расчете, например, пульсационной составляющей или же устойчивости, если такая задача будет актуальна
Поэтому оптимально - не забывать про метод грузовых площадей (который раз жалею, что в СКАДе и Лире нет такого удобного инструмента как "Покрытие" в Роботе).

Последний раз редактировалось tutanhamon, 11.09.2017 в 10:43.
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2017, 10:37
#7
ElenaBG


 
Регистрация: 28.08.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
В Вашем случае, скачок берется как раз из-за того, что учитывается жесткость оболочки, которая также берет на себя определенные усилия.
Вот, к примеру, мембранные напряжения в оболочках - они, как видите, не нулевые.
Чтобы исключать подобные эффекты, обусловленные взаимодействием различных конечных элементов, лучше всегда вводить в расчетную схему такие элементы, как плита, просто линейной нагрузкой на стержни (благо, схема у Вас небольшая).
Конечно, времени потратите чуть больше (да и то не факт), зато все усилия в элементах будет логичными и легко проверяемыми.
Спасибо, именно это и хотела услышать
ElenaBG вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 10:50
#8
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
О том и речь.
Надо не забывать, что малая жесткость этих "тряпок" может сыграть плохую службу при расчете, например, пульсационной составляющей или же устойчивости, если такая задача будет актуальна
Поэтому оптимально - не забывать про метод грузовых площадей (который раз жалею, что в СКАДе и Лире нет такого удобного инструмента как "Покрытие" в Роботе).
Не сыграет, если все делать правильно - по МКЭ уравнения равновесия составляются для узлов и имеют значение узловые жесткости. Поэтому если даже один узел будет висеть тодько на тряпках - будет косяк, если все тряпки своими узлами будут лежать на узлах элементов нормальной жесткости - все нормально буде. Соответственно тряпки должны быть величиной в пролет, без доп. узлов.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 11:02
#9
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 392


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Не сыграет, если все делать правильно - по МКЭ уравнения равновесия составляются для узлов и имеют значение узловые жесткости. Поэтому если даже один узел будет висеть тодько на тряпках - будет косяк, если все тряпки своими узлами будут лежать на узлах элементов нормальной жесткости - все нормально буде. Соответственно тряпки должны быть величиной в пролет, без доп. узлов.
В любом случае, не вижу смысла в этой затее.
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 11:05
#10
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
В любом случае, не вижу смысла в этой затее.
Я так раньше считал кирпичные дома со сборными ж.б. плитами, чтобы не тратить время на приведение нагрузок к погонным. При сложном плане так быстрее.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.09.2017, 07:28
#11
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 859


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я так раньше считал кирпичные дома со сборными ж.б. плитами, чтобы не тратить время на приведение нагрузок к погонным. При сложном плане так быстрее.
Сделайте такую схему.
Потом сделайте нагрузку от фрагмента схемы и приложите их к уже "нормальной" схеме. Ну, если уж совсем лень.
Хотя в кирпичном доме с пустотками - там три, ну максимум 4 типа грузовых пролетов. Не так уж и сложно их ручками собрать.
__________________
Учавствую в проектировании вокзалов, домов отдыха, депо. Делаю КЖ, КМ
gorbun вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ошибка в эпюре поперечных сил при расчете в SCAD

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Усилия в стержняк. Помогите найти ошибку 1969 Металлические конструкции 17 07.04.2015 20:58
Помогите найти ошибку и доделать расчет. keyboard89 Конструкции зданий и сооружений 1 27.01.2015 17:15
Помогите найти ошибку при создании шаблона листа. TIXOH AutoCAD 6 25.10.2014 21:28
Пространственный расчет. Помогите найти ошибку в схеме.SCAD 11.1 SMI Расчетные программы 7 28.09.2010 14:05
Помогите найти ошибку Scad Toxel SCAD 12 14.04.2010 15:30

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы