dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 15.05.2010, 18:58
Проблемы с расчетом конструкций в ANSYS
derik
 
Конструякер
 
Подмосковье
Регистрация: 27.07.2009
Сообщений: 572
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™

derik вне форума Вставить имя

Здраствуйте уважаемые форумчане! Просьба тех кто считает в Ансисе подсказать - где у меня ошибка в схеме! Хелп перечитал, он мне уже скоро сниться будет :-( помогите пожалуйста!
вот код:

Код:
[Выделить все]
/prep7
a=4
h=2.5
b=.4
t=.2
q=100
/view,1,1,1,1
/ang,1
/rep,fast
blc5,a/2,a/2,a,a,
k,,b/2,b/2,0
k,,a-b/2,b/2,0
k,,b/2,a-b/2,0
k,,a-b/2,a-b/2,0
k,,b/2,b/2,-h
k,,a-b/2,b/2,-h
k,,b/2,a-b/2,-h
k,,a-b/2,a-b/2,-h
lstr,5,9
lstr,6,10
lstr,7,11
lstr,8,12
nummrg,all
boptn,,keep
boptn,keep,1
boptn,nwar,0
boptn,vers,rv52
btol,1e-005,
lina,5,1
lina,6,1
lina,8,1
lina,7,1
mptemp,,,,,,,,
mptemp,1,0
mpdata,ex,1,,3e8
mpdata,prxy,1,,.3
mpdata,dens,1,,2500
et,1,shell63
r,1,t,,,,,,
et,2,beam4
keyopt,2,9,9
r,2,b*b,(b*b**3)/12,(b*b**3)/12,b,b,
lsel,s,,,5
lsel,a,,,6
lsel,a,,,7
lsel,a,,,8
latt,1,2,2,
asel,s,,,1
aatt,1,1,1
allsel,all
lesize,5,,,b,1
lesize,6,,,b,1
lesize,7,,,b,1
lesize,8,,,b,1
lmesh,5,6,
lmesh,7,8,
aesize,1,b/2,
amesh,1
LGEN,3,all, , , , ,h, ,0   
AGEN,3,all, , , , ,h, ,0
nummrg,all
allsel,all
/eshape,1
/replot
finish
/sol
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , ,
allsel,all
acel,0,0,9.8,
solve
finish
/post1
set,first

Последний раз редактировалось derik, 30.07.2010 в 20:25. Причина: изм. названия
Просмотров: 114536
 
Непрочитано 24.06.2017, 19:49
#441
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Хотя по идее работа CONCR на растяжение билинейна - сначала монотонно до Rbt, потом полочка.
Никакой полочки там нет. Монотонно до Rbt, затем вертикально до 0.
И присоединюсь к вопросу miko2009: так 65-ый или трехлинейная диаграмма по СП63?
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 20:18
#442
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,303


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Монотонно до Rbt, затем вертикально до 0.
Да ладно. Ансиска так не умеет.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 21:01
#443
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


TB,CONC,2
TBTEMP,0
TBDATA,,0.3,0.8,RBTN,-1
TB,MISO,2,1,4
TBTEMP,0
TBPT,,ESB1,0.6*RBN
TBPT,,3.4E-3,RBN
TBPT,,4.8E-3,RBN


----- добавлено через ~10 мин. -----


----- добавлено через ~13 мин. -----
Если модуль на растяжение равен модулю на сжатие, тогда вопросов нет, потому что варьирование положения _b1 автоматически изменяет наклон в четвертом квадранте графика. Но так ли это? Мне казалось, бетон там живет совершенно обособленной от сжатия жизнью.

----- добавлено через ~27 мин. -----
То есть в моем понимании CONC (с параметрами трения в трещинах и Rbt) отвечает за зону растяжения, а MISO (с трехлинейкой по СП63) - за зону сжатия. Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 21:48
1 | #444
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
То есть в моем понимании CONC (с параметрами трения в трещинах и Rbt) отвечает за зону растяжения, а MISO (с трехлинейкой по СП63) - за зону сжатия. Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?
Ну вообще Вы условно конус с цилиндром пересекаете. Да это будет работать так как Вы хотите, но только до окружности их пересечения. В растяжении действительно CONC будет перебивать MISO, а вот в сжатии MISO будет перебивать CONC. И чем больше будет расти обжатие, тем сильнее будет врать MISO. Вплоть до полного бреда.

Вполне допускаю, что конкретно в Вашем расчете именно это и происходит.

Последний раз редактировалось MrWhite, 25.06.2017 в 00:47.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 21:54
#445
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Вот оно что...
А как правильно-то? Чтоб и трещины в 65м сохранить, и нелинейную диаграмму сжатия оставить?
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 22:22
#446
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,065


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?
у вас ядро ANSIS при расчете никаких предупреждений не выдает ? По идее он должен вам сказать фразу на подобие "модель CONC отключена, в дальнейшем расчете применяется MISO" и вы считаете чистое MISO, трещинообразованием там и не пахнет.

Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
А как правильно-то? Чтоб и трещины в 65м сохранить, и нелинейную диаграмму сжатия оставить?
забыть про SOLID65 и использовать Menetrey-Willam с 18 версии ANSYS
https://repository.lib.ncsu.edu/bits...=1&isAllowed=y
http://cae-club.ru/publications/novy...mechanical-r18
__________________
Revit или Allplan
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 22:39
#447
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Нет, 65й работает как надо, трещины раскрываются, закрываются и вообще красота (на первый взгляд).
Видать, действительно, конус с цилиндром пересекается и кто первее, того и тапки.


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
18 версии ANSYS
Дальше 17й не обновлялись и вряд ли будем. А лично меня вообще 11я устраивает.
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 22:49
#448
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,065


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
трещины раскрываются, закрываются
интересно как вы видите это ? трещинообразование происходит за счет выключение из работы просто элементов при достижении максимального сжатия/растяжения ,контролируется соответствующим KEYOPT (не помню какой именно), поэтому закрываться нечему, происходит эрозия конечных элементов.
__________________
Revit или Allplan
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.06.2017, 23:01
#449
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Вижу как и все, либо через conrete plot 1-2-3-все трещины, либо через EPTO1, где картинка намного нагляднее.
При приложении нагрузки, трещины раскрываются, при снятии закрываются, кроме тех мест, где металл потек.
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 00:42
#450
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Дальше 17й не обновлялись и вряд ли будем. А лично меня вообще 11я устраивает.
Ну с трещинами только Solid65 работает, остальные их только в виде нелинейных деформаций показывают. А вообще в 18.* реально хорошие материалы по бетону добавили. Мне кажется отказ от обновления до 18-ой версии не рационален, если занимаетесь бетоном и грунтами. Уж на что я консервативен, но и то сразу поставил
В 17-ой можно microplane попробовать, но лично мне его реализация в Ansys совсем не нравится.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 02:22
#451
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Окей, а по-старинке 65м-то можно в принципе адекватно посчитать? Без MISO.
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 09:12
1 | #452
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Solid65 нормально подходит для моделирования сооружения с проектной арматурой на проектные нагрузки. Особенно гидротехнических. Потому что там напряжения сжатия в бетоне редко когда превышают 0,65 от предела прочности. А если превышают то находят в состоянии трехосного сжатия, что сильно повышает предел прочности. Solid65 хорошо подходит под динамические задачи.
Solid65 плохо подходит под задачи подбора арматуры (если на основании НДС пытаться определить нужную арматуру). Задач разрушения - типа прогрессирующего. Ну и вообще любых других задач на которых нужно замоделировать уже серьезно текущую арматуру. Так как там факторы нелинейного деформирования бетона становятся ключевыми.

Кстати диаграмма которую вы пытаетесь применить описывает одноосное НДС поэтому худо бедно подходит под конструктивные элементы типа колон, балок и пр. хуже для элементов типа плит, и совсем плохо для сложных по форме объемных тел. И по своей сути это расчетный инструмент, а не инструмент для моделирования.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:27
#453
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Как бы то ни было, CONC у меня лучше всего срабатывает в связке с MISO. В одиночку или с KINH получается нефизичная ерунда с раскрытием трещин там, где их совершенно не должно быть. И эту комбинацию CONC+MISO я не сам придумал, а у Волански подсмотрел. Да, у него там была однопролетная балка.
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:31
#454
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,065


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
В одиночку или с KINH получается нефизичная ерунда с раскрытием трещин там, где их совершенно не должно быть.
KINH + CONC не работают, это же совершенно разные мат. теории , почитайте файл "solution information", вам расчетное ядро заменит solid65 на solid185\186 (в зависимости от формы КЭ) и соответственно никакого CONC не будет, будет просто обычный изотропный материал
__________________
Revit или Allplan
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:33
#455
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


На однопролетной балке даже материал чугуна с забитыми характеристиками бетона себя вести будет очень похоже на бетон. Балка не показатель совсем..
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.06.2017, 17:08
#456
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 244


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
KINH + CONC не работают, это же совершенно разные мат. теории , почитайте файл "solution information", вам расчетное ядро заменит solid65 на solid185\186 (в зависимости от формы КЭ) и соответственно никакого CONC не будет, будет просто обычный изотропный материал
У нас с вами, видимо, какие-то совсем разные ансисы, потому у меня тип элемента не меняется, трещины рисуются, все как надо.
К тому же в ломалке бетоно у MrWhite KINH есть:
fasol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2017, 16:10
#457
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,065


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
У нас с вами, видимо, какие-то совсем разные ансисы
это не ANSYS разный, это разные математические модели, и я 100% уверен в этом, да и не я один

Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
К тому же в ломалке бетоно у MrWhite KINH есть:
KINH это закон деформирования и если я не ошибаюсь то в ломалке MrWhite все же заложил их порознь, или все же у MrWhite "вера" пошатнулась ?
__________________
Revit или Allplan
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2017, 16:16
#458
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
KINH это закон деформирования и если я не ошибаюсь то в ломалке MrWhite все же заложил их порознь, или все же у MrWhite "вера" пошатнулась ?
Практика критерий истины жеж . Я проверил (вдруг я чего то недопонимал) и сделал правильные выводы.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужна помощь с расчетом ж/б "клюшки" по серии 1.822.1-2/82 вып.4 Lexzus Железобетонные конструкции 4 11.12.2011 11:10
Помогите с расчетом ж/б стены прямоугольного в плане бассейна Den_13 Железобетонные конструкции 2 18.01.2010 10:41
Скатная кровля для ж/б каркаса ИИ-04 Antony206 Железобетонные конструкции 6 14.12.2009 23:18
Наращивание существующего ж/б каркаса Белозерова Татьяна Железобетонные конструкции 17 16.02.2009 14:23
узлы сопряжения ж/б ригелей и стальных стоек каркаса ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 10.12.2007 12:02

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы