dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 34,924

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 531221
 
Непрочитано 30.07.2012, 21:57
#21
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду
Было бы приятнее получить более конкретный ответ.
Цитата:
Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно
Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?
Цитата:
Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ
Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.
Цитата:
находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования
Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.
Цитата:
Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте
Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)
Цитата:
Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?)
ФС-Фундаментые Блоки Стен
ФС- нужны были, для восприятия вертикальных усилий от покрытия. Чтоб хоть как-то разгрузить конструкцию, дешёвым способом.
Цитата:
Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме
ДЖ-диафрагма жескости
ФС-Колонны=отдельно стоящие.
ДЖ-колонны=в монолите
Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2012, 15:09
#22
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Было бы приятнее получить более конкретный ответ.
Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?
Ну вот здесь у вас это же получилось:

Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.
Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.
А вы ее не теряйте.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)
Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.
Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов.



Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 3804
Размер:	305.1 Кб
ID:	84898  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 3895
Размер:	427.5 Кб
ID:	84899  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 3727
Размер:	427.8 Кб
ID:	84900  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.JPG
Просмотров: 3370
Размер:	340.4 Кб
ID:	84901  
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.

Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 02.08.2012 в 15:17.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2012, 18:17
#23
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ
Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.
При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.
Цитата:
Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном
Всё правильно, так и должно быть. Пилоны и ФС соединяются только в верхнем и нижнем узлах.
Цитата:
Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?
Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?
Вернитесь, постом выше может запятая не будет больше так мешать.
Цитата:
А вы ее не теряйте.
По вашему совету не потерять не получиться
Цитата:
Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.
Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили, но все равно большое вам спасибо за внимание.
Цитата:
Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов
Я думаю, что если человек дает какой-то ответ, то он должен быть обоснованным.
Из-за того, что вы посмотрели бегло, вы не разобрались в схеме и принципе её работы.
Цитата:
Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!
Я считаю, что в нашем деле нет совершенства, но к нему надо стремится.
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.08.2012, 08:40
#24
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.
А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?
Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного.
Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут.
Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.
Пилон будет соединен с перекрытием через совместные узлы.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?
Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили
Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса.
Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
вы не разобрались в схеме и принципе её работы.
Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.08.2012, 10:40
#25
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?
Да я считаю, что моя схема дает правдоподобный результат.
Цитата:
Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного.
Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут.
Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень
Понятно, что ничего страшного не случится с перемещениями, но вы мне то как рас предлагаете заняться ловлей тех самых блох.
А схема, то очень даже простая и без излишеств.
У меня никаких вопросов нет. Это у вас они есть.
Еще раз попрошу вас взглянуть на схему, и вы убедитесь что пилоны расположены не по лини разбивки перекрытия.
Причину зачем в обязательном порядке использовались АЖТ я уже писал.
Цитата:
Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?
Если вы что-то пишите пишите конкретно, я же не знаю о чем вы там думаете.
Цитата:
Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса.
Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты
После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.
Цитата:
Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался
Вот именно вопрос
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.08.2012, 12:55
#26
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.
Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны.
Скорректированную схему покажете?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.08.2012, 17:18
#27
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны
Я не так писал, а вот так.
Цитата:
Всем спасибо за внимание. Проблема решена-)))
Сам разобрался
Цитата:
Скорректированную схему покажете?
Схему с удовольствием выложу и выслушаю критику.
Вложения
Тип файла: rar Sklad JB+nagruzka ot MK Bezrigelin+Jostkie vstavki 25.07.2012.rar (47.5 Кб, 200 просмотров)
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.08.2012, 00:14
#28
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
и выслушаю критику.
Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно.
Естественно, вы ответите, что я невнимательно изучил схему.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2012, 09:31
#29
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно
В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д.
Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.
Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.
Мы также могли бы убрать часть стены, а что различие не большое давай уберем
Опять занимаемся ловлей блох?
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2012, 16:53
#30
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д.
Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.
Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.
Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы...
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Опять занимаемся ловлей блох?
Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД.

Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2012, 20:36
#31
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил
Это и так было понятно, без того чтобы вы меня к этому подводили.
Цитата:
Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины
Я так не считаю.
Ничего вами сказанного подтверждающее,что моя схема не соответствует действительности мною не наблюдается.
Цитата:
Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы
Пересчитал и сравнил.
Я убедился, что моя теория оказалась верна, я получил результат который и ожидал.
Цитата:
Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД
Мне это ни о чем касающемся нашей дискуссии не говорит.
Цитата:
Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья
Вы меня конечно извините, но вашу работу или ваши мысли я плохими словами не называю.
А так называть чью-то творческую работу считаю что это не красиво.
И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD. Это конечно не проблема, но усложнит и отдалит результаты расчета от реальности.
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.08.2012, 10:48
#32
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
А вы так и не хотите понять главного
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Это и так было понятно
Да, я уже пожалел, что потратил своё время.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Пересчитал и сравнил.
Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD
Привлекать прокурор будет. Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить... А если уж вы хотите реальности - делайте как положено. Расчет - это не творческий процесс, а механический. Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.08.2012, 14:03
#33
ALEXIY245


 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 74


Здравствуйте, товарищи, выкладываю на критику схему каркасного здания.
ALEXIY245 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.08.2012, 19:28
#34
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Да, я уже пожалел, что потратил своё время
Видимо вы правы.
Думаю это из-за того, что ваши замечания были не аргументированы, и носили косвенный характер. Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.
Не хочу вас обидеть, но я просто делюсь с вами своим мнением.
Цитата:
Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?
Зачем мне их выставлять, когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами, достаточно прочитать наш монолог.
Цитата:
Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить...
Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.
Цитата:
Расчет - это не творческий процесс, а механический
Очень даже творческий, мы не говорим о рядовом расчёте по СНиП, где у нас везде рамки. Тут мы имеем программный комплекс с множеством инструментов, где можно прийти к одному результату разными путями. Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.
Цитата:
Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад
Ну как вы пишите, так вы вообще наверное считаете такие сараи в уме
Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?
К стати спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.08.2012, 13:27
#35
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
ваши замечания были не аргументированы
Да чего уж тут еще аргументировать-то!
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.
Это видно только вам.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами
Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
достаточно прочитать наш монолог.
Монолог может быть только ваш. Или только мой.
В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.
Не захотел увидеть просто.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.
Ну пока еще никто не выразился.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
вы вообще наверное считаете такие сараи в уме
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?
Не стоит чересчур увлекаться пространственной работой.
Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались.
Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!
Ну, я не спешу, поэтому - с прошедшим!
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.08.2012, 16:35
#36
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 64


Цитата:
Да чего уж тут еще аргументировать-то!
Да я с вами согласен, так написать гораздо проще.
Цитата:
Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится
Чем вы можете это обосновать?
Цитата:
Монолог может быть только ваш. Или только мой.
В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ
Извиняюсь, вот тут вы меня поймали Я имел в виду диалог.
Цитата:
Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались
А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?
Stingry вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.08.2012, 18:50
#37
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,410
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?
Загружение L3 и комбинация С1 никакого отношения к сейсмике не имеют.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2012, 00:51
#38
Колян

Фрилансер АР, КМ, КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,735


-Расскажите, как сошла с ума ваша жена?
-Мы путешествовали в горах, где прекрасное эхо. Но жена привыкла, чтобы последнее слово всегда оставалось за ней.

Сделайте отдельную тему для своего обсуждения.
Я думаю здесь в этой теме нужно давать краткое описание проблем, для напутствия, а не обсуждать тонкости анализа.
Колян вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2012, 08:18
#39
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 34,924


Колян, ты стартовый пост темы читал?
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2012, 10:17
#40
Колян

Фрилансер АР, КМ, КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,735


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Всем добрый день, нужна помощь.
Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!
Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку.
Заранее благодарю.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-)))
Сам разобрался
Да, я всё читал. Человеку не нужна критика и оценка еще 25 июля, а уже 14 августа.
Какое может быть обсуждение? Если критика уже не нужна? Сколько нужно еще времени на схему обсуждение которой автору не нужно?
Колян вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||