|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.06.2015
Сообщений: 4
|
В скаде только учусь работать(студентка), модель импортирована из ревит,версия Скад 21.1. Нагрузки и закрепления делала по видеоурокам и конспектам. Всё считает(но по моему долго). Преподаватель говорит, что скад выдаёт нереальные перемещения и надо искать ошибку. Всё перепроверила много раз, не могу понять причины. Посмотрите пожалуйста опытным взглядом, что же я сделала не так. Заранее спасибо.
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 116
|
Оксана89
Похоже Вам еще многому предстоит научиться ибо в СКАДе у Вас нет никакой расчетной схемы. Или не сохранили или программа неожиданно была закрыта, но расчетной схемы никакой нет. У меня вот такой вопрос назрел. В связи с чем расчет усилий для изгибающих моментов в SCAD отличается от ручного расчета? Особенно это характерно для рамных конструкций. Там какойто коэффициент еще присутствует или чтото другое? Вопрос касается версии 11.3 |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Это полная задница, и ея потребляли тыщи пользователей в течение годов... Оксана89, у Вас модель есть и работает. Есть совпадающие узлы. Мой комп прожевал за 4 минуты. А так разбивка мелкая, точность расчета неразумная, метод тоже, можно пошустрее расчет настроить. Перемещения нормальные - по горизонтали вообще меньще сантима, по вертикали - 12 см - ну какова земля, такова и осадка. Постель задана видимо сообразно грунту. Почему бы 8-этажке немного не осесть?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 14.10.2016 в 20:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 116
|
Ильнур
на какую тогда версию лучше перейти ? другие пока не встречал. Повсюду пока натыкался лишь на 11.3 хотя и сам понимаю что она уже устарела ----- добавлено через ~1 мин. ----- кстати заметил что если шарниры вводить в ригеле то моменты вообще идут нулевые, словно усилий никаких и не было |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Не понял - если вводим шарнир, то момент и должен быть 0. Это же шарнир....
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
SCAD Office (версия 11.5.3.1)
Покупать ничего не нужно, ключ от 11.3 подходит к 11.5... много чего исправлено и дополнено, но появились и новые "косяки", например в новых РСУ с сопутствием... Подскажите пожалуйста, что то голова к концу недели совсем квадратная, не могу понять что я делаю не так. Есть плитный фундамент 9,65 х 7,2м на естественном основании, грунт по Пастернаку, нагрузка на грунт с учетом СВ фундамента порядка 715т, прикинул вручную среднее давление на грунт, получается в районе 10т/м2, (715/9,65/7,2=10,3т/м2), смотрю на реактивный отпор грунта в скаде, а там максимум 6,3т/м2, как такое может быть? Что я делаю не так? На глаз, с учетом момента от горизонтальной силы, максимальное давление должно быть порядка 25-30т/м2... |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
|
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=47331
Сказать что то конкретное без схемы вряд ли получится... Последний раз редактировалось G-E-K, 09.11.2016 в 15:32. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
По поводу моего вопроса с фундаментом...
Разобраться почему такое малое Rz при моделировании грунта по Пастернаку я так и не смог, есть некоторые мысли, но пака оставлю их при себе. В общем смоделировал грунт в Кроссе, при такой модели грунта с Rz все в порядке, по армированию сходимость двух различных моделей грунта прекрасная, отличия в моем случае в пределах 5%. Для себя сделал вывод что использовать модель грунта в SCADе по Пастернаку для простых фундаментов вполне оправданно, при этом Rz вычисляется не правильно. ----- добавлено через ~24 мин. ----- Ну я бы не зарекался, по себе сужу, пропустить какую либо "мелочь" особенно в больших схемах, проще простого... Без схемы вам вряд ли кто то сможет помочь. Как возможные варианты (если явных ошибок действительно нет) - у вас излишне "точная модель", в общем случае излишне подробная модель может привести к настолько плохой обусловленности матрицы, что выполнить расчет не получится ни с увеличением точности, ни другими представленными алгоритмами, возможности программы не безграничны... - кроме того, к плохой обусловленности матрицы приводит большой разброс жесткостей элементов, например использование вместо жестких тел элементов с умышленно "задранной" жесткостью, либо наоборот присутствие элементов со слишком малой (нулевой) жесткостью и т.п. - так же к плохой обусловленности приводит слишком густая сетка элементов, "вырожденные элементы" (например очень узкие прямоугольники вместо квадратов, либо треугольники с одним или двумя очень малыми углами). Последний раз редактировалось G-E-K, 09.11.2016 в 16:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 169
|
Пичалька. Схема вообще не моя - коллега страдает) Все стандартные проверки проходят без нареканий. Жесткости я проверил - никаких элементов с нереальными жесткостями в ту или иную сторону в ней нет. Я боюсь, что для понимания сути данной ошибки необходимо неплохо владеть теорией метода конечных элементов, а так же знанием, каким именно способом скад решает уравнения метода перемещений... В поддержку написали - теперь ждем-с.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 169
|
Поддержка мало чем помогла. Ошибку нашли сами. Проблема была в моделировании свайного фундамента. Изначально сваи были выполнены стержнями длиной до точки защемления в грунте по СП24... Работа сваи в грунте была задана через связи конечной жесткости под нижним концом. От геометрической изменяемости уходили тупо закреплением ростверка по х и у. Так вот СКАД не мог выполнить расчет именно в такой постановке. После того, как "защемление" сваи было выполнено введением связи по х, у, углам поворота, а трение ростверка по земле - связями конечной жесткости по всем узлам ростверка, расчет пошел.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Добрый день! Возникла формальная необходимость посчитать существующую плиту покрытия (толщина 1,4 м, размер в плане 15х6, под ней в пролете расположены опоры в виде стен) . Задал ее в скаде, наложил соответствующие связи, назначил жесткость и указал основные нагрузки на нее. По результатам расчета вышло, что прогибы получаются копеечными (до 0.03 мм по z). Решил проверить: убрал все связи, кроме шарниров по контуру и решил посчитать прогиб от собственного веса в программе и руками. Руками вышло почти ровно в 100 раз больше (20 мм с копейками от ручного расчета и 0.18 мм в скаде). Подскажите, пожалуйста, что не так? Бетон до этого в скаде не считал.
Да, и при соответствующем понижении модуля упругости (в 100 раз) прогибы совпадают с ручным расчетом. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111
|
Цитата:
Посмотрел жесткости - какие-то странные приняты числа. Попробуйте установить модуль упругости, уменьшив начальный в 5 раз. Как вы считали "руками"? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Цитата:
Модуль упругости - начальный/(1+2.5) (по СП 52-101-2003 п. 5.1.13). Бетон В25. Руками считал по п. 6.47 пособия к СНиП 2.08.01-85. Правда, в первоначальном моем расчете была ошибка - в качестве пролетной длины взял сторону наибольшей длины. После того, как пересчитал, хотя бы порядок величины прогиба стал соответствовать тому, что выдает скад. Однако, по поводу столь малых перемещений все равно имеются сомнения, так как нет интуитивного ощущения, как ведет себя такая плита, но все же тяжело верится, что деформации настолько малы. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |