|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.03.2017, 16:25 | #1 | |
Помогите понять статус Межотраслевых правил по охране труда.
Руководитель группы архитекторов
Санкт-Петербург
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 421
|
||
Просмотров: 1842
|
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А то, что сейчас издают всякие Перечни 1521 и им подобные, где "это играть, это не играть, а тут селедка лежала" - это жалкие попытки навести хоть какой-то порядок. Нов этих перечнях говорится о безопасности зданий, а есть еще безопасность жизни и безопасность труда. А об этом сейчас не думают вообще. "Безопасное" здание может быть построено так, что в нем невозможно безопасно работать. Поэтому правильно технологи делают, что вытаскивают эти ПОТ. Тем более, что они свежие. Всегда, когда приходится что-то делать редко встречающееся приходится выискивать различные "правила", иногда изданные давно. Или даже вытаскивать из учебников для технологов всякие данные, которые ни в каких нормах не закреплены. |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
ShaggyDoc, все то Вы правильно говорите, но заказчик сейчас пошел хитроопый начитанный. На каждое визуальное завышение хочет обоснование в том числе и с юридической точки зрения. А когда достаешь ему какой-нибудь ВСН, ОНТП, нормаль, ТСН, МГСН, пособие - конструктивного диалога не получается.
А система концептуально логичная, реализация как водится подкачала. Не должно быть много сусликов в одном огороде, должно 1-2 министерства комплексным регулированием заниматься (в идеале одно, конечно), а не в каждой избушке свои погремушки. И чего Вы так категорично о безопасности? Ч.6. ст.3 ФЗ-384 6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Но вопрос то собственно не в том был. Перефразирую: какое место (юридически) занимают сейчас ведомственные (насколько я понимаю сугубо добровольное применение со стороны заказчика) и межведомственные (в это интереснее) документы обделенных законом министерств (не мчс и минстрой)? И в частности, так как сейчас все нормативные документы применяется на основании того или иного закона или постановления правительства (ФЗ-384, ФЗ-123,ФЗ-52 и т.д.), что должно обязывать меня/заказчика следовать букве ПОТ?
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Здравый смысл?) Желание построить удобный и безопасный объект с минимальными рисками.
Формально вроде ни один закон не заставляет, но я смотр с другой стороны: Если не выполнили какое-либо требование документа, и это повлекло последствия, как прокурору отвечать будем? Слово "добровольно" по сути пойдет как "можно применять, или должен обеспечить/обосновать отступление в виде применения иных мер, исключающих/снижающих риски" |
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,737
|
Цитата:
Заказчика обязывает либо просто его желание ( тогда оно должно прописываться в задании на проектирование), либо принадлежность к определенному ведомству, подпадающему под действие ПОТ. |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
Цитата:
А каково Ваше понимание межведомственного статуса документа ПОТ? Из преамбулы документа: "Правила являются нормативно-правовым актом (т.е. разработчик его чуть ли не один ряд с регламентами ставит), устанавливающим единые государственные требования охраны труда для организаций общественного питания независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности...." Формулировка очень СанПиНы напоминает, что и смущает Или я пошел не той дорогой, а данный документ основание для разработки инструкций по техники безопасности и по сути эксплуатационный документ? ----- добавлено через ~11 мин. ----- Ну градостроительное регулирование (ПЗЗ) это другая история, а по поводу ТСН не соглашусь. В СПБ комитет по образованию очень любит ТСН на дошкольные учреждения, но проекты которые выполнялись строго по ТСН (кстати, действительно логичный труд, написанный с заботой о детях) получаются процентов на 30-40 больше по общей площади, что естественно очень не устраивает частного заказчика, сдающего сады городу. Нашли запрос в Техэксперте с подробным разъяснением статуса ТСН, с комитетом в принципе договоренности достигаются - ТСН чтим, но умеренно и очень выборочно. Из задания на проектирование его исключили, царева экспертиза без притензий
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Нет сейчас вообще отраслевых министерств, которые конкретно бы руководили. Уничтожили их. Но, по счастью, различные ведомственные нормы не сожгли в кострах. Иначе бы сейчас, какая-нибудь девочка-технолог должна была бы заново изобретать технологию общепита. При том, что сама она только яичницу жарить умеет, а из общепита только в кофейнях бывает. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,737
|
Цитата:
По поводу включения дополнительных документов в Задание, на мой взгляд, ситуация сложнее. Если Заказчик просто что-то сильно хочет (без обоснований) - естественно, эти хотелки должны быть включены. Иначе Заказчик договор не подпишет, либо потом конфликт будет при сдаче работы. Но если Заказчик определенной ведомственной принадлежности, то он свои ведомственные документы может в Задание и не включить, рассчитывая, что Проектировщик грамотный и их и так знает (раз собрался работать с таким Заказчиком). Либо сознательно оставляет себе лазейку для неуплаты денег за проект. Суд потом, возможно, и признает правоту Проектировщика (не факт, особенно, если судиться с каким-нибудь Газпромом), но деньги струсить все равно будет проблематично. Мне не так давно один начальник коммерческой экспертизы советовал: включайте в Задание все документы, по которым собираетесь работать, даже необязательные. Тогда проверять будем именно по этим документам. А если нет, тогда, по умолчанию, ПД должна соответствовать всей возможной существующей НТД (в которой одно часто противоречит другому). А если Вы чего-то не знаете - я, мол, не виноват - ваша проблема. Offtop: По поводу ТСН и ПЗЗ. ТСН, действительно, чтут выборочно, но при случае могут "вытащить из рукава" - надо заранее узнавать отношение к ним в каждом регионе. А в ПЗЗ, например, часто прописываются нормы по автостоянкам, отличные от федеральных (жестче). И попробуй не выполни. Последний раз редактировалось иваниваныч, 29.03.2017 в 12:46. |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
И еще раз день добрый, коллеги! Параллельно с обсуждением здесь отправил запрос в службу экспертной поддержки Техэксперта. Сегодня пришел ответ. Размещу здесь, мало ли кому пригодится. Смысл в следующем: ПОТ Р М-011-2000 в частности носит исключительно рекомендательный характер (не прошел положенную законом процедуру регистрации/опубликования) и подлежит исполнению только при включении в задание на проектирование. В принципе: исполнение правил охраны труда не является предметом экспертизы (по аналогии предметом проверки ГАСН).
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
Тут контекст разный. Я про проектирование исключительно рассуждал, а в производстве - оно конечно да
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Дом 1900 г.п. Помогите понять конструкцию перекрытия. | Gelezmen | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 14.11.2011 14:38 |
Помогите понять правильно ли я понимаю СП 1.13130.2009!!! один эвак выход или два!!! | atrium | Архитектура | 2 | 22.05.2011 12:26 |
пытаюсь написать фильтр на LISP (помогите понять в чем ошибка) | Pontelimon | LISP | 67 | 10.02.2011 11:11 |
переувлажнение помещений квартиры-- помогите понять причины | tyoma | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 03.07.2006 23:00 |