[Om81]

Довольно объемная тема.. В различной литературе рекомендуется соблюдать расстояние между сваями (висячими) в составе ленты расстояние 3-6d.. Что 3 - это понятно (хотя тоже мнения расходятся), а вот про 6.. В нормах напрямую таких указаний не дано, не сказано также, как считать по деформациям фундамент в различных ситуациях - до какого расстояния между сваями можно считать их единым фундаментом ("условным"), рассчитывая его осадку как прямоугольного фундамента глубокого заложения, а когда считать осадку каждой сваи отдельно..

Отсюда вытекает и подвопрос: почему осадка одиночной сваи считается по иной методике, нежели осадка куста? Почему нельзя, например, провести под углом фи/4 линии вниз, получив границу условного фундамента и посчитать его осадку?

Это только начало

[MLG]

сталкивался с этой проблемой довольно часто, потому для подсчета осадок принимаю наихудший случай и сравниваю с машинным.

[Om81]

:shock: вот еще нашел.. из руководства по свайным...:

7.3. Свайные фундаменты из свай, работающих как сваи-стойки, висячие одиночные сваи, воспринимающие вне кустов вдавливающие или выдергивающие нагрузки, а также свайные кусты, работающие на действие выдергивающих нагрузок, рассчитывать по деформациям не требуется.

Это почему?.. И опять-же где граница - какая в кусте (ленте), какая вне его..

выскажу свое мнение про сваи. мнение это основывается на исследовании зоны влияния деформаций грунта при воздействии внешней нагрузки. По результатам многочисленных исследований было выявлено, что зона влияния (зона распространения деформаций) в грунте гораздо меньше чем это преподносится законом Гука и другими теориями, применяемыми при расчетах НДС грунтов в настоящее время. Собсно из этих исследований моно сделать выводы, что и со сваями не все так как регламентируют Нормы, т.е. сваи отстоящие на 3-6d в некоторых случаях могут работать не совместно, а по отдельности и формула фи/4 "не катит"...
т.е. сваи взаимодействуют др. с др. только через ростверк...
надеюсь на продолжение дискуссии

[taras]

ЛИС
Собсно из этих исследований моно сделать выводы, что и со сваями не все так как регламентируют Нормы, т.е. сваи отстоящие на 3-6d в некоторых случаях могут работать не совместно, а по отдельности и формула фи/4 "не катит"...

Да но недавно вышел СП СП 50-102-2003
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО
СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ

Там уже есть 2 вида расчета осадок свайных фундаментов
И взаимное влияние свай учитывается при расстоянии
между сваями до 7d

Навряд ли те кто делал СП не знали об этих исследованиях

Сравнивал ли кто результаты расчета осадок свай как условного фундамента, и по способк учета взаимного влияния свай в кусте

[p_sh]

Это только начало

я полагаю что тактически верным будет расчет всех фундаментов в составе сооружения по единому методу. (принимая все ограничения), что позволяет надеяться на соблюдение некоторой "пропорциональности" между деформациями и действующими нагрузками., т.к. для расчета конструктивных элементов надземной части сооружения, в основном, интересует деформативность фундаментов.

По сути вопроса не имею собственных позиций, кусты считаю по условному фундаменту...


Просто мучае следующий вопрос: каким принять собственный вес грунта в составе условного фундамента для свайного фундамента с забивными сваями
- вес всего объема грунта условного фундамента до забивки свай, в предположении того что грунт при погружении сваи не вытесняется за пределы условного фундамента
- вес объема грунта условного фундамента за вычетом объема грунта. замещенного сваями. (в предположениии обратного)

[S_konstr]

Просто мучает следующий вопрос:...

Ну если речь все еще идет о расчете условного фундамента по деформациям методом послойного суммирования, то какая разница?
Ведь при вычислении осадки слоев изначально от суммарного давления по подошве отнимается ордината эпюры природного давления (p=p(ср)-сигма(zo)). Хотя правильней все же вариант 1.
А по большому счету все это какая-то ловля блох, при таких то условностях в методике.

Сообщение от taras Навряд ли те кто делал СП не знали об этих исследованиях

Посещая время от времени семинары по МГиОИФ в МГСУ от корифеев свайных фундаментов постоянно слышу, что неправильно сваи то у нас считаются - не совпадают значения несущей способности и осадок свай (полевые испытания) с расчетами по СНиП и СП... к сожалению...
общее резюме по СНиП и СП получаются завышенные значения несущей способности свай и заниженные осадки.

[kometa]

Со сваями сталкивался редко. Но в 2002 году был на повышении квалификации в Москве по вопросам обследования зданий и один академик (не скажу кто) нам на лекции сказал, что он вообще не верит в висячие сваи. Считает что использовать нужно только сваи-стойки.

[gest]

А испытания висячих свай большой длины с датчиками на каркасе, когда из нагрузки 250 т, на забой сваи приходилась нагрузка всего 10 т, ваш знакомый академик тоже не верит?

[S_konstr]

to Лис

Ну прям как у нас на семинарах по железобетону - все неправда, СНиП все врет, не отражает реальной модели, там завышает, там недооценивает,"на основании экспериментальных данных...". Совершенно с этим согласен – нормальный научный процесс. Да и как может быть по другому,- тогда б и тем для диссертаций не осталось.

А по поводу свайных фундаментов. Все таки не очень понятно из двух Ваших постов, о чем спорят корифеи. В первом Вы пишите о раздельной работе свай в кусте, в результате чего несущая способность свайного фундамента расчетом переоценена, во втором уже речь идет об отдельной свае, полевые испытания которой и показывают "завышенные значения несущей способности свай и заниженные осадки".

[OlegM]

получаются завышенные значения несущей способности свай

Друзья, а взаимное влияние свай, Вы учитываете, т.е. введением занижающих коэффициентов несущей способности свай?
Чем больше свай, тем меньше несущая способность каждой.

:idea:

to S_konstr
Противоречия нет - Вы не правильно поняли. корифеи так и говорят, что олиночная свая переоценена, и о то что нес спос сваи (свай) переоценеа на снове полевых испытаний... (может я просто некоректно выразился)...[/code]

[kometa]

Сообщение от Гест А испытания висячих свай большой длины с датчиками на каркасе, когда из нагрузки 250 т, на забой сваи приходилась нагрузка всего 10 т, ваш знакомый академик тоже не верит?

Академик говорил что с течением времени висячие сваи садятся...садятся... и еще садятся. А держать они могут и 350 тонн.

[MLG]

в случае с монолитным каркасом, где в земле наружные стены и часть внутренних - монолитные по сваям выполняется фундаментная плита или ленточный ростверк. вот в этом случае осчень интересно как следует считать осадку при расстояниях 3d-6d: с учетом взаимного влияния или нет.

[EUDGEN]

Om81
Ваш вопрос цитирую:

Отсюда вытекает и подвопрос: почему осадка одиночной сваи считается по иной методике, нежели осадка куста? Почему нельзя, например, провести под углом фи/4 линии вниз, получив границу условного фундамента и посчитать его осадку?

Излагаю свое мнение, исходя из личной практики расчета и проектирования свайных фундаментов.
1. Не буду перечислять всех причин для применеия такого типа фундаментов, но однозначно - из-за характеристик грунтов основания и УГВ.
2. Самым важным моментом является конфигурация свайного поля. Не всегда удается одним приемом достигнуть желаемый результат - более не менее одинаковых усилий в сваях по всему полю. Посему - процесс итерационный.
3. Осадки свай не самый болезненный вопрос в свайных фундаментых, при правильной расстановке. Применяя жесткие ростверки, можно добиться равномерных значений осадок по всему полю.
4. Несущую способность сваи, вычисленную по формулам необходимо проверять опытным испытанием на стройплощадке (как минимум 2 штуки вразброс). Как правило, она больше теоритической.
5. И безсоменно - конец свай должен войти в плотные грунты с соответствующим IL для висящих свай.

[Om81]

Спасибо всем за интересное обсуждение.. Вот вникаю в руководство, а сегодня впервые увидел СП - там действительно много-много нового, в т.ч. методики определения осадки разных конфигураций полей-лент-кустов. Видел и 7d, но это в параграфе именно о кустах. О лентах молчат, методика по определению осадки лент распространяется на 3-4d (это "новая" методика), если более - то опять непонятно - границы применимости методики условного фундамента ("старой", где фи/4) там четко не указаны..

[p_sh]

Сообщение от MLG в случае с монолитным каркасом, где в земле наружные стены и часть внутренних - монолитные по сваям выполняется фундаментная плита или ленточный ростверк. вот в этом случае осчень интересно как следует считать осадку при расстояниях 3d-6d: с учетом взаимного влияния или нет.

чес. слово суть вопроса не допонял (может туплю, а может вы не подробно излагаете)
чтобы перебдеть - рассмотреть все необходимые варианты.

-плиту по рекомендациям СП можно попробовать рассчитать.
-рядом стоящие ленты - с учетом влияния

Позвольте и мне высказатся. Если автора вопрос интересует для научных целей, мое мнение будет малополезным. Но на практике стоимость свай достигает 70% стоимости свайного фундамента. Разность осадок свай в ленточном фундаменте, имхо, расчитать сложно, да и стоит ли? Что делать если по несущей способности на ленту длинной 12м достаточно 2-3 сваи? Сваи ставятся из расчета прочности ростверка как неразрезной балки, но не менее 3 с жесткой заделкой, расставляем по возможности с одинаковой нагрузкой. Если в кусте - исходя из прочности плиты. А влияние уплотненного грунта от рядом забитой сваи при наличие лидерной скважины в малосжимаемых грунтах, опять же ж имхо, идет в запас.
Интересно, кто-то вспомнил про сваи-стойки. Интересно, часто ли и где их применяют?

[Om81]

Сообщение от Витюн Позвольте и мне высказатся. Если автора вопрос интересует для научных целей, мое мнение будет малополезным.

Нет, совсем не для научных пока..)
Я не совсем понял следующие мысли:

Сваи ставятся из расчета прочности ростверка как неразрезной балки, но не менее 3 с жесткой заделкой

- почему не менее 3? И почему с жесткой заделкой (кстати, куда?))

Интересно, кто-то вспомнил про сваи-стойки. Интересно, часто ли и где их применяют?

В сваях-стойках в принципе не возникают все эти проблемы - осадки там нет вообще, расстояние минимум 1.5d и т.п.. Применяют, думаю, при залегании скальных грунтов))