[Yura2008]

Может кто подскажет соотношение периодов собственных колебаний, скажем перврго и второго, второго и третьего, разумеется при правильной компоновке каркасного здания

[Forrest_Gump]

???? какие периоды получатся, такие получится.
и вообще, Вы какую расчетную модель использовали - консольно-стержневую, плоскую или пространственную?
Offtop: что курил автор темы?

[Yura2008]

Что значит какие периоды получаются, такие и получаются? Какой тогда смысл во всем этом? Наверняка с чем то сопоставлять надо? Где истина?

[Forrest_Gump]

а зачем Вы вычисляете периоды собственных колебаний?
я этим занимался либо для сейсмики либо для ветра.

[Yura2008]

Ну все верно и все же в различной литературе есть приблизительные формулы для определения периодам, следовательно на них необходимо и ориентироваться. Не так ли? Просто ни где не могу найти соотношение между периодами, скажем частоты первого и второго совподать ведь не должны? тагда чему равны их соотношения?

[zzzzz-5]

я вообще не видел колебания каркасных домов ,вот мачты - да , есть
немного . А чтоб дом колебался - ни разу ,хоть что там придумают эти теоретики..... !!!!

[Forrest_Gump]

чтобы ориентироваться на те приблизительные формулы из литературы неплохо понимать, для каких расчетных моделей эти формулы были выведены. если уж на то пошло, лучшы бы Вы ориентировались на результаты натурных испытаний. %-)
еще раз говорю, нет никакого правильного соотношения между частотами собственных колебаний. Вас больше должны заботить формы собственных колебаний. и чуть меньше - частоты.

[Yura2008]

С форрмами все понятно поэтому я про них ни чего и не спрашиваю, а вот с периодами все наоборот

[rybin74]

(Извиняюсь в тему сразу не въехал!)

[Costa]

Колебания каркасных зданий видели все. Соотношения периодов для поступательных форм вдоль и поперек здания должны быть близкими, если они резко отличаются друг от друга (в несколько раз), то это значит, что жесткость по разным направлениям отличается. Если первая форма - крутильная и ее период отличается от периодов поступательных форм в десятки раз, то значит, что здание легче выкрутить, этого надо избегать. Для сейсмики желательно выводить здание из периодов 0,5-1 сек. Эти периоды характерны для сейсмических волн (по идее надо смотреть конкретные характеристики грунтов). Для динамического ветра необходимо следить за периодами, т.к. в зависимости от частоты колебаний изменяется восприятие человеком ускорений.

[Elena_555]

Сообщение от Costa Для динамического ветра необходимо следить за периодами, т.к. в зависимости от частоты колебаний изменяется восприятие человеком ускорений.

А можно с этого места поподробнее?

[Costa]

Справочник по динамике сооружений. Под редакцией профессоров Б.Г. Коренева, И.М. Рабиновича

[Forrest_Gump]

не, а где конкретные соотношения периодов собственных колебаний, как просил автор?

[EUDGEN]

Сообщение от Forrest_Gump не, а где конкретные соотношения периодов собственных колебаний, как просил автор?

Напрашивается вопрос: для чего?
Имеется тема
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%F2%EE%F2%FB
Там основные проблемы оговорены.
1. Надо понять, как выстраиваются формы колебаний, а главное, увязать с ориентацией в пространстве.
2. То, о чем спрашивает автор, нигде не нормируется.
3. Главное в расчетах на динамические воздействия: оценить жесткость (податливость) сооружения по главным направлениям (выявить перемещения), избежать зону резонанса и выявить картину перераспределения инерционных сил между конструктивными элементами. Не исключено, что предварительный расчет может забраковать конструктивную схему, т.е. на следующих этапах расчета понадобится корректировка жесткостей, а может, и самой геометрической схемы.
Пока так...

[zai]

Для первых двух форм консольно закрепленной балки формулы для частот имеют вид (см. вложенный файл). Период по второй форме колебаний меньше периода по первой в 6.211 раза.

[Sanyaf]

Сообщение от Costa Для сейсмики желательно выводить здание из периодов 0,5-1 сек

Это касается всех форм колебаний, которые учитываются при расчете?

[depak]

А можете подсказать как определить зону ветрового резонанса?

[Costa]

Касается первых форм, при которых здание колеблется целиком. У последующих форм периоды меньше и существенно меньше вклад. Частные формы можно пропустить, если при этом они не приведут к обрушению здания.
Конкретных соотношений не может быть, т.к. компоновка разная, предназначение зданий разные. К тому же по разным направлениям колебаний могут быть свои требования.
Если для форм одинакового типа периоды отличаются кардинально, то есть повод задуматься и проанализировать.

[Sanyaf]

Чтобы не создавать новую тему, если позволите, спрошу здесь.

1.Расчет пространственной решетчатой конструкции (50 м высотой) на сейсмику 8 баллов показал незначительные перемещения (от 0,01 до 28 мм) и продольные силы (от 0,001 до 7,0 т). Массы собраны из загружений собственным весом и весом подвешиваемых проводов.
Может ли быть тому причиной, что массы распределяются по всем узлам (а их 411) и в ввиду небольших масс получаются незначительные инерционные силы.

Может стоит расчитать защемленный консольный стержень с приведенными массами? Хотя согласно сейсмическому ДБН нужно рассчитывать такую конструкцию как пространственную...

2. Касательно значений модальных масс по х и у. Как правильно читать эти результаты? По 2-ой форме колебаний массы входят в одинаковом соотношении - это значит, что вклад инерционных масс одинаков по направлениям х и у?
А почему по 1-ой форме они равны нулю? Неверен расчет?

Прошу сильно не ругаться, я только пытаюсь разобраться с сейсмикой и может быть задаю глупые вопросы...

[Sid Barret]

Сообщение от Costa Для сейсмики желательно выводить здание из периодов 0,5-1 сек..

Очень громко сказано! Советую внимательно посмотреть график коэфф.динамичности от периода колебаний (п.2.3.2 ДБН1.1-12:2006 или СНиП II-7-81*).