[Yuzer]

Offtop: по-украински момент - может оперативник

[Sansob]

Сообщение от AlexV Offtop: Не, еще чуть-чуть.... Не думай о моментах свысока Наступит время, сам поймешь, наверное. Момента нет, коль сила без плеча Нулю равно его значенье верное Вычерчивая графики эпюр Ищи свое опасное сечение. А если снег, и ветер вдруг подул, - То увеличится момент в одно мгновение. Из крохотных моментов или сил Кошмарные нагрузки собираются, Коль вместо метров миллиметры вбил, И в тонно-силы вместо ньютонов ударился.. PS Еще неплохое название для темы: "В чем сила, брат?!"

Я плачу..... Какая душевная Песня!!!!
Может поговорим ещё о слове "НАПРЯЖЕНИЕ"??????

[Нелиней_Анизотропыч]

Господа! я даже пугаюсь когда такие темы на ТАКОМ форуме звучат-это же уровень международной всенаучной конференции как минимум!

[Разработчик]

cancercat
Вот Вам, так сказать в качестве учебного пособия для Ваших студентов изолинии распределения касательных напряжений при двухосном поперечном изгибе двутавра с галтелями и без. Тут все видно: и сингулярности и неоднородность рапределения напряжений по ширине стенки в зоне перехода в полку.

[Антон 1970]

...но есть один момент...

[AlexV]

Сообщение от Sansob Я плачу..... Какая душевная Песня!!!! Может поговорим ещё о слове "НАПРЯЖЕНИЕ"??????

Ну, если вы платите, можем поговорить и о напряжении!

[Солидворкер]

Темы слиты. Если увидите нестыковки в постах -прошу отписывать с указанием номера поста.

[Разработчик]

Flexxxxxxxx

При построении эпюр рассматривается сечение, а не точка

При построении эпюр моментов, продольной и поперечных сил в стержне мы оперируем точками на его оси и перечисленными выше интегральными характеристиками усилий. Затем переходим к рассмотрению поперечного сечения, соответствующего какой-либо их этих точек и здесь уже имеем, вообще говоря, некую задачу о распределении напряжений по плоскости сечения. Поскольку большинство применяемых на практике сечений (металлических!) тонкостенны, то допустимо предположение о равномерном рапределении напряжений по ширине стенки (полки), что позволяет свести двумерную задачу к нескольким одномерным, откуда и получается формула Журавского, например. То, что в действительности в некоторых местах равномерность распределения по ширине существенно нарушается - не страшно, переход локального участка сачения в пластику ничем, кроме перераспределения напряжений к тому самому равномерно распределенному по ширине не грозит.

Тогда что мы считаем и что мы имеем ввиду, когда произносим фразу "значение касательных напряжений в данном сечении оставляет столько-то МПа"?

Наверно максимальные, т.е. на оси, если не оговорено иное. В ряде проверок, как в наших нормах, так и в западных фигурирует просто поперечная сила на площадь стенки.

[Om81]

Ну, касательных напряжений в том месте, которого ничего не касается (с краю, например), быть не должно, тут я соглашусь..

[andsan]

Несмотря на то, что в теории конструкций постоянно употребляется термин «момент» (изгибающий момент, крутящий момент, эпюра моментов и т. п.), надо ясно представлять, что при рассмотрении конструкции термин «момент» практически нельзя рассматривать независимо от сил.

Эффект действия силы по отношению к некоторой точке пространства принято обозначать символом, имеющим особое количественное значение. Если рассматриваемая точка не лежит на линии действия силы, то, такая сила всегда будет иметь тенденцию вызывать некоторое вращение вокруг этой точки. Величина этого вращения будет прямо пропорциональна величине силы и расстоянию, которое определяет величину вращающего эффекта.

Тенденция вращения вокруг точки будет, следовательно, пропорциональна силе Р и плечу d и ее можно характеризовать величиной произведения Pd. Эта особая единица измерения (сила, умноженная на расстояние) применяется для измерения вращательного эффекта или момента, вызываемого силой. Точнее говоря, можно было бы различать термины «вращающий момент», «изгибающий момент», которые определяли бы характер действия силы. В расчетной практике часто можно ограничиться - лишь общим понятием «момент силы».

Ф.Р. Шенли "Основы силового расчета конструкций", Оборонгиз, 1948 г.

[cancercat]

andsan, хорошо написано, но для тех, кто понимает. Я, всё-таки, придерживаюсь мнения, что при объяснении (и понимании!) надо различать понятия "изгибающий(крутящий) момент", которые есть внутренние усилия или силовые факторы, действующие в сечении, и "внешний момент", приложенный в элементу конструкции (говорю с точки зрения сопромата, который рассматривает именно элементы, а не строймеха, в котором рассматриваются конструкции в целом). Первого, как такового, не существует, это всего лишь абстракция для упрощенного расчёта на прочность. Второе же есть как раз произведение внешней "силы на плечо" либо, в случае сосредоточенного момента, пара внешних сил, приложенных в одном и том же месте и противоположных по направлению.

Внешние силы - это мера взаимодействия между телами. Внутренние силы - это мера взаимодействия между частицами одного тела. Внутренние силы самоуравновешенные,...и не влияют на условия равновесия тела

Макаров Е.Г., "Сопротивление материалов с использованием вычислительных комплексов", книга 1, М., 2009
Кто опытней и старше - поправьте!
P.S. Разработчик, приношу свои извинения за, быть может, не очень корректные высказывания. Утром напишу, в чём я был прав, а в чём - нет...

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat надо различать понятия "изгибающий(крутящий) момент", которые есть внутренние усилия или силовые факторы, действующие в сечении, и "внешний момент", приложенный в элементу конструкции (говорю с точки зрения сопромата, который рассматривает именно элементы, а не строймеха, в котором рассматриваются конструкции в целом).

Как тогда с точки зрения сопромата объяснять, что внешний момент по отношению к стержню может быть изгибающим, а может быть крутящим или иметь обе эти составляющие?
Строго говоря, внутренних усилий таких как изгибающий момент или поперечная сила не существует - это тоже абстракция, т.к. эту абстракцию мы вводим когда отбрасываем некоторую часть конструкции и заменяем ее внешними усилиями на оставшуюся часть, называя введенные усилия внутренними усилиями, что позволяет нам использовать стержневые или оболочечные модели при расчете объемных конструкций, что не всегда верно, а очень строго говоря никогда не верно и верным может считаться только в силу введенных предпосылок типа гипотезы плоских сечений.
И почему Вы решили что сопромат рассматривает только элементы, а строительная механика конструкции в целом? Ранее Вы сказали, что сопромат занимается стержнями. Из этого следует что сопромат это механика одного стержня?

[rybin74]

Товарищи, извините, что влезаю в столь научный спор, но вот ума не приложу где еще про это спросить, недавно пересматривал учебник по электротехнике, и обнаружил для себя, что законы механики во многом подобны законам электротехники, ну например: разность потенциалов, сразу пришла в голову аналогия с нашумевшей плотиной, там ведь тоже не что иное как разность потенциалов воды на отметках приводит в движение гигантские турбины, ну или вот вот самый крутящий момент, про который у вас обломано столько копий, имеет вполне определенное векторное направление, которое как оказалось, элементарно определяется правилом буравчика, или правилом правой руки, т.е. странно совпадает с направлением вектора электромагнитной индукции И подобных аналогий множество, как то про это в институте не упоминали...в общем!

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от rybin74 Товарищи, извините, что влезаю в столь научный спор, но вот ума не приложу где еще про это спросить

Про что спросить?
Да. Многие физические законы имеют известные аналогии. Например закон Кулона для заряженных частиц и закон Всемирного тяготения об этой аналогии в еще 10-м классе говорят. Термодинамика и фильтрация жидкостей подчиняются уравнениям Лапласа и решаются одинаково (о чем в VM ANSYS есть потрясающий пример).
Эпюра изгибающих моментов в балке качественно (т.е. по виду) совпадает с деформированной формой натянутой невесомой нити от той же самой нагрузки.
Распределение касательных напряжений в сечении стержня при кручении качественно совпадает с деформированной формой невесомой пленки натянутой на тот же контур и нагруженной равномерным давлением (хотя про это уже плохо помню, наверное ошибся где-нибудь).
Так происходит потому, что разные физические законы описываются одними уравнениями.

[rybin74]

Да про то именно и спросить, многие законы или всё? Если мы не видим аналогии между некоторыми из них...значит ли это что их нет...???

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от rybin74 многие законы или всё

Честно говоря для закона Архимеда не помню аналогии...

[sbi]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Честно говоря для закона Архимеда не помню аналогии...

А закон бутерброда, не является ли он частным случаем другого более общего закона?

[cancercat]

Какое бурное обсуждение, однако. Даже ночью и утром! Я и не ожидал.
Евгений, Екатеринбург, сначала отвечаю Вам. Про сопромат и строительную механику - это не я придумал, это краткие определения этих дисциплин. Прикладываю скрин с учебника Александрова, ссылку на который я уже приводил. Сам уже писать определения не буду, а то загрызут ведь... Что касается объяснения - так и объяснять, что ВНЕШНИЙ момент может вызывать деформации изгиба, кручения или и того и другого сразу. И соответствующие этим деформациям внутренние усилия - изгибающий и крутящий момент. ИМХО "Суп - отдельно, мухи - отдельно!" И я не говорил, что сопромат занимается только стержнями. я говорил лишь, что

Теории упругости стержни неинтересны - их достаточно изучают в сопромате и теории сооружений (классической строительной механике).

Уважаемый Разработчик со мной не согласен и отсылает к Тимошенко. Да, конечно, кто бы спорил! Очень много им написано, мне, наверное, это и не осилить. Но когда это было? Хотелось бы посмотреть на современную работу в области теории упругости, посвященную именно стержням. Это не стёб, мне правда интересно, поскольку сам учусь в аспирантуре именно по этой специальности. А ходить по библиотекам да читать журналы особо некогда - работать надо.
Уважаемый Разработчик! Жалко, что возраст на форуме не указывается, поменьше было б таких "моментов", когда яйца курицу учат.
Немного поясню насчёт себя: сейчас я преподаю только Автокад для начинающих на курсах. В своём ВУЗе я преподавал проектирование мостов (и то в должности ассистента), поскольку, чтобы преподавать сопромат, мне сначала надо защититься, а это,в лучшем случае, будет через 2 года.
Что касается моей схемы, то да, несколько некорректно, но я хотел показать её не преподавателю, сделав просто нагляднее, для того чтобы объяснить, что есть напряжения (касательные) при изгибе, которые при изгибе стержня к его середине (нейтральной оси) увеличиваются, а не уменьшаются. Что ж, будем учиться объяснять дальше. Прикладываю скрин для объяснения - так пойдёт?
А что касается совпадения физических законов в разных дисциплинах - на этот вопрос давно ответила философия. Диалектический материализм, в частности, а до него - товарищ Гегель. Есть законы частные, есть общие (физические как раз), а есть ВСЕобщие, которых всего три, и которым подчиняется всё вокруг. Это закон отрицания отрицания, перехода количество в качество и едиства и борьбы противоположностей. Так что, "ничто не ново под Луной"!

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat это не я придумал, это краткие определения этих дисциплин. Прикладываю скрин с учебника Александрова

Ну давайте еще отцами помереямся.
Прочитайте свой скрин еще раз и увидите что там написано и про системы в сопромате в том числе.

Сообщение от cancercat мне правда интересно, поскольку сам учусь в аспирантуре именно по этой специальности. А ходить по библиотекам да читать журналы особо некогда

это серьезно сказано?

[cancercat]

Евгений, Екатеринбург, честно, я не понимаю, что Вам не нравится в определении. Хорошо, дам своё. "Сопромат - это наука о прочности, жёсткости и устойчивости отдельных элементов сооружений в отличие от строительной механики, занимающейся теми же вопросами применительно к сооружениям в целом". Это упрощенно, зато понятны различия между дисциплинами. А про системы написано, что они простейшие. Докопаться можно и до столба - не там стоит.
А что Вы считаете несерьёзным? То, что я учусь или то, что по библиотекам ходить некогда и журналы читать? И то, и другое вполне серьёзно. Учебники-то хоть б все перечитать, что на полке стоят - какие журналы? А за учёбу нынче не платят, на хлеб с маслом зарабатывать приходится. Что тут непонятного?