|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
1) Что такое "одинаковое ядро"? Кстати, какое? Полностью лицензированное?
2) "Параметрическая функциональность" и "Т-флекс удобнее"... в рядом стоящих программах "не хватает". В своё время, а именно в 95-м году, именно СолидВоркс стал законодателем моды и в параметризации систем среднего уровня, и в интерфейсе, а всё остальное лишь копия со своими минусами и плюсами. И по ходу дела минусов становится намного больше. Лично мне, помимо Инвентора больше понравился СолидЭйдж с его синхронным моделированием. Но почему то последнего обошли, при этом корону нацепив на Т-флекс. То же образмеривание листовых деталей там удобнее, ибо эфемерные точки пересечения наружных плоскостей можно сразу брать на чертеже без лишних клавиш. Но в Солидеворксе именно удобнее и быстрее идёт оформление чертежей вкупе всех возможностей, поскольку по предыдущим комментариям я просто понял, что в нём не умеют работать. Даже виды предустановлены будут в чертеже, который вы только открываете, если захотеть. Да и вообще большинство сложных деталей последнее время вообще чертежей не требуют. 3) Касаемо ничего полезного в СолидВорксе с 11-го года не введено... хммм, а вот развёртка деталей двойной кривизны как же? Не, ну понятно, если кому-то это не надо, но за всех то зачем говорить! И я молчу о куче других возможностей по проливаемости пластика и т.п., ибо это узкоспециализированные вещи. Опять же корректировка расчёта развёрток листовых деталей. По совместимости с ГОСТом сообщество ссср3д постоянно выкладывает всевозможные примочки под СолидВоркс, дальнейшее более тесное соответствие уже граничит со здравым смыслом, ибо ГОСТ уж слишком коряв для компьютерного проектирования, но это беда ГОСТа, а не КАД-систем. П.С. Автору надо конкретизировать задачи и отрасль, выдать тестовый пример. Только тогда можно рассуждать о выборе системе, иначе какой-то пункт может быть важнее всех остальных. Например, цена... и тут чего тогда рассуждать. |
|||
|
||||
SolidWorks, T-Flex, Revit, Inventor Регистрация: 02.06.2016
Первопрестольная
Сообщений: 2
|
Ядро - Parasolid, и, кстати, ни какой не SW, а тогда уж UG, ну или NX, как кому нравится, Siemens'ом называть язык не поворачивается...
Что да, то да... у SW... В своё время видел и SW 95, и SW 97, всё вроде ничего, симпатичным казалось, (работать начал в SW 98+, фактически в 99-м), НО... потом вышел Inventor R1, и всё, все эти Бобышки/Вырезы - всё фигня, вот как надо булевы операции делать... (Пример простенький, но это основа дерева...) У T-Flex'а очень мощная параметризация, но излишне жёсткая, ассоциативности ей не хватает... (Хотя "заячьи уши" начерталки торчат на версту...) На эту тему капаю им на мозги почти 20 лет, но воз и ныне там, видимо слишком глубоко в системе зарыто... Синхронное моделирование (прямое моделирование) - вещь на любителя, для поклонников 3D Max (Maya) и прочих Alias'ов самое то, для тех, кто мыслит геометрическими примитивами - неудобно, хотя, при некоторой тренировке, для макетирования вполне применимо и быстро. SE, по сравнению с SW, откровенно слабоват, хотя есть и отдельные достижения, в частности, в листовом металле... Оформление чертежей в SW? Может быть в комплекте с SWR это и так, но "в чистом виде" он мало заточен под ГОСТ... Библиотеки стандартных элементов у Inventor'а на порядок выше, чем у SW, у T-Flex'а сейчас не смотрел, раньше были не ахти, но с тех пор много воды утекло... Итого: SW наиболее полный (и мощный), Inventor наиболее "грамотный" и функиональный, SE слабоват, но есть отдельные "плюшки", T-Flex самый "параметризованный", порой даже "за", ну и самый дешёвый, если речь о лицензии... Как-то так... |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Повсеместно сейчас наблюдаю что популярен Solidworks, действительно очень гибкая программа и для ГОСТов есть решения. Про инвентор ничего сказать не могу, но говорят что там реализована одна единственная схема построения модели и не всегда она удобна. Тем не менее это полноценный CAD и он тоже популярен
3D Max (Maya) - это вообще не CAD (как Blender3d), программа для сеточной геометрии для целей визуализации 3д моделей У солидворкса есть минус с обратной совместимостью форматов версий, но это достаточно объяснимо, потому что делать форматы обратно совместимыми трудоемко, если ставить задачу постоянного расширения функций. Я бы если покупал то выбрал бы версию 2011 (даунгрэйд) - она мало отличается от новых функционально и гораздо быстрей. T-Flex скачал но посмотреть и изучить не было времени.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
SolidWorks, T-Flex, Revit, Inventor Регистрация: 02.06.2016
Первопрестольная
Сообщений: 2
|
Этот "минус" практически у всех CAD-систем, заставляют всех переходить на новые версии, (ведь апгрейд денег приносит)...
T-Flex силён как CAD, (ну и всякие специфические вещи типа Технологии ), а во всём остальном откровенно слаб, (не хотят ребята тратиться на развитие всяких расчётов и прессформ, литья и раскроя), зато активно развивают документооборот... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.03.2020
Сообщений: 1
|
Цитата:
Вот столкнулся с необходимостью повторять проектирование редуктора для разных параметров... и естественно лень перечерчивать... есть файл SMath Studio (аналог MathCAD там всё один в один, есть возможность сделать файл MathCADовский) с расчётами по Курмазу и Решетову, есть готовые чертежи в учебной версии T-flex, но теперь вот я думаю как бы прикрутить файл с расчётами к T-flex чтобы при изменении параметров чертёж менялся... ну или посоветуйте бесплатный модуль для автоматизации расчёта редукторов (интересует конкретно конические редуктора с круговым зубом и малыми модулями). |
|||
|
||||
Регистрация: 18.10.2019
Сообщений: 42
|
Много всего написано, о достоинствах и недостатках выше перечисленных программ. Хотелось бы, чтобы форумчане поделились опытом быстродействия систем, отклика систем на запросы пользователя, скорости перестроения, скорости сохранения, скорости открытия моделей, скорости загрузки чертежей, скорости перестроения чертежей.
Мой опыт. Работаю: Компас 20-лиценизия; SolidWorks2021-лизенция; Компьютер: процессор Intel(R)Core(TM) i7 CPU 2,9 GHz; память 32Gb; видео Radeon RX580-8Gb, жесткий диск:500Gb, SSD. При работе с моделями от 1000 и более деталей (10 000) работа в три д и работа с чертежами созданных моделей уже не приносит удовольствия, проще и быстрее разрушать модели с большим количеством деталей и работать в 2 d, работал для ускорения с макетами, с разными уровнями загрузки моделей, ощутимого быстродействия это не приносит, особенно при работе с чертежами моделей основных сборок. Работа с большими моделями и чертежами в Компас 20 и SolidWorks2021 идет очень медленно, бывает, что для ускорения приходиться разрушать модели и работать в 2д графики. У меня не самый быстрый компьютер, но хотелось бы, чтобы все работало и на нем. Я готов пойти на модернизацию компьютера, но принесет ли это достаточного увеличения производительности. В отношении Компаса v20, открываешь модель компаса сборку из 1000 деталей, начинаешь работать со сборочным чертежом, делать разрезы и так далее, компас начинает думать.....думать долго и при этом он грузит всего лишь 10%-15% процентов компьютерного железа. И тут задумываешься может дело все таки не в железе, а в программе. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Aveva pdms или Solidworks | mansur_09 | SolidWorks | 22 | 13.12.2016 15:03 |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Статический анализ конической пружины Solidworks | ax_me_best | SolidWorks | 7 | 18.11.2014 22:57 |