dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 18.05.2016, 19:16 #1
На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.
борзоййй
 
Проетирование
 
Тамбов
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 120

борзоййй вне форума Вставить имя

Здравствуйте. Есть простенок. Рассчитываю его несущую способность. В трех вариантах. Обычная кладка, кладка с армирование через три ряда Вр-1, диаметр 5мм, с шагом 50. Усиление обоймой уголок вертикальный 60*6, и пластины горизонтально 60*6 по периметру.
И вот что получается прочность при армировании и взятии обоймы увеличивается прочность на 50%. С обоймой даже чуть меньше, чем с сетчатым армированием.
Подскажите, по опыту реальны ли такие цифры? Смущает что у кладки с обоймой практически такая же прочность, как у кладки с армирование.
Критику рациональности принятых решений не нужно. Так как это курсовой. Но я уже не студент)))
Просмотров: 2180
 
Непрочитано 18.05.2016, 20:15
#2
Ilez

Техник АС, КЖ
 
Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 368


Цитата:
Сообщение от борзоййй Посмотреть сообщение
Подскажите, по опыту реальны ли такие цифры?
По опыту, к сожалению, не скажу, так как не рассчитывал обойму, но в книге http://dwg.ru/dnl/6010, в п. 5.5.10 указано, что обойма увеличивает несущую способность в 2-2,5 раза. Offtop: Данный учебник, на мой взгляд, внушает доверие и весьма полезен для начинающих.
Ilez вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 09:55
#3
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от борзоййй Посмотреть сообщение
И вот что получается прочность при армировании и взятии обоймы увеличивается прочность на 50%.
Я всегда считал, что армированием можно увеличить кладку на 100%. По обоймам нет нормативных расчетов, но суть ее такая же как армирования и я делаю вывод что она может поднять прочность тоже на 100%.
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 10:18
#4
sab_chel


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 86


Цитата:
По обоймам нет нормативных расчетов
Пособие к СНиП II-22-81 покурите
sab_chel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 10:44
#5
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,597


Жалко что СНиП II-22-81 не действует
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 11:09
#6
sab_chel


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 86


Вам шашечки или ехать. Ну дык, и 2х2=4 тоже видимо не действует, поскольку нигде в нормах это не записано.
sab_chel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.05.2016, 16:12
#7
борзоййй

Проетирование
 
Регистрация: 02.06.2013
Тамбов
Сообщений: 120


Прикладываю пример. Запас прочности при обычной кладке 36%, при армированной 89%, при усилении обоймой 91%!!!!!!!
Проверял в камине, как внецентренно сжатый столб:
обычная кладка - расхождения 7%, в пределах погрешности.
Обойма - расхождение в результатах 50%в камине прочность больше. Не могу найти ошибку. Все посчитанно по снип и попособию. Расчет обоймы в самом конце. Кому не лень посмотрите. Могу приложить расчеты в камине.
Вложения
Тип файла: docx Расчет кладки.docx (115.6 Кб, 39 просмотров)
борзоййй вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2016, 20:50
#8
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Армирование и обойма примерно равноценны. А сориентироваться по прочности достаточно просто. Правильная кладка - вешь изотропная, как и бетон. Для нее выполняются те же зависимости, что и для бетона, а именно: усилие разрыва - примерно одна десятая от усилия сжатия. Усилие скола - 0.2-0.3 от сжатия. Скол, по теории, под 45*. Значит
площадь скола примерно в полтора раза больше, чем сечение колонны. 0.3 х 1.5 = 0.45. То есть, разрушение колонны без обоймы и армирования произойдет в два раза примерно легче, чем в случае, когда мы обеспечим невозможность разрушения по сколу. Сетки именно и мешают разрушению по косой трещине. Эта технология еще называется косвенным армированием. Сопротивление материала
приближается к теоретическому на сжатие. На пальцах все проверяется. Коэффициенты немного поменяют цифры, но не очень.
Экс вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 08:10
#9
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Здравствуйте.
Хотел бы поднять тему.
Считаю усиление простенка мет. обоймой по пособию к снип и возник вопрос.
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 71.JPG
Просмотров: 33
Размер:	27.6 Кб
ID:	199907  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Rsk.JPG
Просмотров: 16
Размер:	21.9 Кб
ID:	199908  
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 08:41
#10
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,370
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
Хотел бы поднять тему.
Считаю усиление простенка мет. обоймой по пособию к снип и возник вопрос.
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
Вроде нет, так как сетка и обойма не вступают в работу вместе.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:07
#11
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
Вроде нет, так как сетка и обойма не вступают в работу вместе.

Вот например есть кирпичная армированная стена, которая уже работает и несет нагрузку.
Мы делаем проем, берем простенок в обойму и уже стена работает без армирования?
Не очень логично получается.

Если посмотреть формулу 71 из пособия, то там несущая способность складывается из трех слагаемых - Несущая способность самого простенка + добавка от вертикальных уголков + добавка от поперечных планок.

И если так считать то может получится такой вариант, был армированный простенок, мы его усилили обоймой, посчитали как не армированный с усилением и получили меньшую нес. способность, чем было до усиления.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:32
#12
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 541


Можешь посчитать армированный простенок плюс уголки, либо неармированный простенок плюс уголки и планки.
хотя может и нет)) Смотри нормы.

Последний раз редактировалось крокодил, 06.03.2018 в 09:39.
крокодил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:43
#13
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,944


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:03
#14
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
Под "хомутами и поперечными планками" в формуле подразумевается то, что выходит за пределы кладки и соединяется с вертикальными элементами обрамления. Просто армированная кладка под это определение не подходит хотя бы потому, что арматура кладки не передаёт усилия на вертикальные элементы.

В целом, уже на уровне ИМХО, считать армирование кладки, если дело дошло до вертикального обрамления, не стоит, потому как армирование кладки подразумевает улучшение передачи усилия в самой кладке сверху вниз, т.е. улучшает характеристики кладки в тех случаях, когда кладка усилие не выдерживает, а кирпич и раствор - выдерживают, а вертикальное обрамление применяется в тех случаях, когда не выдерживает уже сам материал кладки и нужно предохранить "выкрашивание" материала под нагрузкой в стороны, а не по длине стены. Поскольку армирование обычно ведётся через несколько рядов кладки, то распределение концентраций при помощи арматуры не поможет для случаев, когда не только кладка в целом, а отдельные элементы кладки неспособны выдержать напряжения - собственно, именно в таких случаях и должно применяться обойменное усиление.

Последний раз редактировалось Komplanar, 06.03.2018 в 10:14.
Komplanar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:36
#15
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,370
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Если посмотреть формулу 71 из пособия, то там несущая способность складывается из трех слагаемых - Несущая способность самого простенка + добавка от вертикальных уголков + добавка от поперечных планок.
эффективность поперечного армирования хоть сетками в швах, хоть планками обоймы ограничена определенной величиной % армирования, выше которой прирост прочности быстро затухает по кривой.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
И если так считать то может получится такой вариант, был армированный простенок, мы его усилили обоймой, посчитали как не армированный с усилением и получили меньшую нес. способность, чем было до усиления.
а как же "добавка" от продольных уголков?
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:48
#16
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
Вторая форма с мюшками, это процент армирования поперечными планками. Там учитывается объем металла обрамления.

Тогда второй вопрос.
Позволит ли зачеканка раствором уголка подпирающего перемычку для включения в работу уголков на сжатие.
Допустимо ли при таком решении при расчете принимать Rsc по третьей и четвертой строкам таблицы 10 из пособия?

----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
эффективность поперечного армирования хоть сетками в швах, хоть планками обоймы ограничена определенной величиной % армирования, выше которой прирост прочности быстро затухает по кривой.


----- добавлено через ~7 мин. -----

а как же "добавка" от продольных уголков?
Не нашел ограничения в пособии на добавку нес. способности обоймой, как например для армирования кладки не больше 2R.
Затухание по кривой происходит у второго слагаемого формулы - по боковым планкам. Пример из своего расчета: нес способность простенка 76т, при 0,5% армирования добавка по боковым планкам 28т, при 1% - 36т, при 2%-42т.

Я считал уголки "без непосредственной передачи нагрузки на обойму" по табл. 10. Добавка получается не большая. В моем же случае получилось 24т.

Итого увеличение нес. способности простенка составило с 76т до 76+36+24=136т.

А при максимально армированном простенке он мог бы нести 2х76=152т.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Обрамление проема.JPG
Просмотров: 23
Размер:	153.8 Кб
ID:	199920  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Табл 10.JPG
Просмотров: 7
Размер:	50.7 Кб
ID:	199921  

Последний раз редактировалось Andrey88, 06.03.2018 в 11:06.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 11:10
#17
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Позволит ли зачеканка раствором уголка подпирающего перемычку для включения в работу уголков на сжатие.
Допустимо ли при таком решении при расчете принимать Rsc по третьей и четвертой строкам таблицы 10 из пособия?
1. Только если нагрузка со стены была снята при помощи разгружающих рам.
2. Может быть всё-таки Rsw?
Komplanar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2018, 14:10
#18
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
1. Только если нагрузка со стены была снята при помощи разгружающих рам.
2. Может быть всё-таки Rsw?
Сомневаюсь что рамами можно снять 100т.
Rsw это только первая строка, остальные три это Rsc
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

Новое в VetCAD++ 3.15
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
На сколько критично отклонение 17мм кирпичной кладки (облицовки) от вертикали на 2,5 метровой стене? 11th Архитектура 15 15.05.2012 14:17
Через сколько рядов кладки перерыв Огурец Прочее. Архитектура и строительство 5 03.10.2006 15:11
Прочность кладки vel Прочее. Архитектура и строительство 3 17.01.2006 08:49

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||