|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Не требуется. Нормами не требуется. Проверять или нет решает проектировщик в зависимости от ситуации: есть сомнения - прикинуть минутное дело. А вы проверяете саморез на срез, прежде чем повесить на него картину? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А че это сразу 50 стало? До этого поста плита имела НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ толщину!
Да и усилия пока не появились. Раз был задан жесткий узел, значит он жесткий. Вы же на основании ЧЕГО-ТО это утверждаете. Так ЧТО это, и где ЭТО? Ваш расчет например, или еще чего... Документ, в котором было бы написано, что "неопределенный узел SkyFlyя с DWG с неизвестными параметрами и нагрузками КАНЭШНА же жесткий", не существует.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Если для восприятия момента недостаточно принятых болтов/опорной пластины/сечения колонны, то такой узел жестким считать нельзя. Все зависит от конкретных усилий в конкретной расчетной схеме.
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Ильнур, вот это ваше ёрничание оно зачем? Я задал конкретный вопрос, может или не может такой узел в принципе (с любой необходимой, понимаете что это значит?) толщиной плиты считаться жестким. Ответ получен, в пример была приведена серия. Спор с коллегами благополучно завершился, но почему-то здесь ко мне появились вопросы. Вас конкретно что заставило лезть в вопросы о связях? С какой целью вы и ZVV задаёте мне вопросы по расчету узла?
Ну раз очень хочется, значит надо: я задаюсь типом узла и считаю его жестким; получаю усилия из расчета каркаса, по полученным усилиям конструирую узел. Вопрос возник на первом этапе, возможен ли простой узел в принципе быть жестким, с любыми необходимыми болтами, размерами, пластиной и при этом при незначительных моментах. Для меня ответ был очевиден, но нужно было на что-то сослаться и привести пример, его привели. Какие у вас ко мне остались вопросы? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А штоп повадно не было, ребусами тут разговаривать - тут не издалека надо заходить, а конретный узел с усилиями выкладывать. Уже 10 лет я тут наблюдаю эту фигню: выкладывают узел без конкретики и задают тупейший вопрос: жестко или шарнир? Да блин...
Цитата:
Один вопрос остался, он извечный: доколе Вы еще собираетесь оценивать НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ узел через голосование? Поменяйте стиль. А то панимаш 50 мм по ходу выдумал...мы тут ага дураки... А чо сразу не 80? Для верности...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Offtop: Удивительно размышлять о здании, о котором вы понятия не имеете.
Отчего-то ответ на мой вопрос появился уже во-втором сообщении. Кому-то ребус дался легко. Цитата:
Кому должен? Не я формулировал вопрос так, его так сформулировала наша дискуссия с коллегами. Цитата:
1. задаюсь типом узла (жесткий/шарнирный) 2. рассчитываю усилия от каркаса 3. конструирую узел, в соответствии с принятым допущением 1. Спор возник на 1 этапе: а может ли вообще узел быть жестким и достаточно простым в исполнении, или же жесткий узел это обязательно нагромождение траверс диафрагм и прижимной планкой И вот родился вопрос с такой не понравившейся вам формулировкой. Чего вы цепляетесь к толщине 50, она такой стала по расчёту, когда я добрался до этапа номер три. Хронология событий, понимаешь. А 80 там не надо, по расчёту, даже для верности |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, я лично тупой.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Offtop: и что вас заставляет 10 лет отвечать на такие вопросы? Оставьте их тем кто захочет разжевать "неразумным" все "если".
А я считаю вопрос достаточно хорошо сформулированным, косвенно это подтверждают те участники форума, которые не стали рассуждать о постановке, а дали конкретные ответы, за что я им очень благодарен. Сформулируйте ваши критерии человечности формулировок, и добавьте их в правила форума. Не вижу противоречий. А ну как нужен кому заваренный? Ильнур, я думаю мы прекрасно друг друга поняли и в дальнейших упражнениях в острословии смысла особого не вижу. Я впредь, специально для вас постараюсь добавлять больше конкретики, а формулировки подбирать, как адвокат перед судом! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
У меня вон сейчас на КМД сарайка 10х16 (шаг колонн 5х5 и 6х5, по одной оси средней колонны нету - там кран поперек здания катается) высотой 10 м в коньке... С краном 5 т. И колоннами 40К2. Связи - только вдоль здания (торцевых нету) Мне, как КМДшнику, работающему от тонн, нравятся такие колонны. Намного больше нравятся, чем, скажем, 30Ш (примерно), которые были бы в моем проекте такой сарайки со связями Металлоемкость в 230 кг/м2 (чисто каркас - колонны, балки, пргоны, связи) мне нравится (как КМДшнику). И отсутствие торцевых связей - нравится. меньше всяких фасонок прорисовывать так что не учи людей плохому! Ишь, связи ему подавай.. Да еще и с жестким диском, поди, для мю 0.7...1.0.. Нефиг! Пусть свечки консольные на изгиб работают с мю=2, тонн больше А по теме Ильнур уже все сказал. Жесткость/шарнирность такой базы будет определяться исключительно соотношением момента и толщины пластины. При моменте в 1 т*м и толщине 70 база будет архижесткой П.С. Ильнур, не говори ему про ребра. А то они тоже металлоемкость снижают.. = (( Последний раз редактировалось Бармаглотище, 25.10.2016 в 12:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Offtop: Бармаглотище, очень рад за вас, как КМДшника, но мои проекты вас так не порадуют, так что озвучивайте, пожалуйста, ваши пожелания металлоёмкостей отдельно от меня, хорошо?
А то как-то получается, что вы даже не знаете что я проектирую, а уже как будто виновен в диком перерасходе металла. Цитата:
Обсуждение меня или обращение в третьем лице, говорит только о вашей невоспитанности, как и само построение фразы, которое выставляет меня невеждой. Классическое "А вы уже бросили напиваться коньяком по утрам?" |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Что за ... как баба базарная...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
SkyFly, тише, успокойся. Как сторонний наблюдатель, говорю, что ты сейчас излишне горячишься. Бармаглот тебе просто совет дает в общем случае (а без твоей конкретики мы можем тут только общие случаи обсуждать). Да, в общем случае база с ребрами ощутимо легче. Да, в общем случае связевый каркас ощутимо легче. И все такое.
ЗЫ: комете доверяю меньше всего среди SCAD'овских сателлитов. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
ненене, это без полов и прочей лабуды. Я ж говорю - колонны, балки, прогоны, связи, распорки. Усе. Всякие там фахверки и прочие стремянки - они в отдельных КМах
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Да и вообще я мизантроп и асоциальный тип Offtop: И хватит учить меня жить, воспитанный вы наш Последний раз редактировалось Бармаглотище, 26.10.2016 в 13:43. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Offtop: поделитесь цифрами, скока тонн - норма, скока - жуткая экономия, а скока перерасход?
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шарнирная база с консольными ребрами | shift | Металлические конструкции | 2 | 30.06.2013 08:05 |
База колонны (внецентрентренно-сжатая) | Manuel | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 09.08.2011 13:24 |
Вопрос по базам колонн... Жесткая или шарнирная?... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 33 | 27.08.2009 11:07 |
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. | gad | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 26.08.2006 20:35 |
Шарнир или жесткая заделка в верхней части колонны? | OlegM | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 08.08.2006 11:46 |