| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Почему меняются свободные длины (коэффициенты расчетной длины) для схем при добавлении несвязанных с рамой элементов? Различие длин для скада и лиры, почему (хоть и незначительно), что не учел? Взять хотя бы элемент №1.
П.С. Расчетные длины в скаде можно только в таблице смотреть? А еще где-нибудь? а то не очень удобно... Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 16.02.2011 в 12:04. |
||||
|
||||
Цитата:
1 - мю нижнего участка 1,56, верхнего не более 8,31 2 - мю нижнего участка 1,28, верхнего не более 6,83. А что значение в первом случае Мю=1.56 меньше, чем у Вас (2.21), а во втором, наоборот больше Мю=1.28 (пртив 0,74) тоже закономерно. Ведь наверняка первый расчет по СНиП Вы делали для свободного верхнего конца, а второй - для жестко закрепленного по горизонтали. В действительности узел упруго-податливый по горизонтали - отсюда Ваш запас для первого случая и занижение Мю во втором. Последний раз редактировалось IBZ, 16.02.2011 в 16:40. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Ну в принципе разобрались. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Ильнур Ильнурович, правильно сказал - при определенном РСН можно выявить стержень в системе соответствующий - реальной расчетной длине. Мю сами лови. |
|||
|
||||
В продолжении постов 28 и 62. Итак, пробую вычислить свободные длины в Лире и СКАДе. Создаю схемы, аналогичные посту 28. Считаю раму - получаю свободные длины. Для скада и лиры они приблизительно одинаковы, как и коэффициент запаса устойчивости. Пока все ясно. Неудобства следующие: лира дает мю, поэтому чтобы получить свободную длину нужен калькулятор, но значение можно глянуть в свойствах элемента, это плюс; скад сразу дает свободную длину, это плюс, но минус очень существенный - свободную длину можно посмотреть только в табличной форме, а чтобы сопоставить результат с конкретным элементом требуются дополнительные действия, хотя может я что-то не нашел, т.к. пользуюсь лирой.
Теперь интересный момент, полученную раму сохраняю под другим именем и копирую элементы рамы, а именно колонны, прикладывая эквивалентные рамным нагрузки, при этом рама никак не связана с этими элементами, отсылаю на расчет и вуаля - расчетные длины элементов рам как и коэффициент устойчивости системы изменились! Но если со вторым все понятно, то с расчетными длинами большой вопрос, по крайней мере у меня, как ввод элементов. не связанных с предыдущей рамой мог повлиять на расчетную длину ее элементов. Не понимаю... может кто-то объяснит... |
||||
|
||||
Цитата:
- для првого случая Mef=2.21*sqrt 1/2=1.56 - для второго случая Mef=2.21*sqrt 1/3=1.28 Не правда ли, похоже P.S. Приведенная метода на полностью соответствует СНиПовскому случаю - там говорится только о нагруженности верхних узлов, однако в рассматриваемом случае достаточно корректна. Но все же лучше, если не вполне понимаешь "процесс", пользоваться ее только при полном "попадании" в СНиПовское описание. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
При реальном расчете я буду брать именно те коэффициенты, которые получил. Для верхнего участка тоже - даже при таком большом мю сечение верхнего участка не будет испытывать затруднений при проверке на устойчивость по СНиП. Кроме наверно предельной гибкости - но мы это будем игнорировать.
Другое дело, что таких реальных систем не бывает - под системой имеется ввиду схема и нагрузки. Я ни разу не видел, чтобы одна из колонн поперечника не имела никакой нагрузки .
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Извините за дурацкий вопрос, но меня он поставил в некоторый ступор, а именно: Как жесткий диск перекрытия (покрытия) влияет на мю колонн. Я считал что никак, однако в соседней теме все пришли к выводу. Что при жестких базах колон и шарнирно примыкающих ригелях мю колонн будет около 0,7 при наличии жесткого диска покрытия. Я бы принял мю=2.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Да, забыл, допустим в параллельных плоскостях стоят ВС.
Кстати поюзал поиск, ув. DK такого же мнения как и я. http://89.108.116.127/showthread.php?t=17487 Последний раз редактировалось AspirantMK, 17.02.2011 в 17:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось eilukha, 17.02.2011 в 20:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Беленя, "Металлические конструкции". Вот так нас всех учили. Наверно методика не самая совершенная, но видимо работает много десятков лет.
|
|||
|
||||
Цитата:
1. Если рядом с нашей расчетной свободной рамой расположена связевая рама, то это попросту изменяет схему расчета на устойчивость - можно считать, что рама оперта в уровне диска и коэффициент расчетной длины будет Мю=0.7. Тут нет ограничения двух соседних рядов и надо смотреть индивидуально исходя из жесткости диска. 2. Если связевая рама отсутствует или находится достаточно далеко, а все соседние колонны нагружены так же как и рассматриваемая, то никакой поддержки не будет и наша колонна в целях определения расчетной длины будет иметь свободный верхний конец и соответственно Мю=2.0 3. Если связевой рамы нет, а все или некоторые колонны нагружены меньше, чем рассматриваемая, то степень их поддержки определяется по формуле 71* СНиПа и в пределе может достичь того же значения Мю=0.7 Если же система состоит из элементов разной длины, они имеют различные сечения и вдобавок по разному нагружены, то качественно определить будет ли поддержка для расчетной колонны или нет намного трудней, но попытаться можно. Необходимо для всех элементов, участвующих в расчете вычислить параметр v=L*sqrt N/EJ. Здесь L - физическая длина элементов, N продольная сила, а EJ - жесткость. Тогда для рассматриваемой колонны все другие, у которых v будет меньше, чем у оцениваемой, являются поддержкой. Все же колонны, имеющие параметр v больший, чем у исследуемой, будут ухудшать работу последней. А вот что получится в сумме при различных v, влияющих в разных направлениях, без расчетной программы определить бывает часто весьма трудоемко, а для сложных систем из-за огрмного объема вычислений и практически невозможно... Последний раз редактировалось IBZ, 18.02.2011 в 15:54. |
||||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Спасибо IBZ, за развернутый ответ.
Резюмируя можно опять таки придти к выводу что достаточную точность можно получить использя расчетные программы реализующие вычисление свободных длинн по эйлеру. По крайней мере для самых нагруженных колонн.. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
IBZ, проясните еще:
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Действительно, ведь обычно крайние колонны как раз являются недогруженными. Однако моменты в них больше чем в центральных. А увеличение свободных длинн ведет к тому что неустойчивыми оказываются "недогруженные" колонны.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |