|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
GEODATA Engineering S.p.A. Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 686
|
При расчете котлованов, с прилегающей застройкой, моделирую постройку здания, сбрасываю деформации здания на ноль (напряженное состояние остается), и считаю дополнительную деформацию здания уже от устройства котлована. В соответствии с результатами обследования здания смотришь в зависимости от состояния здания максимальные значения деформаций для этого здания и делаешь соответствующие выводы.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2006
Москва
Сообщений: 142
|
2 rust-resisting
как мы уже обговаривали грунт не линейно зависим, поэтому не стоит надеятся получить одно и тоже значение. я почтиуверен, что если задатьмодель не Мора-Кулона, а линейную, то должно получитсявсё одинакого. 2 гест ответ не совсем в тему. Как это всё делается и так понятно, инетресовало другое. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
Сталкивался ли кто-нибудь со следующими проблемами в 3D 1.6:
1. После довольно продолжительных попыток начать итерации расчет прерывается с объяснением "Error in iterative solver. Try direct solver instead iterative". 2. При количестве скважин более одной с различным напластованием грунтов и при пересечении границ слоев грунта с рабочими плоскостями Plaxis очень плохо проводит интерполяцию, вплоть до абсурдных вариантов с выходом нижних слоёв на поверхность. Если сталкивались, подскажите, как их можно решить. Спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
MaTpac
1. Мда... 2. То есть у Вас была точно такая же проблема и Вы её решили, увеличив количество скважин? Или это предположение? Я пробовал так сделать - на поверхности получается более-менее нормально, но в основании свай в разрезе всё равно что-то ужасное творится - какие-то выклинивания не к месту, пропадают тонкие слои и пр. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2007
Moskva
Сообщений: 9
|
Я уверен, что путем хитрости и аккуратности можно получить решение в Плаксисе, дающее представление о том, что происходит в массиве. Даже возможно весьма близкие результаты. Но не перестаю подозревать его в небрежности.
У нас в 2Дработают. 3Д есть, но на нем пока никто не работает. У меня такой вот вопрос. Может кто-нибудь выложить материалы по сравнению моделей в программе с мониторингом рельного объекта? Например, с нагрузками странные дела. Можно построить всё здание. Можно только фундамент. И результаты окажутся совершенно разными. Особенно меня интересуют различия когда модели, в которых фундаменты проектируются кластерами и элементами...плитными. Вообще вопросов много. Много сомнений в применимости программы к реальным объектам. Настораживает порча файлов со временем. Файлы с РС портит сама программа. Софтина у нас лицензионная, но помимо неё много чего другого используем. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.03.2005
Москва
Сообщений: 293
|
Файлы со временем не портятся, они могут портиться в процессе эксплуатации. Часть проблем удалось решить и ответить на часть вопросов, но иногда бывают просто феноменальные вещи. Например, считая одну задачу на протяжении нескольких дней не могли выключать компьютер, потому что при сохранении задачи, повторное ее открытие приводило к обязательному перебиванию сетки и соответственно пересоставлению калькуляции. Так что нужно делать по ходу работы бекапы пошаговые. Чем больше, тем лучше.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2007
Россия
Сообщений: 20
|
to rust-resisting:
Действительно, промучившись несколько раз с проектом (начиная делать его сначала) пришел к выводу,что лучше делать побольше сохранений (шагов). Может кто-нить замечал, что после какой-либо ошибки, последующего исправления, она заново приходит на следующих шагах? А если,например делаешь аналогичную модель с самого начала,-ошибка исчезает! Это говорит о том, что Plaxis обладает памятью на ошибки и не резетит их. Вывод - чем больше ошибок, тем больше вероятность, что конечный результат не будет достигнут! |
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2007
Россия
Сообщений: 20
|
Цитата:
Подобные ошибки возникали при сооружении шпунтового ограждения. Ему не понравилось значение Eшп(Модуль деформации для шпунта), после уменьшения E на 2 порядка - ошибка исчезла, но это меня не устраивало. Проблема решилась после упрощения геологии и расширение границ геометрической модели. на 2: Помогло введение дополнительных скважин! Еще вариант: упрощение геологии: объединение грунтов с одинаковыми геологическими индексами и последующее усреднение их значений. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2007
Россия
Сообщений: 20
|
Задача: оценить влияние постройки шпунтового ограждения из свай на соседние дома.
Проблема (первая): При моделировании и нагружении фундамента существующих зданий грунт не выдерживает. Как моделировалось: - первый вариант(провалился,точнее мне кажется обвалился :-) ): откопка траншеи под ленточный фундамент (глубина 2 метра, ширина 0,8м) и нагружение распределенной нагрузкой (80т./м2=800kN) его подошвы - иммитация ленточного фундамента!Вариант не прокатил - траншея не копается,-мне кажется грунт обваливается. Может я не прав! - Второй вариант: иммитация ленточного фундамента стенкой wall шириной 0,8м и нагрузка стенки линейной нагрузкой. Вопрос: Как оценить значение нагрузки??? Я считал как высота здания*гамма кирпича*коэф.перегрузки. Получилось порядка 20-30т./м(200-300kN\m). При такой нагрузке грунт рушится! Характеристики грунта под подошвой: гамма_unsat/sat = 16/20kN\m3 E_ref=5000kN\m2 v=0,3 c_ref=1 kN/m2 фи=15 Ваши размышления?Может кто-то что может посоветовать!? |
|||
|
|||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
Цитата:
Цитата:
Кроме того при этой ошибке помогает дополнительное измельчение сетки КЭ. Цитата:
Цитата:
Второй вариант: Толщина стенки, как я понимаю, учитывается только при определении жесткости конструкции, а так она нулевая. |
||||
|
||||||
Регистрация: 26.03.2007
Россия
Сообщений: 20
|
Цитата:
Ошибка в основном связана с геометрией конструкции,-когда линия накладывается на линию или точки очень близко получаются друг к другу! |
|||||
|
||||
Регистрация: 26.03.2007
Россия
Сообщений: 20
|
Все тот же шпунт из свай!
Во-первых очень интересная 3D картнка - грунт визуально выпирает изнутри шпунтового ограждения - вообще картинка поверхности ужасно неровная. На срезах все ОК! Скважин 6 шт.,слои не перемешиваются, верхнии отметки скважин отличаются максимум на 0,2 метра. Картинку если интересно выложу попозже. Может видеокарта глючит - встроенная,считал на ноутбуке! Нагрузил соседние здания, обнулил перемещения, произвел выемку грунта внутри котлована на пол-метра,-все ОК! Далее откапываю еще на 1,3м - считает,затем вылазит ошибка: Error in iterative solver: Preconditined conjugate gradients converges very slow/ Use direct solver instead of iterative. Installing more memory might solve this problem. Думаю увеличение оперативки здесь не поможет!Кто встречался с подобным? Прикладываю скудненькую картинку конструкции! [ATTACH]1175093686.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
Цитата:
Цитата:
Сколько у Вас в схеме КЭ? Подозреваю, что слишком большое их количество и вызывает эту ошибку: считал один и тот же котлован при разной степени измельчения сетки - она вылазит именно при достаточно мелкой сетке и при количестве КЭ 50000 и более. |
|||