[snk1990serega]

Здравствуйте заинтересовавшимся лицам!
Решил на днях от безделья написать в MathCad програмку для определния коэффициента продольного изгиба балок. В процессе отладки в качестве эталона решил использовать КРИСТАЛЛ.
В примере использовал балку пролетом 6 м из двутавра 20Б1 по СТО АСЧМ 20-93. Нагрузка равномерно распределенная 5 кН/м, приложена к верхнему поясу. Число точек раскрепления сжатого пояса из плоскости 0, 1, 2. Все остальные коэффициенты условно приняты равными 1.
В итоге со SCADом у меня сошлась только проверка по прочности. В остальных случаях SCAD (лицензия, версия апрельская этого года) выдавал значения завышенной устойчивости (кроме числа закреплений 2 и более - здесь все сошлось), т.е. по СП 16 балка должна потерять устойчивость, а он светит ее зеленым цветом (разница достигает 20%)! Ошибки у себя в расчете я не нашел, потому обратился на форум.
Товарищи! Гляньте расчет! Это серьезно!

[ZVV]

1)Если Вы сравниваете две программы, хорошо бы приводить результаты обоих.
2)У модулей SCADа, которые осуществляют проверки по СНиП есть ограничения. Ограничения описаны в разных местах, так что придется почитать книги по SCADу. После прочтения задокументированных ограничений есть смысл сравнивать.
3)Полезно при сравнении пользоваться тремя программами - так проще определить какая из программ работает неправильно. Рекомендую разработку одного из форумчан: https://dwg.ru/dnl/12143(сам иногда пользуюсь для перепроверки).
4)В Вашей программе при определении alfa и fi_1 в качестве высоты принимается высота стенки - это неправильно. Для прокатных двутавров берется полная высота сечения.
5)Занимался когда-то перепроверкой модуля КРИСТАЛЛа по расчету устойчивости плоской формы изгиба: тема. В итоге даже после получения комментария от разработчиков не добился совпадения КРИСТАЛЛа и ручного расчета.

[snk1990serega]

ZVV, большое спасибо за ответ

Сообщение от ZVV 4)В Вашей программе при определении alfa и fi_1 в качестве высоты принимается высота стенки - это неправильно. Для прокатных двутавров берется полная высота сечения.

Действительно, с высотой напутал - главное вручную высоту стенки вычислил и был уверен, что в расчет ушла полная высота сечения. После исправления почти сошлись результаты, расхождения примерно 5%: для балки пролетом 7.5 м.
С остальным буду разбираться.