|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.11.2005, 12:23 | #1 | |
Просадочное основание. Может кто сталкивался?
Конструктор
RUS 63
Регистрация: 30.09.2003
Сообщений: 44
|
||
Просмотров: 9330
|
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 14.10.2004
Сообщений: 100
|
Извиняюсь что не отвечаю по существу вопроса, НО какие у тебя напряжения по подошве плиты? Если начальное просадочное давление 190кПа, то это достаточно неплохой просадочный грунт... а если напряжения по подошве, меньше начального просадочного давления, то просадки и не будет - это и есть ответ для экспертизы .
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.10.2005
Днепропетровск
Сообщений: 88
|
art, дословно не помню (а времени искать нет), но по определению просадочным считается основание, способное деформироваться при замачивании не только от внешней нагрузки, но и под собственным весом. Скорее всего, экспертизу волнует, что будет со зданием если замачивание произойдет в процессе эксплуатации, да еще и не равномерно.
А по существу, сваи, сваи, и еще раз сваи. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 14.10.2004
Сообщений: 100
|
YakovSN
Начнем сначала : "I тип – грунтовые условия, в которых возможна в основном просадка грунтов от внешней нагрузки, а просадка грунтов от собственного веса отсутствует или не превышает 5 см; II тип – грунтовые условия, в которых помимо просадки грунтов от внешней нагрузки возможна их просадка от собственного веса и размер ее превышает 5 см." У Николая 1й тип... следоватьльно приимущественная просадка от внешней нагрузки... Насчет свай ничего сказать не могу... не зная какое здание... Если высотка, то наверное не плохо было б сваи замолотить... а если что то не высокое, то и на плите нормально получится............ |
|||
|
||||
Регистрация: 03.10.2005
Днепропетровск
Сообщений: 88
|
art
Спасибо за объяснения . Только есть одно но: Цитата:
Неравномерные осадки будут? Крен фундаментов? А напряжения в плите от всех этих прелестей? А по поводу свай, так это - маленькое здание-мало свай, большое здание-больше свай. По этому поводу есть одна очень поучительная статья http://www.konstr.narod.ru/zapor.htm |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
2Николай ИМХО Art прав при давлениях по подошве менее начального просадочного прирост дефомаций грунта за счет возможного замачивания незначителен и в этой ситуации просадочность можно не учитывать. В противном случае плита также является вполне вероятным вариантом фундамента, но она (да вобщем то и все здание) должна быть рассчитана на различные варианты локального замачивания грунта (например под одним углом плиты) и соответственно возникающие в данной ситуации неравномерные осадки и крен. Учесть сие можно задавая различную податливость (или можно сказать жесткость) основания, которую можно определить путем разбивки фундаментной плиты на небольшие элементарные прямоугольные загруженные площади, для которых Вы определяете отдельно осадку и просадку с учетом взаимного влияния площадей. Вручную сделать подобный расчет довольно сложно, для упрощения могу порекомендовать программку Descon 1.5 (см. в Download) она собсно делалась практически для этих целей. Более детальную информацию по расчету зданий на локальные замачивания просадочного основания можно найти например в: - Клепиков С.Н. Расчет зданий на деформируемом основании. 1996.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.10.2005
Днепропетровск
Сообщений: 88
|
YVV,
Цитата:
А прикинуть давление под подошвой 13-ти этажного здания? У меня получилось не менее 2 кг/см2 или 200 кПа. :wink: А по поводу Цитата:
В данном случае здание тяжелое, а грунты не алё, поэтому я бы прорезал просадочную толщу сваями (невзирая на то, что они 1-го типа) . Ну а вы поступайте как знаете. По поводу методики расчета-"Основания, фундаменты и подземные сооружения" справочник проектировщика под ред. Е.А. Сорочана Хотя и там довольно таки размыто. Говорят, что считать надо на ЭВМ :wink: . [/quote] |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.08.2005
Питер
Сообщений: 302
|
Из прошлой жизни: приходилось проектировать на просадочных грунтах (и при этом сейсмика 7-8 баллов) в ныне, увы, разрушенном Грозном.
Так вот самый распространенный (и лучше всего себя тогда зарекомендовавший) способ - выемка просадочной толщи - метров 5! - затем послойное накатывание (по 0,5 м) гравийной или гравийно-песчаной подушки, т.е. искусственное основание. Естесвенно, водозащита котлована и прочие пироги. Есть еще такая вещь - гидровзрыв, т.е. взрыв зарядов в котловане, заполненном водой. Грунт садится сразу на 1-2 метра, сама видела. Но на всем этом спокойно ставили кирпичные и панельные дома в 10 этажей, на сборных лентах даже. Выше сейсмика не позволяла, верней, надо было считать, а никто не умел (или не хотел?). Была, правда, сплетнюшка, что после гидровзрыва через -дцать лет произойдет разуплотнение основания, но материалов на эту тему в глаза не видела ни тогда, ни позже, да сейчас особо и ни к чему. Десятиэтажки, что уцелели, стоят как миленькие. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.09.2003
RUS 63
Сообщений: 44
|
Блин, ребята, вы что - гидроврыв, снятие просадочной тощи.. У меня просадочная толща всего 3,6 м снимать ее мне никто не даст, гидровзыв посреди мегаполиса делать тоже. Я еще раз спрашиваю про МЕТОДИКУ РАСЧЕТА!!!! Если позволяет возможность, то прошу отсканировать эти страницы
[email protected] |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Николай
Значения коэффициентов С1, С2 имеют крайне резко нелинейную зависимость от напряжения под подошвой: например, Pp+Pg<Psl здесь только осадка, Pp+Pg>Psl осадка+просадка. Для составления точной модели основания нужна возможность создания такой модели. В Скаде, Лире (в чем считаешь?) выход мне кажется простой: определяешь несколько наиболее невыгодных с точки зрения осадок (разностей осадок) расчетные ситуауции. Здесь и нагрузки (игра с ветром), и варианты замачивания. Для каждой такой расчетной ситуации по давлению под подошвой применяешь или ту или другую схему расчета осадки и соответствующего этой осадке и этого давления коэф. С1 С2. [Например самое простое Винклеровская модель основания. С1 можно принять как нагрузка Pp/расчетная осадка]. Переносишь эти коэф. на свою схему и получаешь картину деформации схемы. Понятно, в результате нагрузки начинают перераспределяться, догружая более жесткие участки основания. Берем новую схему за исходную и корректируем С1 С2 по новым напряжениям. Несколько итераций (2-3 где-то думаю) и получится нечно близкое. Либо необходимо моделировать грунт по схеме нагрузка - осадка какими нибудь физ. нелинейными элементами. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 14.10.2004
Сообщений: 100
|
Николай
Если у тебя просадочная толща мощностью 3,6 м, не проще ли сделать подвал и уббить 2х зайцев сразу.... если он конечно уже не предусмотрен и 3,6 не от пола подвала ... А вообще в данном случае думаю можно посадить на сваи... они вполне могут конкурировать по цене с фундаментной плитой, т.к. коротенькие, очень, будут... метров так 5 всего лишь , да и это более надежное решения для такого здания (13эт), особенно если оно не развито в плане, т.е. даже при не очень большой разности осадок(+просадок) получаются не хилые крены ... |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.09.2003
RUS 63
Сообщений: 44
|
в том то и дело, что ниже- некуда. Подвал итак 4.5 м глубиной из-за примыкания следуюжей секции, кстати, сама секция угловая, уклон незначительный, так же самые дерьмовые грунты уже заменены на песок. Мне нужна методика ручного расчета.
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Sober
Да, я всегда корректирую коэф. постели путем 2, 3 итераций. Для того, чтобы понять нужно это делать или нет, попробуйте разок, и проанализируете на сколько меняются усилия в вашей схеме за счет изменения коэф. постели. Иногда не значительно, на "хороших" грунтах и "равномерной" загрузке основания. Но иногда, например при расчете на подработки, просадки, при неравномерной нагрузке на фундаменты и пр. перераспределение очень значительно не столько для грунта и осадок, сколько для распределения усилий в схеме. А что, вам кажется это сложным и запутанным процессом? |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Само определение теоретической жесткости подразумевает вычисление нагрузок вызывающих единичные деформации основания, но тогда где здесь место итерациям и что за эти стоит? Ведь приложив здание конечной жесткости к основанию мы получаем перемещения ростверков именно на вычисленном основании?
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.09.2003
RUS 63
Сообщений: 44
|
Извиняюсь, если я тута всем досаждаю, но на третьей итерации , разбив плиту на пятаки 5х5 и 5*4,5 я сдох Потому что стали вылазить такие просадки (67 см) с учетом напряжений от соседних пятаков, что не сказке сказать... А в экспертизу соватья тем боллее. Так все-таки считать всю плиту, только участками добавляя или крректируя С! иликак?
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Sober
Цитата:
Николай Ну какие пятаки, в том файле что вы выложили (лировский) фундамент здания плитный. Считайте всю плиту целиком вводя С1 С2 в зависимости от загруженности участков. Конкретней сформулируйте, что не ясно, тут уже достаточно высказались по поводу возможных вариантов расчета. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Согласен с нелинейностью. Вместе с тем - нелинейность рассматриваю только в части взаимовлияния элементов грунта и нагрузок друг на друга в полупространстве. Физическую нелинейность как свойство грунта в силу допускаемых напряжений опускаю. Тогда, "продавив" один раз полупространство до достижения единичного перемещения под всей загружаемой площадкой мы получим распределение коэффициентов постели по поверхности основания, а значит можем вычислить и отпор основания под реальной нагрузкой, так как по определению "коэффициент представляет собой отпор основания, приходящийся на 1 м2 площади при просадке, равной единице". Здесь эксперимент может быть только численным в природе "таких" отпоров не существует, промоделировать их не представляется возможным. Основная моя мысль здесь заключается в следующем: -способность деформироваться основанию присуща по природе и не зависит от того как мы это основание загружаем. Мы можем лишь реализовать это свойство (ускорить уплотнение или оставить грунт консолидироваться на последующие миллионы лет ) Жду критики!
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||