[Om81]

Как лучше заармировать такие участки (заштрихованы) - опирание только по 2 сторонам на балки (обозначены красным пунктиром), черный пунктир - стена здания (кривая, опирания на нее нет, т.к. деф. шов). Снеговая нагрузка - ок. 800 кг/м2, толщина плиты - 220 ?
[ATTACH]1137141734.jpg[/ATTACH]

[alle]

Обычно проектировщики не парятся, прикидывают типа как qL^2/8 по наибольшему L, и ложат сеточку или отдельные стержни (рабочие по короткой стороне и процентов 15-30 от рабочей - по длинной)
Хотя можно упростив и в SCADе (или в чем угодно друугом - что там у вас есть) прикинуть.

[Om81]

Да тут вся беда не в том, где и как посчитать.. просто принцип не пойму - если прямоугольную сетку класть - получится, что бОльшая часть рабочих стержней будет концами просто висеть в воздухе.. И кривую часть как армировать(?)

[Vitali]

По мне так обрежут лишние стержни. Работать будет только узкая часть плиты, на которую и пойдет вся нагрузка от этого монолитного участка (если я конечно правильно понял чертеж).

[Om81]

Vitali, я думаю, что правильно) Но куда денется нагрузка с остальной части? Как ее привести на узкую часть - армировать под углом (?)

[solver2005]

По поводу нижней плиты- все достаточно просто решается, достаточно разложить рабочую арматуру в виде веера, а с верхней плитой я поступил бы так: бросил доп балочку вдоль размера 5800 и поступил бы так же (т.е.типа веера). Этот прием очень часто используем при армированиии монолитных плит, различного рода козырьков и т.д.

[Om81]

достаточно разложить рабочую арматуру в виде веера

вот, я тоже так подумал.. однако стыдно в этом признаться было ГИПу и строителям Думал, за идиота примут. А поперечную арматуру, думаю, в этом случае надо оставить перпендикулярно стороне 5800. Крайний правый "лучик" веера загнуть по кривой(?) Насчет верхней арматуры не все понял.. может, в принципе, не столь это важно? Она совсем не рабочая там, просто прямоугольную сетку положить..

[DEM]

Ну Я бы в данном случае лучше бы запроектировал по два ребдра в каждом м/у. Один вдоль плиты, другой по касательной к дуге. Армирование в данном случае получится проще. Просто один конец м/у будет консольный, ну а за армировать его можно без проблем.

[p_sh]

Сообщение от DEM Ну Я бы в данном случае лучше бы запроектировал по два ребра в каждом м/у. Один вдоль плиты, другой по касательной к дуге.... .

балки это хорошо/плохо одновременно:
о достоинствах - выше.
о недостатках.
проблема 1
позволяют ли ригели, на которые опираются плиты опереть на них балку?
проблема 2
если ригели не позволяют опереть балку (никак), и приходится делать монолитный ригель - то следует помнить о том, что балка притащит на ригель крутящий момент - который требует, в общем случае, дополнительного бокового и поперечного армирования (непосредственно по расчету)....

[DEM]

Ну уж 120 мм для опирания ригеля наверняка найдется. Крутящим моментом в данном случае принебрег бы, в любом случае армирование беру на 20 % больше, хомуты тоже поставил бы. Ну и опять же крутящий момент будет не большим.
Зачем заморачиваться на не больших крутящих моментах, не понимаю, моменты менее 0,5 т*м вообще не принимаю во внимание при таких м/у.

[Om81]

С ребрами не все так просто, во-первых, потолок должен быть гладким, следовательно ребра должны быть сверху.. и то сомнительно. А при верхних ребрах нужно уделять большое внимание перевязки арматуры плиты и ребра. Балки, скорее всего, металлические! Опирание на них по-любому шарнирное..

[p_sh]

Сообщение от Om81 С ребрами не все так просто, во-первых, потолок должен быть гладким, следовательно ребра должны быть сверху.. и то сомнительно. А при верхних ребрах нужно уделять большое внимание перевязки арматуры плиты и ребра. Балки, скорее всего, металлические! Опирание на них по-любому шарнирное..

можно предложить металлические балки по высоте плиты (сварные могут иметь достаточно большую жесткость, при толстых поясах, а ребро м.б. тонким, т.к. закреплено от потери устойчивости..)

Сообщение от DEM Ну и опять же крутящий момент будет не большим. Зачем заморачиваться на не больших крутящих моментах, не понимаю, моменты менее 0,5 т*м вообще не принимаю во внимание при таких м/у.

конечно все зависит от жесткости ригеля, расстояния балки до опоры ригеля.. но по грубым прикидкам q*l^2/16=.8*5.8*5.8/16=1.68 тм c метра плиты...

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Om81 С ребрами не все так просто, во-первых, потолок должен быть гладким, следовательно ребра должны быть сверху.. и то сомнительно. А при верхних ребрах нужно уделять большое внимание перевязки арматуры плиты и ребра. Балки, скорее всего, металлические! Опирание на них по-любому шарнирное..

Вместо традиционных выступающих ребер можно применить скрытые условные балки.

Кстати, в участок с размером 5800 вы можете консольно выпустить арматуру из межплитных швов соседнего пролета.

[p_sh]

Сообщение от Dmitry S.K. Вместо традиционных выступающих ребер можно применить скрытые условные балки.

Действительно, тоже хорошее решение если с металлической есть проблемы (изготовление, огнезащита...)