| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Конструктивное решение перепада в монолитной плите перекрытия

Конструктивное решение перепада в монолитной плите перекрытия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.05.2009, 21:58 #1
Конструктивное решение перепада в монолитной плите перекрытия
YUYUYU
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21

Возникли сомнения по поводу перепада уровней в плите перекрытия...
Можно ли считать по разрезам 1-1 2-2 3-3 4-4 что это балка... или следует предусмотреть дополнительное усиление и армирование в местах перепада ? У строителей вызвает сомнение данное конструктивное решение требуют от конструктора расчет и эпюры...Заранее спасибо!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.jpg
Просмотров: 1813
Размер:	39.6 Кб
ID:	19723  

Просмотров: 14881
 
Непрочитано 02.05.2009, 01:46
#2
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Рисунок мелкий - ничего толком не разглядеть... А вообще, перепад так и конструируется, если есть на что опереть "перепадную балку" ... Арматура в балке расчитывается, разумеется.... А с чего это вдруг строители пошли такие "умные", да и с каких это пор они требуют расчеты?
Grim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2009, 12:57
#3
YUYUYU


 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21


так они просто сомневаются что в этом месте плита не треснет... они говорят тогда мы ни за что не отвечаем...Сказали что если б это была балка другое дело а это просто перепад и что может треснуть плита... Так вот я и не понимаю вроде по разрезам перепад сделан как балка...
Вот покрупнее разрезы!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безимени-1.jpg
Просмотров: 1689
Размер:	48.1 Кб
ID:	19729  
YUYUYU вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 13:18
#4
Розмысл

инженер
 
Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 394


я бы еще "плавающие" стержни добавил, принимающие концентрацию напряжений в углаж перепада.
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше"
Розмысл вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2009, 13:20
#5
YUYUYU


 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21


те можно все таки считать что этот перепад является балкой или нет?
YUYUYU вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 13:37
#6
Розмысл

инженер
 
Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от YUYUYU Посмотреть сообщение
те можно все таки считать что этот перепад является балкой или нет?
вроде армирована как балка. Значит балка. Или чего-то не понял?
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше"
Розмысл вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2009, 14:14
#7
YUYUYU


 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21


Умные строители утверждают что это не балка и нужно дополнительное армирование...что данный узел это простое армирование и никакой балкой тут и не пахнет...во как!
YUYUYU вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 14:31
#8
Розмысл

инженер
 
Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от YUYUYU Посмотреть сообщение
Умные строители утверждают что это не балка и нужно дополнительное армирование...что данный узел это простое армирование и никакой балкой тут и не пахнет...во как!
Если у меня в глазах не приключился изъян, то на разрезе 2-2 я вижу продольную арматуру, обернутую хомутами. Что это если не балка. Может строители имеют ввиду что это балка, работающая не с чистым изгибом. Если изгиб не чистый, т.е. имеем кручение, то в этом случае еще и хомуты надо сделать соответственно. Пусть они объяснят - что значит "простое армирование", и как бы по их разумению надо армировать. Критиковать всегда легче, блин. Бесят меня такие. Увидят, что человек на стройке не работал и начинают делать заявы с умными лицами. Авторский надзор на них натравить. У нас помогает когда умничать начинают.
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше"
Розмысл вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 14:31
#9
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Я правильно понимаю, что ригеля перепадов проходят по вертикальным элементам. Тогда все нормально, зря кипиш строители поднимают. Если же перепад идет где-то мимо колонн, то правильно народ возмущается.
sudakov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2009, 14:44
#10
YUYUYU


 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21


там есть перепад на повороте видно на плане разрез 3-3 но там вроде опирание на стенку и туже колонну...
YUYUYU вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 15:05
#11
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Плохо видно, очень мелко. Не видно где каркас, а где ригеля. Плюс что-то не то с отметками на плане и на разрезах или с направлениями разрезов или со сплошными и пунктирными линиями. Сохраните лучше в dwg 2004
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 18:52
#12
Глконстр


 
Регистрация: 02.05.2009
Сообщений: 2


Если рассматривать сечение 3-3 как перепад высот (ввиду изогнутости балки) то теоретически заармировано неверно. Не знаю какой там бетон, но возможно не хватает анкеровки верхней арматуры плитных частей. А вообще не плохо было бы левее каркас увидеть. Скорее всего стоять это 100 лет будет.
Глконстр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2009, 19:22
#13
YUYUYU


 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 21


вот сам файл в формате DWG! если возможно скажите можно все таки использовать именно это КР без дополнительных изменений и доработок...Держаться будет???
Бетон -В25 арматура класса АIII
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
zokole.dwg (540.7 Кб, 2893 просмотров)
YUYUYU вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 21:47
#14
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Для начала, на планах конструктивных чертежей указываются отметки низа, а не верха плиты. А то еле понял что к чему.
Теперь по теме. Для чистоты решения, я бы сделал прямой ригель между осями Е и Д, а не ломаный. А кусок перекрытия не отм. низа -0,300 по фальшполам. Можно сделать и ломаный, но армировать надо цельными изогнутыми стержнями и лучше аж от оси С (стержни будут что-то в районе 9 м). И ступень конечно же не армировать в составе балки. Сделают потом из чего-нибудь, а так ежели где-то лажанут, то разбивать будет очень не хорошо. Поперечку в таком случае конструктивно примите замкнутыми хомутами на кручение.
В общем и целом чего-то криминального не вижу, не знаю из-за чего сыр-бор.
P.S. Диаметры не проверял, уверен что принимали согласно расчета. Не забудте обеспечить анкеровку на опорах.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 22:02
#15
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Для начала, на планах конструктивных чертежей указываются отметки низа, а не верха плиты.
Ну, это только в Киеве, наверное...
Grim вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 22:20
#16
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Для начала, на планах конструктивных чертежей указываются отметки низа, а не верха плиты. А то еле понял что к чему.
Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Ну, это только в Киеве, наверное...
Разве это так принципиально? Неужели нельзя, к примеру, написать отметку верха (низа) плиты, а строкой ниже пояснитЬ, что, дескать, отметка дана для верха (низа) плиты?
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 23:00
#17
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Ну, это только в Киеве, наверное...
Всю сознательную жизнь ставили отметку для плиты именно низа, с записью в примечании конечно же. Так что сперва даже растерялся. Но, вот выдержка, относящаяся к строительной части, из ГОСТ 21.501-93 "Правила выполнения архитектурно-строительных чертежей":
3.3.4. На схему расположения наносят:
1) координационные оси здания (сооружения), размеры, определяющие расстояния между ними и между крайними осями, размерную привязку осей или поверхностей элементов конструкций к координационным осям здания (сооружения) или, в необходимых случаях, к другим элементам конструкций, другие необходимые размеры;
2) отметки наиболее характерных уровней элементов конструкций;
3) позиции (марки) элементов конструкций;
4) обозначения узлов и фрагментов;
5) данные о допустимых монтажных нагрузках.

Для опрных элементов (колонна, стена, опорная консоль и т.д.) наиболее характерной, т.е. важной, является отметка верха. А для плиты, балки, перемычки - низа, т.к. под этот уровень подводятся вертикальные элементы, выставляется опалубка и т.д.
Так что считаю, что делал правильно.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 23:03
#18
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Все верно говорите. Нареканий вообще никаких быть не может. Честно говоря, может, для страховки какой-нибудь, а, может, и сам не знаю для чего, но сам ставлю вообще две отметки-низа и верха, естественно отписавши в примечаниях, что какая отметка обозначает
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2009, 23:24
#19
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Вот для того и существуют традиционные вещи, чтобы не писать глупых примечаний, что верхняя отметка это верх, а нижняя отметка это низ Видел чертежи десятков проектных организаций... Ни разу не видел, чтобы на схемах расположения (а они почти всегда являются и опалубочными чертежами) указывали отметки низа плиты...
Grim вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2009, 00:00
#20
Глконстр


 
Регистрация: 02.05.2009
Сообщений: 2


Явного кручения в сечении 3-3 не будет. Там левее рядом сплошные опоры. Можно спать спокойно.
Глконстр вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Конструктивное решение перепада в монолитной плите перекрытия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия Макс Тал. Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 17 29.01.2010 22:58
Замоноличивание проема в монолитной плите перекрытия. oleque Железобетонные конструкции 22 24.04.2009 22:20
Крепление кладки ограждения балконов (лоджий) по краю монолитной плиты перекрытия vitalik Железобетонные конструкции 6 31.10.2008 11:21
Моменты в монолитной плите rualex Расчетные программы 4 23.05.2008 00:34
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41