[Leonid1]

Просто информация к размышлению.
Рассчитал монолитное ж/б здание (точечное, 8эт, шаг колонн 5,5*3,7м) с учетом и без учета этапности возведения. Этап – этаж.
В прилагаемом файле усилия и армирование для трех колонн.

[p_sh]

ну и???

[GeraKol]

похвастался просто наверно))))

[p_sh]

Leonid1
если интересны возникающие при учете этапности вопросы см. тему
Реально ли учесть физ. нелинейность в железобетонных конст.
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=499...ED%EE%F1%F2%FC

[MNG]

Учёт поэтажности возведения заметен при расчёте ригелей высоток. Т. к. программа прикладывает нагрузку моментально, то и перемещения получаются моментальные. И получается, что вертикальные перемещения концов ригелей разные и их просто ломает при малых сечениях. А когда учитывается поэтажность возведения, то программа учитывает перемещения только в рамках этажа. И реально на стройке так и происходит (на каждом этаже ригеля выставляют в одной плоскости).

[Leonid1]

To GeralKol
Да все гораздо проще. Это называется поделиться информацией. Этот объект сейчас у меня в работе. Сделан проект, началась рабочка. Здание я рассчитал с учетом и без учета поэтапности возведения и проанализировал результаты (до этого проекта такого рода сравнений не проводил, хотя на поэтапность начал рассчитывать, как только такая возможность появилась в расчетной программе). Я не ожидал, что получатся достаточно большие отличия. Для данного здания это практически не влияет на конструктивные расчеты – шаг колонн маленький, высота небольшая. Но ведь здания и сооружения бывают всякие .
Темы такой в форуме я не встречал, поэтому и выложил результаты по нескольким колоннам. А обсуждать здесь нечего – как в старых, так и в новых нормах есть требование производить расчет «…для всех последовательных стадий возведения…». Но проводят такие расчеты даааалеко не все.

[Aragorn]

Leonid - а как ты учитывал временные нарузки на перекрытия. Какая нагрузка от строителей и чем регламентируется. А ведь бывает на края плит поддоны с кирпичами ставят м нагрузка от них около 1тон/м2 или больше.

[p_sh]

Leonid1. Полученые вами результаты справедливы для линейных схем. Ж.Б. в этом смысле противоположен стройности данной расчетной гипотезы.
Пройдите таки по ссылке плюс минус страница http://dwg.ru/f/showthread.php?t=4990&page=11 .
К сожалению, поднятые вопросы не позволяют целиком полагатся на полученые результаты (отражаемая в той теме мной т.з. служит для поддержания спора (если нужно можно поменять ).

[ander]

Leonid1, у Вас полностью линейный расчет? В смысле, после каждого расчета Вы определяли арматуру? Поясните. В чем считали?

[Denbad]

Leonid1. В целом всё правильно, но в частности, твой дом не показательный т.к. не высокий. Вот если высоту раза в 2-3 поднять - эффект был бы нагляднее. Поэтапность больше влияет на горизонтальные конструкции. И общие вопросы не забыты?: учёт осадок основания, учет ползучести бетона колонн (коэффициент по СП).

[p_sh]

Denbad
если вы говорите о коэффициентах приведенных в СП 52-103-2006 (соотношение жесткостей вертикальных и горизонтальных несущих конструкций в расчетной схеме), то СП указывает на их ориентировочность

[Denbad]

Это скорее другая тема, но отвечу: для подобных расчетов для колонн принимаю модуль деформации бетона колонн по (5.3) из СП 52-101-2003 умножить на площадь колонны + осевая жесткость продольной арматуры и сумму делить на площадь колонны = приведенный модуль для бетона колонн. Это не учет нелинейности, но это лучше чем лепить начальный модуль упругости в МКЭ расчет. Оговорка: эта метода только для оценки изменения усилий от поэтапности, никакой динамики и только постоянные и длительные загружения.

[Julianna]

Сообщение от Denbad В целом всё правильно, но в частности, твой дом не показательный т.к. не высокий. Вот если высоту раза в 2-3 поднять - эффект был бы нагляднее. Поэтапность больше влияет на горизонтальные конструкции.

Здание 17 этажей + подвал более показательно?
По результатам расчета без учета стадийности армирование стен подвала получилось запредельным (сказывается разность осадок). Получается,если я учту стадийность (пока с этим не сталкивалась), то все будет не так страшно ?

[mainevent100]

Julianna, для стен подвала это не поможет.
попробуйте подравнять осадки.

[Julianna]

mainevent100, стены подвала опираются на ростверки не по всей длине. Ростверки в виде кустов. Стены подвала частично "висят".
И в таком случае учёт стадийности ничего не даст?
Это потому что нижний этаж?
Свайное поле уже выполнено. Признаться не знаю как выровнять осадки.
На данном этапе.
Надежда была только на стадийность.

[Ralk]

Сообщение от Julianna Надежда была только на стадийность.

Ну давно бы уж попробовали. Не поможет.
Осадки можно было выровнять меняя габариты свайного куста.

[Julianna]

Ralk, расчёт проверочный. Конструктивная схема, свайное поле, габариты кустов были приняты без моего участия.

[Boris_1]

Leonid1, при отсутствии расчетных файлов и каких либо пояснений (о том как вы делали расчет, в какой программе и т.д.) - тема ни о чём. Максимум - повод для рассуждения о влиянии колец Сатурна на прочность каменной кладки.