|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145
|
3MEi86, почитав ваше сообщение на другом посте понял, что учиться никогда не поздно, сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления, посчитал нормально со вторым признаком схемы) Признателен за консультацию) И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
И еще вопрос назрел) При расчете центрально-сжатой колонны - металлической, рассчитывая вручную получаю профильную трубу 100х4, лира же по расчету подбирает 40х2, два узла верхний и нижний, верхний свободный, прилагаю нагрузку в 300 кг, нижний же - жесткий, связи жесткого защемления..В чем может быть ошибка, либо Лира не ставит предельную гибкость 0,5, если по расчету получается меньше? Последний раз редактировалось Wind in my mind, 21.11.2012 в 14:51. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Цитата:
Именно об этом я и хотел написать, но ваш "падаван" тут же подал пример, который даже не требует комментариев: Цитата:
А теперь поможем Wind in my mindу а Вы в средних узлах связи накладывали? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Не за что )).
Примера номер 5 у меня перед глазами нет. Насколько я помню, там рассчитывается труба с оттяжками ? В любом случае, связи являются граничным условием, моделирущие работу конструкции с основанием. Конечные элементы, по умолчанию, моделируются с жесткой связью между собой (тем самым обеспечивая условие "целостности", "монолитности" конструкции, например цельной балки или монолитной плиты). Если вы хотите замоделировать , например, шарнирное сопряжение балок, то вам нужно поставить шарниры в одном конечном элементе первой балки, примыкающей ко второй. Назначив связь в едином узле балок по X, Y, Z (шарнир по всем направлениям) вы замоделируете шарнирное опирание балок на единый фундамент, причем эти балки друг на друна влиять не будут, что неверно. В общем, при назначении сопряжения элементов между собой надо пользоваться "кнопкой шарниры" или "Объединение перемещений" для пластинчатых и объёмных КЭ (при назначении объединения перемещений надо быть повнимательнее, так как там есть некоторые подводные камни, которые требуют анализа расчетной схемы и адекватности её правильности). Клавиша "связи" нужна для задания граничных условий сопряжения конструкции с фундаментом. При назначении связи, моделируется полное (бесконечное) линейное или угловое защемление узла конструкции с фундаментом. Фактически, сопряжение с фундаментом никогда не является абсолютно жестким как в линейном, так и в угловом направлении, потому, что фундаментимеет как крен, так и осадку. Для разрезных схем это привносит небольшое отличие в расчетную схему. А вот при неразрезных конструкциях надо учитывать податливость фкндамента, так как там, порой, получается значительное перераспределение усилий в надфундаментной конструкции за счет "конечной" жесткости основания. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145
|
Лира - гребаный дремучий лес и если господин ВоТ и умелец каких поискать, использующий в своей терминологии красноречивые эпитеты и обороты, то я, увы, дохрена чего не понимаю, не учился на курсах и вряд ли туда поеду......А башню можно ручками посчитать, взяв за сторону плоскую ферму, не накладывая эти гребаные связи, как выше было замечено : "Не понимает почему связей нет", да не понимаю.
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи? 3MEi86 спасибо, что делишься информацией, а не осмеиваешь ;-) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
P.S. пожалуйста, не используйте ругательные слова. Это вас не красит. А вы прежде всего должны помнить, что вы - Инженер. И вам предстоит работа не только с бумагами, но и с людьми. )) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145
|
3MEi86))) Спасибо)) А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?)
P.S. Просто мне не у кого больше спросить) заранее очень признателен Последний раз редактировалось Wind in my mind, 21.11.2012 в 17:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Цитата:
Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся, а можете плюнуть и сказать, что я "прикалываюсь" и останеесь с тем же багажом знаний Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось BoT, 22.11.2012 в 07:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145
|
Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД почему не на 100500 частей) Можно ведь и две поделить с тем же успехом) Просто если элемент представляет из себя целую часть, то после расчета результаты и исходная схема 1 в 1 одинаковые)
ВоТ, я только учусь и не собираюсь оставаться на клеточном уровне : "А мне сказали так сделать"))) Просто попробовал;-P Я только учусь и опыта у меня практически нет) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Всё же зависит от того, какой результат Вам нужен. Если Вы хотите полностью весь расчет (статический+конструктивный) выполнить в ЛИРЕ, то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины. Далее по порядку: если вы разбиваете именно на 3 части, то без дополнительных манипуляций вы потеряете значение изгибающего момента в середине пролета, что для шарнирно опертой балки является критической ошибкой. Если говорить про прогибы, то при разбиении на 3 КЭ вы значение в середине пролета не получите! Я вот только так и не понял, чем вас балка (или колонна), состоящая из одного КЭ элемента не устраивает? Никакой мороки с конструктивными элементами и раскреплениями для прогибов
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Да что Вам эта визуализация дает
Если уж прям так охото разбить, то разбивайте хотя бы на четное количество элементов и при конструктивном расчете в Лир-Стк не забывайте все эти элемента объединить в один конструктивный элемент. И в конструктивных параметрах тоже отталкивайтесь от конструктивного элемента. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145
|
Спасибо) Просто в далекие времена, когда еще был главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)
Спасибо за консультацию) Крайне признателен) А можно еще один маааленький вопрос?) При расчете башни, в Лир-СТК, мне следует тогда стойки башни объединить в конструктивный элемент?))) Последний раз редактировалось Wind in my mind, 22.11.2012 в 11:25. |
|||
|
||||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
См. выше. Писал о расчетных сечениях КЭ. А делить вам советовал на 6 (например) или более частей (желательно четное). Я вообще не делю балкуЮ потому, что прогибы смотрю в СТК. Задаю толко расчетные сечения. Вам, Wind in my mind, надо понять отличие между разделением элемента на несколько конечных элементов (КЭ) и заданием в конечных элементах расчетных сечениу. Это - разные вещи !. Цитата:
Правильно он вам говорил. И дел не в том, что балка слишком простой элемент. Дело в том, что балка у вас состоит из одного КЭ и прогибы она показывать не может (только в ЛИР-СТК). Прогибы (визуально) вы можете посмотреть только при перемещении узлов элемента. А если у вас балка содержит только два вертикально не смещаемых узла, то и прогибы визуалные вы не увидите. |
|||||
|
||||
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 35
|
Уважаемые Форумчане!
Необходимо спроектировать ферму пролетом 28м для прокладки надземно сетей - 2 трубопровода отопления диаметром 57 мм и электрокабелей. Для расчета создала схему в Лире 9.6. Опирание фермы на колонну шарнирное. Общие виды и геометрические характеристики, а также лировский файл во вложении. Прошу оценить расчетную схему на предмет правильности задания схемы, реальности результатов. Очень важно мнение коллег! Меня несколько смущают возникающие в лире моменты в месте защемления колонны, так как я задавала шарнир в месте крепления колонны. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2012
Сообщений: 339
|
В опорном узле колонны у вас задано защемление (связи X, Z, UY), что собственно и правильно, иначе получите геометрически изменяемую схему.
Вообще то такую ферму я бы задал всю 1-ым элементом,ферменный элемент (у вас 10-й) и убрал бы шарнир вверху колонны. |
|||
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Здравствуйте!
Анна, ни каких моментов в узле примыкания фермы и колонны нет, у Вас там шарнир. А вот в узле фермы - да. Либо задавайте только узловую нагрузку или сменити тип КЭ для элементов фермы на КЭ1.
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |