[Bonch]

Добрый вечер, господа проектировщики.
Вот такой вопрос. И есть ли на него однозначный ответ в каких либо нормах. Вертикальные крестовые связи между колоннами. Диагональ связи из двух уголков соединенных в тавр. В пересечении диагонали естественно соединены между собой. Интересует коэффициент расчетной длины диагонали связи в плоскости связи. 0,5 или 1??? 1 или 0,5??? И зависит ли этот коэффициент от того, рассчитана эта связь только на растяжение (сжатая диагональ - off) или, как рекомендует Стрелецкий во многоэтажных зданиях, и на сжатие тоже.

Вот в СНиПе на мосты и трубы вроде однозначно, 0,5:
4.54. ... Расчетную длину lef перекрещивающихся элементов связей следует принимать:
в плоскости связей - равной расстоянию от центра прикрепления элемента связей к главной ферме или балке, а также балке проезжей части, - до точки пересечения осей связей;
...
Для элементов связей ... из одиночных уголков ... При крестовой решетке связей lef = 0,6 l.

[@LEXx]

Сообщение от 3MEi86 Кто вам такое сказал ? Вот, например, натянем два каната крестом между колоннами и приложим горизонтальную силу. Ни в одном из канатов не возникнет сжимающее усилие, а растянутый канат, тем не менее включится в работу, а второй канат выключится.

Будете постоянно их подтягивать в случае изменения температуры особенно в неотапливаемых зданиях?

Всем любителям натягивать канаты посвящается

Сообщение от @LEXx Всем любителям натягивать канаты посвящается

И причем же там канаты?

[ИНЖ MOROZ]

Здравствуйте! Прочитал всю тему - и не понял самого главного:
какая расч. длина из плоскости вертикальных крестовых связей в случае учёта работы на сжатие
какая расч. длина из плоскости вертикальных плураскосных связей (буквой А связи прикрепляются вверху к распорке а внизу - к опорам колонн) в случае учёта работы на сжатие

[ZVV]

Сообщение от ИНЖ MOROZ какая расч. длина из плоскости вертикальных крестовых связей в случае учёта работы на сжатие

п 6.3 СНиП II-23-81.

Сообщение от ИНЖ MOROZ какая расч. длина из плоскости вертикальных плураскосных связей (буквой А связи прикрепляются вверху к распорке а внизу - к опорам колонн) в случае учёта работы на сжатие

расчетная длина равна геометрической длине.

[Кика]

А что мешает использовать табл. 25 СП 16 и взять коэффициент 0,7(от длины всей диагонали) для сжатого элемента крестовой связи?

[Андрей Т.]

Кика,

А что мешает использовать табл. 25 СП 16 и взять коэффициент 0,7(от длины всей диагонали) для сжатого элемента крестовой связи?

А может быть простое желание сэкономить на металлоемкости конструкции... Мне так кажется.

[K700]

Здравствуйте. Вопрос встал какой радиус инерции элементов принять для расчета двухветвевой связи в плоскости и из плоскости imin или нет?

[Andrey88]

Сообщение от K700 Здравствуйте. Вопрос встал какой радиус инерции элементов принять для расчета двухветвевой связи в плоскости и из плоскости imin или нет?

Нет, если если выполняется условие 7.2.6 СП 16.

[K700]

А то, что планки только в одной плоскости и с одной стороны? В таблице 8 нет такого сечения. У меня обе ветви связи сжаты. Вобще просто сам механизм расчета не понятен. Для плоской связи все более менее ясно. Связь состоит из двух одиночных уголков объедененных из плоскости планками.
В плоскости расчетная длина полветви, из плоскости длина ветви или даже 1.4L. А дальше ступор.

[Ильнур]

Сообщение от K700 Здравствуйте. Вопрос встал какой радиус инерции элементов принять для расчета двухветвевой связи в плоскости и из плоскости imin или нет?

В плоскости - минимальный, из плоскости - максимальный. Пр этом имеется ввиду составное сечение.
Для проверки "микроэлемнтов" составного - минимальный "микроэлементов".

[K700]

В плоскости - минимальный

В плоскости, для полветви минимальный для одного уголка? Например конкретный пример у меня в распоряжении уголок 75х6, длина полветви 3360мм. imin= 14,8. 3360/14.8=227 (многовато)

[Ильнур]

Сообщение от K700 В плоскости для полветви минимальный для одного уголка? Например конкретный пример у меня в распоряжении уголок 75х6, длина полветви 3360мм. imin= 14,8. 3360/14.8=227 (многовато)

Почему многовато? Растянутые - 300. Или сколько там...

[K700]

Сжатые, причем обе. Можно все таки както уйти от imin в плоскости полветви? Все таки ветки из одиночных уголков объеденены, сложно представить потерю устойчивости по i min.

[ZVV]

Сообщение от K700 Можно все таки както уйти от imin в плоскости полветви?

Можно. Считать надо так:
- в плоскости связей расчетная длина связи равна половине полной длины связи; радиус инерции равен минимальному радиусу инерции составного сечения из двух уголков;
- из плоскости связей расчетная длина связи равна полной длине связи; радиус инерции равен максимальному радиусу инерции составного сечения из двух уголков; приведенная гибкость связи из плоскости определяется по табл. 7 СНиП II-23-81;
- для ветви составного сечения расчетная длина равна расстоянию между узлами соединительной решетки; радиус инерции равен минимальному радиусу инерции одного уголка.

[Ильнур]

Сообщение от K700 ... Все таки ветки из одиночных уголков объединены, сложно представить потерю устойчивости по i min.

Вы недопоняли - я же пишу:

В плоскости - минимальный, из плоскости - максимальный. При этом имеется ввиду составное сечение.

Для составного сечения imin не 1,48см, а 2,3см.
Поэтому гибкость лишь 146.
imin=1,48см для "микроэлемнта", т.е. участка пояса ветви из одного 75х6 от планки до планки. Которое должно быть 40i.

[K700]

Все таки неясно, по моему речь в п 7.2.6 СП идет о сечениии на прокладках (сухарях) рисунок 1 вложения а не о накладках и решетках (вложение рисунок 2). Есть например в последнем вложении по серии соединение ветвей уголков дополнительным ребром между уголками в местах расположения планок (видимо как раз для обеспечения условия п.7.2.6.)

А для планки есть кака то допустимая гибкость? Или проверяем только на изгиб и срез? То есть почему то в данном случае хочется поставить именно уголок или швеллер в качестве планки, а не лист. Вот например планки из швеллера выполнены в серии, почему не лист (вложение 2)?

[ZVV]

Сообщение от K700 Все таки неясно, по моему речь в п 7.2.6 СП идет о сечениии на прокладках (сухарях) рисунок 1 вложения а не о накладках и решетках (вложение рисунок 2).

Так и есть. Допустимая гибкость ветви в стержнях с планками устанавливается по п. 7.2.3.

Сообщение от K700 Есть например в последнем вложении по серии соединение ветвей уголков дополнительным ребром между уголками в местах расположения планок (видимо как раз для обеспечения условия п.7.2.6.)

Это народное творчество. Приведение таким способом стержня с планками к составному стержню с соединением ветвей через прокладки не получится.

Сообщение от K700 А для планки есть какая то допустимая гибкость? Или проверяем только на изгиб и срез?

По размерам планок из листа есть рекомендации в учебниках МК. По нормам планки проверяются только на прочность.

Сообщение от K700 То есть почему то в данном случае хочется поставить именно уголок или швеллер в качестве планки, а не лист. Вот например планки из швеллера выполнены в серии, почему не лист (вложение 2)?

Почему не лист точно скажет только разработчик серии. Возможно, по расчету планки из швеллера получились более легкие.

На мой взгляд, правильные связи из уголков по серии 2.440-2 выпуск 4.

[K700]

Это народное творчество. Приведение таким способом стержня с планками к составному стержню с соединением ветвей через прокладки не получится.

Тогда как получится?

[Ильнур]

Сообщение от K700 Тогда как получится?

Вас таки не устраивает простой i=корень(2J/2A) для двух жестко (через швеллер) связанных уголков. Из плоскости составного. Вы думаете, в процессе центрального сжатия изгиб составной связи из своей плоскости будет происходить не согласно 2*J, где J - момент инерции уголка относительно оси, параллельной полке? Т.е. Вы ожидаете скручивания уголка между планками?
Хорошо, резонно.
Тогда нужно вычислить устойчивость составного стержня из своей плоскости как СИСТЕМЫ, и от обратного узнать гибкость, для проверки по предельной гибкости.

[K700]

Вы ожидаете скручивания уголка между планками?

Да, если в качестве планки - лист.

Сообщение от Ильнур Вас таки не устраивает простой i=корень(2J/2A) для двух жестко (через швеллер) связанных уголков.

Через швеллер или уголок думаю устраивает, наверное ребра уголка или полок швеллера будет достаточно чтобы не скручивало ? У меня в голове все время планка из листа крутилась, а вот через планку из листа думаю не устраивает.

Сообщение от Ильнур Тогда нужно вычислить устойчивость составного стержня из своей плоскости как СИСТЕМЫ, и от обратного узнать гибкость, для проверки по предельной гибкости.

Не подумайте что блох ловлю просто принципиально понять хотел.