| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Необходимо ли подогревать приточный воздух неотапливаемой автостоянки?

Необходимо ли подогревать приточный воздух неотапливаемой автостоянки?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.11.2015, 14:02 #1
Необходимо ли подогревать приточный воздух неотапливаемой автостоянки?
Deep
 
Красноярск
Регистрация: 30.01.2006
Сообщений: 18

Проектируется неотапливаемая подземная автостоянка,
одноуровневая, закрытая, пристроенная к многоэтажному жилому дому.
Район строительства Красноярск, -37 расчетная температура.

По нормам получается ситуация, что - можно приточную вентиляцию делать без подогрева.
Но т.к. это парковка должна обеспечиваться нормируемая кратность воздухообмена.
В итоге имеем ситуацию, что в реальные -40 мороза которые бывают каждую зиму, будет работать система вентиляции и
будет поступать приточный воздух соответствующей температуры.
Думаю, автомобили в такой парковке вообще не заведутся.

Вопрос - необходимо ли подогревать приточный воздух, и может ли подобная стоянка вообще быть неотапливаемой с точки зрения норм?
Просмотров: 12643
 
Непрочитано 22.11.2015, 17:14
#2
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Если стоянка не отапливаемая, то приточный воздух подогревать не нужно. Подогрев воздуха делается для обеспечения нормируемых параметров внутреннего воздуха. В неотапливаемой стоянке вентиляция рассчитывается на разбавление вредностей, а не на поддержание температуры.

А что будет с автомобилями - это "проблемы индейцев, которые шерифа не волнуют". Не отапливаемые закрытые стоянки предусмотрены нормами. Они дешевле. А куда машину ставить пусть сам гражданин выбирает. Или держать на улице, где минус 40, или в закрытой стоянке, где тоже минус 40 будет, да ещё скорей всего вообще никакой вентиляции в итоге не будет работать.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2015, 19:37
#3
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,325


Автостоянка то подземная, т.е. ниже уровня земли, а в Красноярске ниже уровня земли -37 бывает?
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2015, 19:57
#4
robosapien

ГИП
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Автостоянка то подземная, т.е. ниже уровня земли, а в Красноярске ниже уровня земли -37 бывает?
Приточный воздух то снаружи берется, а на улице как раз -37.
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
да ещё скорей всего вообще никакой вентиляции в итоге не будет работать.
Если так, то внутри теплее будет, если учитывать теплопритоки от двигателей и тепловую инерционность
Deep, не забудьте про дымоудаление и приточную противодымную вентиляцию.
robosapien вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2015, 01:30
#5
deep_tool

технолог
 
Регистрация: 14.05.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 347


Интересно, а кто-нибудь учёл, что, подавая воздух с температурой -40 под землю, мы увеличиваем нормативную глубину промерзания?
Как там с пучинистостью грунтов?
deep_tool вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2015, 07:27
#6
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от deep_tool Посмотреть сообщение
Интересно, а кто-нибудь учёл, что, подавая воздух с температурой -40 под землю, мы увеличиваем нормативную глубину промерзания?
Как там с пучинистостью грунтов?
Это должен был учесть тот, кто разместил и проектирует неотапливаемую стоянку. Конечно, температура внутри неё будет немного выше, чем наружного воздуха. Это при закрытых воротах, когда никто не ездит.

Но надо учитывать не только тепловыделения от двигателей, но и то, что на нагрев холодного автомобиля тратится значительное количество тепла. Теоретически надо составлять полный тепловой баланс, с учетом всех факторов, в том числе и теплопоступлений от грунта.

Советую читать АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ». ГАРАЖИ - СТОЯНКИ ДЛЯ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГРАЖДАНАМ. ПОСОБИЕ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ. 1998 г.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2015, 22:19
#7
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,325


Цитата:
Сообщение от robosapien Посмотреть сообщение
Приточный воздух то снаружи берется, а на улице как раз -37
Я к тому и говорю, стоянка неотапливаемая потому что ее нет необходимости отапливать, т.к. она подземная т.е. ниже уровня земли, а ниже уровня земли -37 не бывает даже в Красноярске.
А вот если вы по приточной вентиляции будете гнать холодный воздух в эту относительно теплую стоянку, то тогда и получите в ней -37.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 06:51
#8
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
А вот если вы по приточной вентиляции будете гнать холодный воздух в эту относительно теплую стоянку, то тогда и получите в ней -37.
Воздух в помещение стоянки в любом случае будет поступать. Хоть специальной приточной системой, хоть естественным путем, потому что должна быть вытяжка, рассчитанная на удаление вредностей (т.е. разбавление их приточным воздухом). Надо организовать и вытяжку и приток (можно и через приточные шахты, без вентиляторов).

Сколько удаляется - столько и поступит. Если "загерметизировать" помещение, то нисколько не поступит. Просто люди, находящиеся в стоянке быстро и безболезненно сдохнут. С угарным газом не шутят!

А подаваться будет "несколько"-кратное количество воздуха. Т.е. помещение будет моментально выстужено до наружной температуры. И здесь не спасут никакие тепловыделения, тем более непредсказуемые. Вот и надо рассчитывать, что температура внутри равна наружной.

Если же воздух подогревать, то неотапливаемая стоянка превратится в отапливаемую. Расход тепла на вентиляцию в несколько раз больше, чем на отопление. И эксплуатация такой стоянки будет очень дорогой.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 07:50
#9
Uzel

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.05.2009
Россия
Сообщений: 263


Уважаемый ShaggyDoc,
хотел поинтересоваться Вашим мнением. Какая часть тепла, идущего на отопление, уходит через ограждающие конструкции и какая улетает в вентиляцию.
В обычном, например, многоквартирном доме.
Спасибо.
Uzel вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 07:59
#10
robosapien

ГИП
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 138


При закрытых окнах на инфльтрацию расходуется примерно 10% тепла. Затраты тепла на однократный воздухообмен примерно сопоставимы с затратами на отопление.
robosapien вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 08:50
#11
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Цитата:
Сообщение от Uzel Посмотреть сообщение
Какая часть тепла, идущего на отопление, уходит через ограждающие конструкции и какая улетает в вентиляцию.
Не забудьте спросить какая часть тепла уходит , в жилье, на горячее водоснабжение, та, которая оказывается, в конечном счете, в канализации... и на приготовление пищи.))

Цитата:
Сообщение от robosapien Посмотреть сообщение
на однократный воздухообмен
Это в жилье кажется...

ShaggyDoc, просто любопытно... в свете 3-го этапа энергосбережения...
Если уже есть такие цифры:
жилье
магазины
офисы
школы
shifr вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 09:04
#12
robosapien

ГИП
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от shifr Посмотреть сообщение
в свете 3-го этапа энергосбережения
Эта экономия и энергосбережение лишь на словах в высоких кабинетах. А на деле все по другому. У нас, например, будут строить здание областного суда за 1,6 миллиарда рублей.
Если кому интересно http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/...00001515000189
Я себя не считаю гуру проектирования, но даже мне очевидно отсутствие рекуператоров в системах вентиляции. Не говоря об организации воздухообмена, при которой половина воздуха будет миновать обслуживаемую зону.
Там заложен такой дикий расход на теплоснабжение, что можно обогреть целый микрорайон девятиэтажек.
Эта экономия никому не нужна, а вот раздел энергоэффективность вынь да положь.
robosapien вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 09:18
#13
deep_tool

технолог
 
Регистрация: 14.05.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 347


shifr, по Вашему вопросу тут выкладывали доклад.



Цитата:
Сообщение от robosapien Посмотреть сообщение
Эта экономия никому не нужна, а вот раздел энергоэффективность вынь да положь.
А слабо в разделе энергоэффективность вот прям так и написать: "неэффективно...", "не предусмотрено...", "не организовано..."?
deep_tool вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 09:20
#14
robosapien

ГИП
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от deep_tool Посмотреть сообщение
А слабо в разделе энергоэффективность вот прям так и написать: "неэффективно...", "не предусмотрено...", "не организовано..."?
Это такая игра, все всё понимают, но играют по правилам, кто нарушит, того в угол поставят и будут пальцем показывать

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от deep_tool Посмотреть сообщение
выкладывали доклад.
Спасибо за ссылку, почитаю на досуге, моему начальнику думаю будет интересно
robosapien вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 10:15
#15
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Цитата:
Сообщение от deep_tool Посмотреть сообщение
выкладывали доклад.
Бегло ознакомился
Цифры процентного соотношения теплопотерь какие-то чудные
Во времена до 1-го этапа на ГВС тратилось в 5 раз больше тепла , чем на ОВ. (см. типовые проекты... покрытых мхом годов... и не надо , мол тогда 2+2 было 3)
Затраты тепла на ГВС остались те же, воздухообмен тот же=> соотношения должны меняться,... только в другую сторону
shifr вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 11:08
#16
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от shifr Посмотреть сообщение
Бегло ознакомился
Цифры процентного соотношения теплопотерь какие-то чудные
Во времена до 1-го этапа на ГВС тратилось в 5 раз больше тепла , чем на ОВ. (см. типовые проекты... покрытых мхом годов... и не надо , мол тогда 2+2 было 3)
Затраты тепла на ГВС остались те же, воздухообмен тот же=> соотношения должны меняться,... только в другую сторону
Не надо лапшу на уши вешать. Когда это на ГВС тепла в 5 раз больше было? Ну-ка предъявите "покрытый мохом" проект. Мы ведь десятки лет учитываем все разработанные проекты, типовые и индивидуальные и расходы всех видов тепла по ним.

Ничего такого не было и нет. Самый большой максимально-часовой расход на ГВС фигурирует в домах 121 серии, примерно равный расходу на отопление для одной секции, на 36 квартир. Это для расчета подогревателей. Но реально расход идет среднечасовой, на жителя. И с количеством жильцов общий расход и ХВ и ГВ уменьшается с учетом вероятности действия приборов. Иначе бы у нас "метровые" трубы на ГВС нужны были бы.

А что касается "энергосбережения" в его современном исполнении, то это огромный развод лохов в государственном масштабе, в интересах определенных группировок. "Легкоутеплительщики" продавили свои интересы.

Ну а отчетность по "сбережению" вообще липовая.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2015, 20:11
#17
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Ну-ка предъявите "покрытый мохом" проект.
Знал бы что потребуется, в "те" года отрэмил бы. Но...НЕ мой раздел... Цифры по памяти 0,17, (или 0,18 ) и 0,72 Гигакалории...

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
И с количеством жильцов общий расход и ХВ и ГВ уменьшается с учетом вероятности действия приборов.
Однако есть одно НО, отопление "жрет" деньги только зимой , А ГВС - круглогодично.... теоретически.
зы
Цитата:
0,17, (или 0,18 ) и 0,72 Гигакалории...
- что-то я засомневался.. согласно паспортам из инета близко 1:1. С худшими показателями типовой просто не утвердили бы. Но цифры еще тогда удивили...

Последний раз редактировалось shifr, 25.11.2015 в 06:37. Причина: зы
shifr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2015, 09:06
#18
Deep


 
Регистрация: 30.01.2006
Красноярск
Сообщений: 18


По итогу:
с точки зрения строительных нор - может быть неотапливаемая стоянка с работающей системой приточной вентиляции без подогрева.
с точки зрения здравого смысла - нет.

Принято решение делать стоянку отапливаемой.
Deep вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2015, 21:43
#19
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,325


Цитата:
Сообщение от Deep Посмотреть сообщение
Принято решение делать стоянку отапливаемой
Зачем "теплую" стоянку отапливать, стоянка подземная т.е. ниже уровня земли, а ниже уровня земли -37 не бывает даже в Красноярске.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2015, 22:04
#20
deep_tool

технолог
 
Регистрация: 14.05.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 347


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Зачем "теплую" стоянку отапливать, стоянка подземная т.е. ниже уровня земли, а ниже уровня земли -37 не бывает даже в Красноярске.
Чтобы не было вот так:

форт "Красная горка", Ленинградская область, 17 мая 2014 года
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1256.jpg
Просмотров: 459
Размер:	319.1 Кб
ID:	161079  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1257.jpg
Просмотров: 444
Размер:	351.5 Кб
ID:	161080  
deep_tool вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Необходимо ли подогревать приточный воздух неотапливаемой автостоянки?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Утепление стен неотапливаемой подземной автостоянки. PATRONzzz Конструкции зданий и сооружений 15 01.02.2021 06:44