Новый ZWCAD 2017
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств"

Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств"

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.03.2016, 19:09 #1
Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств"
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 12,889

Tyhig на форуме Вставить имя

Offtop: Прошу Админа не закрывать и не удалять тему. Она может быть интересна многим инженерам ПОС, ППР, заказчикам и т.п.

Добрый день.
Прошу не спрашивать новичков как им посчитать опасные зоны в этой теме (создайте себе новую тему или спрашивайте в сотне других).
Тема навеяна прошлогодним кранопадом. То ли это дело стали чаще освещать в прессе, то ли краны стали чаще падать. Не знаю. Но меня это дело впечатлило и захотелось как-то уменьшить масштабы бедствия. Со своей стороны родил пару идей и создал тему. Предлагаю всем миром её обсудить, отшлифовать и предложить в новое Министерство труда и Министерство строительства и жкх при их каких-то движениях в нормотворчестве.
Также отсюда могут черпать темы будущие аспиранты по никому не нужной теме "Организация строительства" (что сразу не советую, пишите по лучше по расчётам конструкций, но если уж вдруг).
Прошу писать очень кратко, по делу, конструктивно, не спорить между собой, не ругаться, не флудить, а то тему скорее всего закроют (а мы, как были в интересном положении, так и останемся).



По данным археологов, первые подъемные краны появились в VI-V веках до н.э. в Греции, а первые блоки — ключевые элементы всех подъемных механизмов — там же, но на целых 300 лет раньше.
1.1 Башенные краны.
Первые советские башенные краны были изготовлены в 1936 году. До Великой отечественной войны парк башенных кранов в СССР составлял порядка 200 единиц, а их ежегодный выпуск в те годы составлял несколько десятков.
1.2 Стреловые гусеничные или автомобильные краны
Первый прототип современного стрелового башенного крана создал Юлиус Вольф в 1913 году. В СССР начало производства автокранов можно отнести к 1931-1932 гг., когда на шасси автомобилей ЗиС-5 и ЗиС-6 стали устанавливать крановые установки с механическим или электрическим приводом. В 1960-х годах в СССР начали создаваться стреловые краны г.п. более 16 т. 1971 год - выпуск первого в СССР стрелового крана КС-5471 г.п. 25 т. 1977 г. - выпуск первых в СССР КС-6471 г.п. 40 т. 1978 г. - КС-7471 г.п. 63 т. 1981 г. - первый стреловой кран СССР г.п. 100 т.
История кранов собрана из статей в Википедии и статьи Александра Буздина (http://www.techstory.ru/001.htm), а также статьи http://tehnoverh.ru/articles/rasnoe/~id=1622.




Статистика неполная, основана на новостях в интернете за заданный промежуток времени, а также с сайта https://www.nsso.ru/chronicle/opo/. Малая часть значительных аварий неизбежно может быть пропущена автором (погрешность порядка 5%).


22.10.2014 В центре города Тюмени на перекрестке улиц Профсоюзной и Советской, на улице Елецкой напротив школы №40 на стройплощадке ООО «Транспромжилстрой-2005» упал башенный кран, на месте погиб крановщик 1968 года рождения. Кран упал на территорию строительного участка.
28.10.2014 на стройплощадке города Днепропетровск, расположенной по ул. Шмидта, погибли четыре человека. Комиссия территориального управления Госгорпромнадзора в Днепропетровской области огласила первые результаты расследования падения крана на стройке в центре города. По предварительным выводам комиссии, при выполнении работ по наращиванию секции башни крана КБ 674-А были нарушены требования технологической инструкции в части размещения противовеса, в результате чего стрела башенного крана потеряла равновесие и стала опускаться. Это привело к разрушению металлоконструкции башни крана ниже места монтажа новой секции, вследствие чего стрела, кабина и часть башни крана упали на подкрановую колею с высоты 20 метров. Четыре работника получили смертельные травмы.
31.10.2014 в Новгороде в 10:00 на площадке ТРЦ «Мармелад» стрела строительного крана упала на проезжую часть, перегородив одну из полос движения. Никто не пострадал.
16.01.2015 года в Кемерове во дворе строящегося дома по Притомскому проспекту упал башенный кран. Тогда в результате падения один из строителей погиб, еще один получил тяжелые травмы. По предварительным данным, при монтаже башенного крана, принадлежащего компании «Промстрой», произошло непроизвольное выдвижение конструкции, в результате чего кран опрокинулся.
1.02.2015 в Таловском районе в 10:30 на территории Каменно-степного сельского поселения на проезде Свободы, д. 59. По данным Управления МЧС, башенный кран сошел с рельсов и упал на территории строящегося комбикормового завода. 52-летняя крановщица, которая пострадала при обрушении башенного крана на строительном объекте , скончалась в больнице.
1.04.2015 в Лесосибирске на территории металлобазы частного предпринимателя. Проводились работы по перемещению грузов, в результате несоблюдения техники безопасности произошел перелом стрелы башенного крана — вес груза оказался слишком большим. В результате падения башенного крана КБ-309 погиб машинист в кабине.
21.05.2015 в Кемерове кран упал на строящийся дом на пересечении улицы Волгоградской и Московского проспекта. Металлическая конструкция буквально пробила стены в квартирах с третьего по пятый этажи. Авария на стройплощадке также привела к жертвам. Погибла женщина, которая и управляла краном.
17.06.2015 в Иркутске на посторонний автомобиль с крана упала связка арматуры. При этом кран накренился, одна из опор получила значительную осадку. Никто не пострадал.
24.06.2015 в Кемерове на Комсомольском проспекте от порывов ветра снова рухнул башенный кран. Падение произошло около 21.30 напротив дома №45. Никто из людей не пострадал. Накануне вечером в Кемерове прошёл сильнейший ураган.
26.06.2015 в Москве падение крана на Калужском шоссе. Стрела автокрана упала на проезжую часть в районе 22 км Калужского шоссе в ТиНАО. В результате происшествия погиб один человек.
28.06.2015 в Москве на территории строительной площадки на рабочего упала плита. Инцидент был зафиксирован сегодня, 28 июня, в Северо-восточной части российской столицы на Гостиничном переезде. От полученных травм мужчина скончался.
9.07.2015 года в Йошкар-Оле гусеничный кран утром съехал с плиты на улице Фестивальной и упал. Никто не пострадал. В Йошкар-Оле завершилось техническое расследование по поводу падения крана на стройке по улице Фестивальной. Были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Так, к административной ответвенности привлечены: 1 юридическое лицо, 2 должностных и 1 физическое. Общий штраф — 242 тысячи рублей.
10.07.2015 в Челябинске на строительной площадке погиб 30-летний рабочий. Известно, что на него упала стрела автокрана.
11.07.2015 в Подмосковье на стройке за магазином "Ашан" обрушились металлические конструкции. По предварительным данным у крана была неисправна люлька. Трагедия произошла на 53-м км МКАД. В результате произошедшего ранения получили пять человек, двое из них находятся в тяжелом состоянии.
12.07.2015 в Брянске на территории строящегося объекта на улице Желябова в Бежицком районе города Брянска во время работы рухнул башенный кран. В результате инцидента погиб 29-летний крановщик. Предположительно, несчастный случай мог произойти из-за обрыва троса с противовесом.
27.10.2015 Падение крана в Омске. По предварительной версии, кран не был закреплён, из-за чего съехал с рельсов и рухнул на дорогу. Погибли четыре человека. Комиссия установила основные причины аварии, в которой погибли четыре человека. Это техническая неисправность тормоза механизма передвижения башенного крана по рельсовому пути; эксплуатация крана, отработавшего нормативный срок службы без проведения повторной экспертизы промышленной безопасности; допуск к работе необученного и неаттестованного персонала; отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте со стороны эксплуатирующей организации.
28.10.2015 в Краснодаре при проведении строительных работ рухнул башенный кран. В результате ЧП пострадал крановщик. Кроме того, были повреждены шесть гаражей. По предварительной информации, причиной падения техники стало нарушение правил эксплуатации.
28.10.2015 в Таганроге (Ростовская область) в 10:30 мск в районе дома №11 в переулке Большой Садовый упал башенный кран, который использовался при строительстве пятиэтажного дома. По предварительным данным, пострадавших нет.
30.10.2015 гусеничный кран упал в Ростове-на-Дону, в результате происшествия погиб один человек.
30.10.2015 башенный кран также упал в Петрозаводске. Его стрела при падении согнулась на 45 градусов. Кран обрушился на строящееся здание по улице Володарского. По предварительным данным, никто не пострадал.
12.11.2015 В Санкт-Петербурге при монтаже крана рухнул кран на стройплощадке, расположенной на Ропшинском шоссе. Из-за падения рельсового башенного крана погиб оператор, управлявший им.
13.01.2016 в Ачинске около 17:30 произошло падение башенного крана. ЧП случилось в 25 квартале на стройке около дома №2 (магазин "Норильск"). Кран, находясь в неустойчивом положении, рухнул на землю, задев стрелой жилую пятиэтажку. Никто не пострадал, но соседнее здание получило повреждения.
20.01.2016 в Сергиевом Посаде опасно накренился башенный кран. Прибыл 250-тонный автокран с телескопической стрелой и к утру 20 января кран выровняли и укрепили. Угроза падения крана миновала.
2.02.2016 в Москве на Новочеремушкинской улице, никто не пострадал.
6.02.2016 в Москве на Кутузовском проспекте падение крана, никто не пострадал.
26.02.2016 в Екатеринбурге обрушилась стрела башенного крана. Погиб крановщик.
14.03.2016 в понедельник около 14:00 мск при строительстве здания (9-этажное здание в Ростове-на-Дону) по адресу: площадь Карла Маркса, 2 произошло обрушение верхней секции башенного крана на проезжую часть. В результате происшествия погибла крановщица 1975 года рождения.

2.2 Выводы
Итого за период с 22.10.2014 по 26.10.2015 упало 14 кранов (1 гусеничный, 2 автомобильных, 11 башенных), погибло 13 людей (все рабочие), также 6 рабочих было ранено. Итого за период с 27.10.2015 по 14.03.2016 упало 12 башенных кранов, при этом погибло 9 человек (4 посторонних находящихся вне опасной зоны крана и 5 рабочих-строителей).
Всего за период с 22.10.2014 по 14.03.2016 (это около 16 месяцев или 1,3 года) упало 23 башенных крана, 1 гусеничный кран, 2 автомобильных крана. За этот период погибло 22 человека.
В среднем за год падает около 23/1,3=18 башенных кранов и погибает около 18 человек.
Наиболее часто краны падают в середине осени, видимо, это связано с сезонным повышением ветровой нагрузки.
Видимо, автомобильных кранов упало гораздо больше, однако не все аварии попадают в прессу.
За период с 1.01.2015 по 14.03.2016 сайтом www.nsso.ru зафиксировано только 1 падение строительной люльки со здания, 1 падение строительной люльки с крана (вошло в происшестивя с кранами) и 1 падение строительного подъёмника (у 3 этажного здания).
Сроки расследования Ростехнадзором составляют около 2 месяцев, например, 9.07.2015-02 Сентября 2015 (в Йошкар-Оле).

Многочисленные падения башенных кранов и жертвы обостряют актуальные проблемы фактической и нормативной организации строительства в РФ. Современные нормы, кроме того, содержат много неточностей. Совершенствование норм крайне актуально.
Парадоксально, но от такого несовершенства страдают также проектировщики, вынужденные сами принимать решения в условиях противоречий даже одних и тех же норм. В итоге сегодня при желании можно посадить любого разработчика ПОС или ППР.
Парадоксально, но данная статья ратует за увеличение опасности для людей. Это не совсем так. Всего лишь за точность, четкость, ликвидацию двухсмысленности норм... И маленький шажок вперёд в светлое небоскрёбное будущее.
Одним из направлений совершенствования норм видится уточнение классификации опасных зон, уточнение нахождения рабочих и посторонних людей в опасных зонах, уточнение нахождения имущества заказчика, подрядчика, посторонних лиц в опасных зонах, разработка конкретных мероприятий применительно ко всем описанным случаям и их воздействие на опасность с юридической точки зрения.





3.1 Нормативные документы, регламентирующие опасные зоны:

СНиП III-А.11-62 Техника безопасности в строительстве
СНиП III-А.11-70 Техника безопасности в строительстве
СНиП III-4-80* «Техника безопасности в строительстве»
ВСН 274-88 Правила техники безопасности при эксплуатации стреловых самоходных кранов
СНиП 12-03-99 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования (заменены разделы 1-7)
СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1
СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2
Правила по охране труда в строительстве (Приказ Минтруда России №336н от 1 июня 2015 г)

3.2 Цитаты из норм

п. 1.16 На всех участках строительства, где это требуется по условиям работ, у машин и механизмов, а также на подъездных рельсовых путях, автомобильных дорогах и в других опасных местах следует вывешивать плакаты, предупредительные надписи, и инструции по технике безопасности, а в необходимых случаях также назначать дежурных.
глава 5 Установка и экплуатация строительных машин и механизмов
подглава Подъёмно-транспортные машины, механизмы и такелажные приспособления
п. 5.27 ... Переносить груз над людьми, а также находиться людям в зоне работы крана при повороте стрелы запрещается.
п. 5.28 Траверсы и другие такелажные приспособления для подъёма грузов должны исключать возможность самопроизвольного отцепления и обеспечивать устойчивость груза во время его подъёма и перемещения.
подглава Башенные краны
п. 5.71 Работа крана при ветре силой более шести баллов (скорость от 10 до 12 м/с) должна быть прекращена, а кран закреплён противоугонными приспособлениями. При сильном ветре (более 15 м/с) необходимо принять дополнительные меры к закреплению крана, предусмотренные инструкцией по эксплуатации данного крана.
подглава Легкие строительные краны (про краны-укосины)
п. 5.77 В районе действия кранов следует установить охранную зону радиусом не менее 7 м, считая от центра мачты. В момент подъёма или спуска груза проход, проезд и нахождение людей в этой зоне не допускаются.
п. 5.78 Будка моториста, обслуживающего лебёдку крана-укосины, должна быть расположена не ближе 7 м от мачты при высоте последней до 20 м и не ближе 10 м от мачты при её высоте более 20 м. ...
подглава Стреловые самоходные безрельсовые краны
п. 5.87 При работе автокрана нельзя допускать пребывания людей в зоне его действия, а также выхода машиниста крана во время работы на его неповоротную часть.
глава Монтаж зданий и сооружений из крупноразмерных элементов и конструкций, Общие указания
п. 14.18 Запрещается пребывание людей на этажах ниже того, на котором производятся строительно-монтажные работы (в одной захватке), а также в зоне перемещения элементов и конструкций кранами.
глава Кирпичные трубы
27.48 Опасная зона вокруг трубы на расстоянии не менее 10 м от цоколя должна быть ограждена. В этой зоне необходимо вывешивать надписи, запрещающие проход посторонних. ...
глава Сооружение воздушных линий электропередачи
п. 28.68 В городах и населённых местностях не допускается проход пешеходов, проезд подвод и автомашин в пролётах во время подвески проводов, для этого устанавливаются предупредительные сигналы и сторожевые посты. Запрещается подвешивать провода над железнодорожным полотном во время прохождения поездов.


глава Монтаж зданий и сооружений из крупноразмерных элементов и конструкций, Общие указания
п. 14.13 Зона, опасная для нахождения людей во время перемещения, установки и закрепления элементов и конструкций, должна быть обозначена хорошо видимыми предупредительными знаками, а в необходимых случаях следует подавать предупредительные звуковые сигналы.
Граница опасной зоны определяется расстоянием по горизонтали от возможного места падения груза при его перемещении краном. Это расстояние при максимальной высоте подъёма груза до 20 м должно быть не менее 7 м, при высоте до 100 м – не менее 10 м и при большей высоте принимается в соответствии с проектом производства работ.
п. 14.24 … При монтаже вертикальных глухих панелей работа прекращается при силе ветра 5 баллов (скорость ветра 7,5-9,5 м/с).



4.3.10. При эксплуатации кранов границы опасных зон, в пределах которых возможно падение груза, стрелы, гуська или отклонение груза от стрелы, устанавливаются согласно требованиям СНиП III-4-80 и настоящих ВСН.
4.3.11. Границей опасной зоны (кроме случаев подъема крупногабаритного вертикального оборудования и строительных конструкций при строповке за две и более петель) является окружность, радиус которой равен расстоянию от оси вращения поворотной части крана до точки соприкосновения опущенной стрелы или жесткого гуська c основанием (черт. 2, а). При работе крана c БСО опасную зону (черт. 2, б)определяют как сумму значений наибольшего вылета маневрового гуська и горизонтальных колебаний груза, вызванных упругой податливостью рабочего оборудования (табл. 4).
Границы опасной зоны

а - кран со стреловым оборудованием при строповке за одну петлю; б - то же с башенно-стреловым оборудованием; в -строповка груза за две и более петель.
1 - стрела; 2 - груз, 3 - башня; 4 -маневровый гусек; 5 - строповочная петля; 6 - положение груза после падения
Черт. 2
При подъеме строительных конструкций,подвешенных за две и более петель, радиус окружности, являющейся границей опасной зовы, определяют исходя из предположения, что у поднимаемой конструкции оторвалась петля и конструкция упала (см. черт. 2, в), по формуле

где r- радиус вращения стрелы в горизонтальной плоскости;
R- радиус опасной зоны;
h- расстояние от земли до поднятой конструкции (рекомендуется принимать наибольшую высоту подъема груза);
l - длина стропа;
d- расстояние от центра тяжести груза до его края (по б ó льшей стороне);
j-угол между стропом и вертикалью.
Таблица 4
Модель крана Наибольшие горизонтальные колебания груза, м
МКГ-25БР, КС-5363 1 - 1,2
СКГ-40/63, СКГ-401 2,5 - 2,8
СКГ-63/100, СКГ-631 2,8 - 3,0
МКГС-100, СКГ-100, КС-8161, КС-8165 3,1 - 3,3
Границу опасной зоны при подъеме крупногабаритного вертикального оборудования (высотой выше 10 м) определяют по выкопировке из ППР или топологической карты.
4.3.12. Граница опасной зоны при работе в стесненных условиях, вызванных, в частности, демонтажем и монтажом оборудования при реконструкции предприятий и т.п., средства для ограждения монтажной зоны и их размещение, а также зоны перемещения ходовой части крана и поворота поворотной платформы должны быть отражены в выкопировке из ППР или технологической карты (рекомендуемое приложение 10).



4.9. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся:
места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок;
места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более;
места, где возможно превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны.
К зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить:
участки территории вблизи строящегося здания (сооружения);
этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования;
зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов;
места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.
Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению Г.
4.10. Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.
На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.
4.11. На выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д.
Приложение Г
ГРАНИЦЫ ОПАСНЫХ ЗОН ПО ДЕЙСТВИЮ ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ
Г.1. Границы опасных зон в местах, над которыми происходит перемещение грузов подъемными кранами, а также вблизи строящегося здания принимаются от крайней точки горизонтальной проекции наружного наименьшего габарита перемещаемого груза или стены здания с прибавлением наибольшего габаритного размера перемещаемого (падающего) груза и минимального расстояния отлета груза при его падении согласно таблице Г.1.
Таблица Г.1
Высота возможного
падения груза
(предмета), м Минимальное расстояние отлета перемещаемого
(падающего) предмета, м
перемещаемого краном груза
в случае его падения предметов в случае
их падения со
здания
До 10 4 3,5
-"- 20 7 5
-"- 70 10 7
-"- 120 15 10
-"- 200 20 15
-"- 300 25 20
-"- 450 30 25
Примечание. При промежуточных значениях высоты возможного
падения грузов (предметов) минимальное расстояние их отлета
допускается определять методом интерполяции.
Г.4. Границы опасных зон вблизи движущихся частей машин и оборудования определяются в пределах 5 м, если другие повышенные требования отсутствуют в паспорте или в инструкции завода - изготовителя.


Правила по охране труда в строительстве
…Опасные зоны, связанные с применением грузоподъемных машин…
10. К опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в ППР, относятся:
1) места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок;
2) места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.
11. К опасным зонам с возможным воздействием опасных производственных факторов относятся:
1) участки территории вблизи строящегося здания (сооружения);
2) этажи (ярусы) зданий и сооружений, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования;
3) зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов;
4) места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.
12. На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.


3.4 Выводы из истории норм
До 1980-х годов вопрос опасных зон был плохо регламентирован, существовало много ведомственных норм регламентирующих опасные зоны по-разному. После 1980-х годов появилась некая унификация, прообраз современных норм. С каждой редакцией (кроме СНиП 12-03-1999 и СНиП 12-03-2001) ситуация улучшалась, противоречия из норм убирались, безопасность людей повышалась. В 1999 году в связи с известными событиями был выпущен противоречивый плохой документ. Однако на сегодня новый ПОТ в значительной степени убрал известные недостатки и опечатки СНиП 12-03-2001, к несчастью, добавив новые принципиальные опечатки и противоречия. В целом тенденция совершенствования норм очевидна и прогресс в ТБ не требует ускорения. Достаточно обновлять действующие нормы раз в 5 лет, что, в принципе, и делает правительство (пусть и плохо, но хоть как-то).
И само собой, процесс сегодня походит на инвалида догоняющего прогрессивный запад (который в сфере безопасности, на самом деле недалеко ушёл или даже всё ещё отстал от бывшего СССР). Какой-то вектор развития обсуждаемый на профессиональном форуме постоянно и задолго до периодического изменения норм, наверное, хотя бы не повредит.
Наверное, многие, пытались внести свою лепту в новые СП и мало у кого это получалось. Может быть потому, что авторы проектов норм или таят их справедливо опасаясь критики, или проекты выкладываются за день или неделю до дедлайна... Если эта тема будет существовать, то сюда могут зайти и разработчики норм, и сотрудники разных НИИ, и политики и т.п.



4 Основные недостатки существующей системы опасных зон при грузоподъёмных операциях
Опасная зона падения груза завышена и не позволяет законно и дёшево организовать работы в 10% случаев.
Требование о необходимости сокращения опасной зоны падения груза ограничением поворота крана неэффективно, а сокращение защитными экранами неоправданно дорого.
Отсутствует опасная зона обрушения крана.
Так как отсутствует зона обрушения крана, то нет и мероприятий снижающих опасность от падения крана.
Не регламентировано нахождение крановщика и стропальщиков в опасной зоне, таким образом любой кран работает незаконно. Также не регламентировано получение наряда-допуска на эти работы.
Не регламентированы аварийные случаи падения грузов, силы и коэффициенты динамичности ударов.
Выпущенный МДС на защитные экраны из лесов описывает одну аварию из множества возможных и не самую вероятную.
Классификация опасных зон при работе крана ограничена двумя зонами: от падения груза и от поворота крана (5 м).
Не учитывается парусность грузов.
Введены ППРк, это лишняя неэффективная бюрократия.
Квалификация строителей упала.
Культура строительства упала или изначально была низкой.
Не рекомендовано применение локальных защитных экранов или замена крана подъёмниками в необходимых случаях.
Не регламентировано крепление крана к стенам зданий и сооружений.
Нет научного обоснования упрощённого расчёта ферменных и сплошных конструкций башенных и стреловых кранов на вихревой резонанс от ветра.
Не решён вопрос относится ли к ОПО установленный стационарно стреловой кран.
Кабина крановщика расположена на высоте, крановщик всегда падает вместе с краном и часто гибнет.





Одно из простейших решений лишь чуть усложняющих проектирование и не требующее удорожания – уточнённая классификация опасных зон при падении груза сокращающая зону в зависимости от вида груза.


Требуется комплексное решение проблемы, одним способом дело не решить.
Сокращением опасной зоны классификацией даже на 2-5 м удастся снизить потребность в прочих мероприятиях по сокращению зоны.
Ограничение поворота крана – само по себе новая эффективная технология. Неэффективна она только потому, что не сокращает опасную зоны по современным нормам, а лишь делает управление краном более удобным и менее опасным. Ещё более эффективно было бы связывать все краны в единую систему при помощи новых программ, а также wifi или кабелей. В таком случае, помимо ограничения у улицы и временных зданий, можно было бы добавить ограничения у временных строительных работ (погрузка-разгрузка, прочие строительные работы). Программное обеспечение должно обеспечивать введение зон ограничения поворота кранов в режиме реального времени из контор генподрядчика или планшетов прорабов. То есть требуется развить технологию, а то, что она не сокращает опасные зоны рационально оставить как есть.
Сокращение опасной зоны защитными экранами – самый эффективный, но и самый дорогой способ сокращения. При этом защитные экраны обычно устанавливаются в неоптимальных местах, государством не разработаны типовые способы размещения защитных экранов.
Рекомендуется нововведение - зонирование в плане спуска-подъёма грузов до требуемой высоты и дальнейшее перемещение грузов над этажом в окружении защитных экранов. Таким образом можно дёшево сократить опасную зону и минимизировать стоимость защитных экранов. Однако такой принцип, требует новой культуры производства и её тщательного контроля в реальном времени инженером по ТБ. В РФ это на 2016 год крайне сложно организовать.
В частности, рекомендуется рассматривать возможность спуска-подъёма грузов внутри замкнутых зданий в плане или П- или Г-образных зданий. Также рекомендуется применение специальных стволов из защитных экранов для подъёма-спуска грузов внутри них подобно отделению лесоспуска в вертикальных стволах метрополитенов и шахт. Ещё более эффективно изменение способа подъёма грузов с крана на строительные подъёмники, а также разработка новых тяжёлых и высоких строительных подъёмников г.п. до 16 т.


Статистика падения кранов уже вынуждает ввести опасную зону возникающую при установке башенного крана.
Также законодателям стоит рассмотреть введение таких зон при установке автомобильных кранов, статистика по которым так же должна быть велика, но почти недоступна.
Гусеничные краны в силу редкости и применения вместе с продуманными ППРами на монтаже сложных специфических конструкций и падают реже. Однако, при введении опасной зоны от установки башенных кранов, строителям станет выгодно применение гусеничных кранов вместо башенных, так как их опасные зоны могут быть не введены. Таким образом, требуется введение опасных зон от всех 3 типов крана.
Рекомендуется также дополнительная классификация опасности в опасных зонах.
Современные нормы («Правила по охране труда в строительстве») подразумевают деление опасных зон:
опасные зоны с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве;
опасные зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов.
Рекомендуется дополнительно разделить опасные зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов на зоны при падении грузов и зоны при падении кранов с разными возможностями внутри этих зон. Например, запретить нахождение внутри опасных зон обрушения кранов жилых и общественных зданий, автомобильных и железных дорог, наземных путей метрополитена, трамвая, городских площадей. Но разрешить нахождение в этой зоне посторонних пешеходов, парковку автомобилей и т.п. Требуется разработать чёткие конкретные требования. Целью должна стать минимизация числа погибших при обрушении крана, по возможности, чтобы мог погибнуть только крановщик, а под самим краном в момент обрушения не находились бы люди, скопления людей, люди в автомобилях (которым сложнее всего убежать от опасности).

Уже давно существуют методы: крепление башенного крана к стенам для обеспечения устойчивости, дополнительные крепления на период сильного ветра из инструкций по эксплуатации кранов.
Очевидно, что любое иное мероприятие приведёт к значительному удорожанию или конструкции крана или конструкции его креплений.

Рассмотрим основные современные причины падения башенных кранов:
превышение скорости ветра + не успели или не захотели дополнительно укрепить кран;
работа на пределе возможностей крана совместно с допустимым ветром, при превышении скоростей перемещения грузов;
нарушение порядка монтажа-демонтажа башенного крана;
осадка основания для стреловых кранов.
Ранее были актуальны для башенных кранов ещё осадки основания, но сейчас с выпуском СП и проектов на наземные крановые пути, проблема уже не так актуальна для башенных кранов.
Ураганы – природные явления, которые невозможно предусмотреть или невыгодно заложить в конструкцию кранов. Тем не менее нормы недостаточно развиты. Нет требования составлять ежедневную погодную сводку на участке строительства и связывать её с работами по дополнительному укреплению кранов и остановкой производства работ. Существуют похожие требования, однако сформулированы они так, что по ним можно посадить строителей в случае аварии, но не обоснованно организовать работы.
Работа на пределе возможностей крана неизбежна. Однако расчёт крана с грузом под ветром и силами инерции слишком многовариантен. Все варианты рассчитать невозможно. Каждое крановое КБ, видимо, считает десятки сочетаний нагрузок, а остальные заменяет необоснованным коэффициентом запаса. В итоге в стране работают краны, которые законно могут упасть при редком совпадении обстоятельств. Требуется научное исследование и обоснование коэффициента запаса. По итогам НИР требуется новая методика расчёта башенных и стреловых кранов.
Нарушение порядка монтажа-демонтажа – вопрос организации и культуры работ. Возможно его решить повышением квалификации ИТР и рабочих. Повышение квалификации возможно обеспечить бюрократическими методами – лицензированием рабочих и ИТР по конкретным видам работ. Лицензирование возможно не только государственное, но и заводское, от каждого завода по каждой марке крана. Возможно внедрить обучение монтажу кранов на заводах производителях кранов на онлайн основе. Однако рекомендовать излишнюю бюрократию в 21 веке не представляется возможным.
Осадка основания для стреловых кранов – каждый раз ошибка крановщика и прораба. Очевидно, что крановщик может только поверить в уплотнение основания и визуально принять участок работ. Предлагается ввести личную уголовную ответственность производителя работ (мастера, прораба, начальника участка) за уплотнение грунта основания опор стрелового крана. То есть в любом случае обрушившийся кран должен иметь ответственного за подъём грузов производителя работ. Если кран используется разными прорабами, то ответственность должен нести начальник участка.



Башенные краны, в принципе, опасны и должны падать под воздействием разных факторов. Самый простой способ сделать так, чтобы они не падали – исключить или минимизировать их применение в строительстве.
В самом деле. Сегодня проектировщики ПОС для удобства строительства и упрощения проектирования нередко применяют по 2-4 башенных крана на несколько смежных корпусов жилых зданий. Нет упрощённой методики обоснования производительности башенного крана в конкретных условиях. Соответственно, у проектировщиков нет возможности гарантировать, что одним краном они обеспечат требуемую производительность. А расчёты производительности по графику и ГЭСН или ЕНиР слишком трудоёмки и не учтут множество факторов. Нередко эти краны излишни.
При этом в современных нормах и книгах нет понимания, что 4 башенных крана, это 4 возможных аварии при урагане, несоблюдении ТБ или т.п.
При этом каждый башенный кран в условиях стеснённости в городе приносит множество проблем и удорожания в виде дополнительных земельных отводов на опасные зоны, проектирование ПОДД и защитных экранов.
В то же время недостаточно развиты аналогичные виды вертикального транспорта – пристенные строительные подъёмники, подъём грузов краном по направляющим, трубопроводный транспорт с насосом (бетононасосы).
Предлагается:
исследовать и разработать нормативную методику упрощённого нетрудоёмкого расчёта производительности башенных, автомобильных, гусеничных, лёгких типа Пионер, совместно двух и более любых кранов;
с целью минимизации башенных кранов добавить в ПОС новую главу «Временный вертикальный транспорт» с обоснованием числа башенных кранов расчётом, а также описанием мероприятий по снижению количества башенных кранов;
внедрить в строительства введением отдельных требований в разных документах новый принцип временного вертикального транспорта – разделение доставки грузов по монтажному горизонту и до него снизу вверх. Эти задачи можно возложить на разные механизмы. Этот принцип требуется обеспечить нормативным сопровождением в СП по производству работ, в ПОТ по ТБ и прочих документах, внедрить новые акты, распределение ответственности ИТР и т.п.
заводам разработать новые виды более универсальных строительных подъёмников, могущих конкурировать с башенным краном в удобстве, производительности подъёма и размерах опасных зон;
заводам разработать новые виды направляющих и грузозахватных устройств для подъёма грузов по стенам зданий башенными или лёгкими кранами;
активнее внедрять и развивать необычные прогрессивные (иногда уже утраченные) методы возведения зданий – методом поворота на шарнирах, подъёма этажей по колоннам, надвижки и т.п. При этом потребуется нормативное сопровождение новых методов.
разработать и внедрить технологию 3Д принтера в монолитных железобетонных зданиях. При этом подъём грузов осуществлять принтером.
В СП на производство работ, ПОТ и прочих документах новыми нормативными требованиями обязать начальников участков, прорабов составлять ежедневную погодную сводку на участке строительства и связывать её с работами по дополнительному укреплению кранов и остановкой производства работ. При этом учесть работу множества субподрядчиков на стройках. Или возложить обязанность на генподрядчика с выставлением по стройке (на въездах, у контор, в интернете и т.п.) нескольких ежедневно обновляющихся плакатов-мониторов или возложить на каждого подрядчика такую обязанность (что сложнее заставить и проконтролировать, поэтому хуже).



В прошлых нормах СНиП 12-03-2001 существовало противоречие, запрещающее нахождение крановщика и стропальщиков в опасной зоне падения груза. Это делало юридически невозможными 95% работ краном.
СНиП 12-03-2001
Цитата:
4.11. На выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д.
4.12. К работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности. Перечень таких профессий и видов работ должен быть утвержден в организации с учетом требований законодательства.
4.10. Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.
Новый ПОТ в строительстве
Цитата:
20. Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов (приложение N 2 к Правилам) (далее - наряд-допуск), определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.
21. Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске.
23. Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ.
51. В случае, если в процессе проведения строительного производства в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов кранами могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо соблюдение следующих требований:
необходимо оснащать краны дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы крана должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей;
скорость поворота стрелы крана в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м;
перемещение грузов на участках, расположенных на расстоянии менее 7 м от границы опасных зон, должно производиться с применением дополнительных съемных грузозахватных приспособлений, предотвращающих падение груза;
по периметру здания необходимо установить защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого краном;
зона работы крана должна быть ограничена таким образом, чтобы перемещаемый груз не выходил за контуры здания в местах расположения защитного экрана.
60. Места временного или постоянного нахождения работников, не участвующих непосредственно в проведении строительного производства, должны располагаться за пределами опасных зон.
Таким образом, в новых нормах противоречие исправлено. Нахождение работников в опасных зонах допускается по наряду-допуску на определённый объём работ.


Нет нормативного документа описывающего аварийные случаи падения грузов в строительстве. Соответственно каждый подобный расчёт требует многолетнего стажа проектирования конструктором и возлагает на автора расчёта ответственность, по сути, за этот недостаток норм.
Требуется разработать подобный нормативный документ, основанный на статистике, а не на расчётах. Для этого требуется сбор и анализ статистики. При заказе нормативного документа в любом НИИ фальсифицируют обработку статистики. Поэтому требуется сначала заказ НИР со сбором статистики падения грузов, сил ударов, последствий для конструкций и т.п., а потом уже заказ разработки новых норм.


5.7 Выпущенный МДС на защитные экраны из лесов описывает одну аварию из множества возможных и не самую вероятную.
То, что есть этот МДС уже очень хорошо. Надо лишь дополнить нормы новыми нормами на расчёт других ситуаций. Сами расчёты прост, не надо описывать или повторять их в нормах, как это сделано в МДС. Надо только оговаривать некоторые условия, исходные данные и нормировать некоторые результаты.

5.8 Классификация опасных зон при работе крана ограничена двумя зонами: от падения груза и от поворота крана (5 м).
Требуется дополнительная классификация опасных зон и разные ограничения того, что может происходить внутри этих зон. Подробнее смотри выше.

5.9 Не учитывается парусность грузов.
Требуется НИР на падение парусных грузов с обоснованием их опасных зон. Требуется разработка мероприятий против падения таких грузов с крана, кровли или монтажного горизонта.
Наряду с длинномерными, парусные грузы должны обладать наибольшими опасными зонами или требовать специальных мероприятий.

Несмотря на внедрение ППРк (проект производства работ кранами) около 2007 года (ПБ 10-382-00 ст. 9.5.18.д, РД-11-06-2007 "Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами…») обрушения кранов остались актуальной проблемой. ППРк же стали излишней бюрократией, излишней финансовой нагрузкой на подрядчиков. Со временем Ростехнадзор отказался от экспертизы ППРк (Приказ Ростехнадзора от 12.12.2012 №713). Таким образом, сам смысл ППРк, как дополнительного способа контролировать строителей, был утрачен.
Требуется ликвидировать разработку ППРк, частично регламентировав разработку ППР в части кранов более детально.
Проблема отсутствия контроля за кранами при этом останется. Её надо решить иными методами, а не бюрократией.
Например, каждый кран в РФ должен иметь номер, историю работы с информацией об объектах строительства, грузах, датчик положения, gps-приёмник, радиопередатчик аварийного сигнала и т.п. Ростехнадзор должен вести базу данных, и по случайным (требуется разработка алгоритма выбирающая краны случайно) выборкам осуществлять проверку работы крана.
Требуется перераспределение ответственности за аварии с кранами. С крановщиков (разумеется также виновных) часть ответственности должна быть перенесена на начальников участков, прорабов (ответственных за работы выполняемые краном в момент аварии). При этом ИТР должны получать реальные уголовные дела и сроки, даже если их вину сложно доказать. Существующая судебная практика сажает крановщиков и рабочих, в то время, как ИТР оказываются оправданными. Это неправильно, несправедливо. Ведь оказав давление на крановщика, получив в итоге аварию, и не понеся ответственности, прораб или начальник участка в дальнейшем будет создавать новые аварийные ситуации. Должно быть организовано разделение судом вины в количественном виде. Получается новый рынок для взяток. Для исключения взяток требуется разработка нового нормативного документа, распределяющего вину и рекомендующего наказания.



Хорошо бы ввести лицензирование деятельности каждого работника, вплоть до рабочего. При этом сами лицензии и обучение должны быть бесплатны (например, выдаваться после ПТУ или сдачи бесплатного экзамена).
Хорошо было бы разработать государственные нормы допуска СРО по таким лицензиям для каждого вида работ или объектов.
Да, это бюрократия в 21 веке. Но лицензирование работников кажется мне неизбежным и в мире и в РФ. Так пускай это произойдёт раньше, чтобы было больше времени на исправление детских болезней норм их регламентирующих.
При этом реально организовать всё бесплатно. Государство и так может взымать любую плату с любого по своему желанию. Нет разницы, добавится новая возможность для «налоговых» сборов в бюджет или же будет просто повышен другой существующий налог. При желании организовать всё бесплатно или крайне дёшево можно без проблем.


5.12 Культура строительства упала или изначально была низкой.
Культура – изначально по термину нечто привитое со временем. Общее падение вызвано отсутствием или ослаблением контроля, а также отсутствием мотивации всех людей в системе строительства.
Мотивация здесь не является темой обсуждения. А вот государственный контроль можно и нужно усилить.



Во всех случаях, когда это возможно следует заменять башенные краны строительными подъёмниками. Это должно быть написано в СП «Организация строительства», в ПОТ в строительстве и прочих нормативных документах. Отступление от такого правила следует обосновывать, может быть и экономическими факторами. Даже такое обоснование заставит заказчика и проектировщиков ПОС выбирать между разными решениями и хоть немного, но оптимизирует проект. Возможно указать случаи, когда установка башенного крана будет прямо запрещена (вблизи детских садов, школ, театров и т.п.). В то же время слепой запрет башенных кранов будет вреден. Например, не всегда строительный подъёмник можно прикрепить к зданию-памятнику архитектуры или аварийному зданию.
Принципиально строительным подъёмникам упасть намного сложнее. Следует разрабатывать новые виды строительных подъёмников для зданий большей этажности (до 100 этажей и более) и для новых видов грузов (фермы пролётом 24 м, ж.б. плиты 3х6 м, сендвич-панели 12х1,8 м, объёмные элементы 6х6х3 м и т.п.). В ПОС следует предусматривать технологию перемещения грузов по монтажному горизонту из точки перегрузки с подъёмника. При этом сама перегрузка – процесс повышенной опасности. Следует производить её исключительно над несущими строительными конструкциями или подъёмником. Например, можно применить вместе со строительным подъёмником несколько лёгких кранов, стоящих на монтажном горизонте.
Следует внедрять аналоги лесоспускных отделений стволов метрополитенов и шахт в строительство. Идея в сокращении опасной зоны при подъёме грузов на монтажный горизонт здания исключительно в одном месте. Это место с 3 сторон ограничивается защитными экранами, а с одной стеной здания. Стоимость защитного экрана в таком случае для здания 10-15 этажей будет грубо около 0,5 млн. руб. в ценах 2016 года. Следует использовать выемки плана здания для размещения таких «отделений». В дальнейшем назовём такие «отделения» грузоподъёмным стволом. В ПОС следует предусматривать технологию перемещения грузов по монтажному горизонту из точки перегрузки со ствола. При этом сама перегрузка – процесс повышенной опасности. Следует производить её исключительно над несущими строительными конструкциями постоянными или временными. На монтажном горизонте используются передвижные бортовые защитные экраны согласно МДС. При совмещении двух этих идей минимизируется площадь и стоимость защитных экранов сокращающих опасные зоны при строительстве многих гражданских зданий. При этом сам подъём в подобном грузоподъёмном стволе грузов краном опасен, так как груз потенциально может за него зацепиться и опрокинуться. Следует или поднимать груз по направляющим с применением новых видов грузозахватных устройств или использовать сам ствол в качестве направляющей.
Это повысит требования к точности монтажа временных грузоподъёмных стволов и удорожит их. Тем не менее идея применима.
Следует внедрять подъём грузов краном до монтажного горизонта по направляющим. При этом следует разработать новые нормы, регламентирующие подобный вид подъёма грузов. На данный момент это практически нереализуемо, так как инженеры должны брать на себя излишнюю ответственность в опасном и новом деле.



На сегодняшний день расчёты креплений башенных кранов к зданиям не регламентируются. Особенно непонятными для расчётчика остаются нагрузки на башенный кран и усилия, которые он может передавать на стены здания. Паспорт или инструкция по эксплуатации башенного крана могут содержать усилия на фундамент, но на стены такие усилия обычно не приводятся. Расчётчик сегодня может или запрашивать информацию на заводе крана (часто иностранном) или сам рассчитать кран в программе МКЭ угадывая сечения, массы, размеры с большим запасом беря на себя лишнюю ответственность за полученные усилия. Даже если заморская фирма ответит и пришлёт данные вовремя, эти данные не будут соответствовать климатическим условиям РФ.
Может быть, что ещё ни один кран не рухнул из-за неправильно рассчитанных креплений к стенам (не знаю), но проблема есть.
Требуется указывать в инструкциях по эксплуатации новых кранов места, усилия и узлы прикрепления башенных кранов к стенам зданий.
Требуется официальная нормативная методика расчёта старых кранов с целью получения таких усилий исключающая угадывание сечений, размеров, масс частей крана. То есть, в идеале, хорошо бы все краны разбить на условные типоразмеры и для них указать готовые усилия в каждом ветровом районе с разумным коэффициентом запаса.


5.15 Нет научного обоснования упрощённого расчёта ферменных и сплошных конструкций башенных и стреловых кранов на вихревой резонанс от ветра.
Вихревой резонанс от ветра – сложная и больная тема и при расчётах обычных конструкций. Очевидно, что в кранах он также актуален, а норм регламентирующих его расчёт нет. Следует исследовать и разработать нормы. При этом расчёт должен быть упрощённым и понятным простым смертным, без отсылок на прочие исследовательские работы или книги.

5.16 Не решён вопрос относится ли к ОПО установленный стационарно стреловой кран.
Следует официально решить, что башенный кран не относится к опасным производственным объектам. При этом следует ввести госнадзор всех строек в стране независимо от наличия крана на стройке.

5.17 Кабина крановщика расположена на высоте, крановщик всегда падает вместе с краном и часто гибнет
В 21 веке такое и представить сложно, но вот, увы, есть. Мониторы, камеры, АСУТП, роботы... В конце концов краном можно с пульта из конторы управлять.
К тому же вид из кабины не даёт представления о грузе со всех сторон, о препятствиях, о высоте зазоре между крышей и грузом... Давно пора изменить концепцию эргономики башенного крана. Причём сделать её заново, а не внедрять костыли в виде экрана и камер.




Предлагается новая классификация опасных зон. Данная классификация оставляет нынешние опасные зоны, но позволяет при необходимости сократить старые опасные зоны только за счёт их уточнённой классификации.
Да, сложно. Но это шаг вперёд.
Подразумевается принцип: если опасные зоны не целесообразно дополнительно классифицировать, то применяется старая опасная зона на любой груз. То есть в 90% случаев не потребуется усложнение.
При уточнённой классификации с целью сокращения опасных зон классифицируются только перечисленные наиболее неудобные грузы, остальные считаются комплексными по старым нормам. Для ещё большего сокращения опасных допускается выделять обычные грузы с уменьшенными опасными зонами.
Добавлены новые виды опасных зон при работе 2 и более кранов, вертолёта, методами поворота или надвижки.
Соблазнительно предположить количественные размеры каждой из указанных опасных зон, однако это бессмысленно. Требуются дополнительные научные исследования каждой такой зоны.

6.1 Опасные зоны при падении грузов
Опасная зона при падении комплексного груза с крана или края здания (без разделения на виды грузов, идентично современным нормам, когда выделение грузов не целесообразно).
Опасная зона при падении обычного груза (все грузы, кроме перечисленных, от комплексного груза отличается классификацией и уменьшением опасной зоны).
Опасная зона при падении вертикально ориентированных грузов устанавливаемых у дневной поверхности (колонны, арматурные каркасы свай, сваи, устанавливаемые целиком краном башни и мачты, устанавливаемые целиком краном нижние блоки башен и мачт с отношением высоты к горизонтальному габариту более 4).
Опасная зона при падении длинномерного груза (длиной более 8, 13, 19, 25, 40 м).
Опасная зона при падении парусного груза (рекламные щиты площадью более 2 кв.м, сендвич-панели, профнастил, железобетонные плиты площадью более 15 кв.м и другие).

Опасная зона при установке башен, мачт, зданий методом поворота на шарнире.
Опасная зона при установке башен, мачт, зданий методом надвижки.
Опасная зона при монтаже башен, мачт, зданий методом наращивания снизу и подъёма сооружения домкратами.
Опасная зона при установке грузов методом перемещения по направляющим, закреплённым на несущих конструкциях строящегося здания или сооружения.
Опасная зона при падении груза на высоте от дневной поверхности более 20 м вертолётом, дирижаблем, воздушным шаром.
Опасная зона при падении груза перемещаемого двумя кранами.
Опасная зона при падении груза перемещаемого тремя и более кранами.
Опасная зона при падении груза в грузоподъёмном стволе, шахте лифта, колодцах дворов размером менее 15 м, вертикальных стволах горных выработок.
Опасная зона при демонтаже кирпичных дымовых труб вручную сверху вниз.
Опасная зона при демонтаже кирпичных, железобетонных дымовых труб подрубкой и лебёдкой.
Опасная зона при демонтаже кирпичных, железобетонных дымовых труб направленным взрыванием.
Опасная зона при демонтаже кирпичных стен, колонн шар-бабой.
Опасная зона при сносе зданий и сооружений и их частей направленным взрыванием.
Опасная зона при демонтаже неармированных каменных и бетонных конструкций сверху вниз демолятором, экскаватором с гидромолотом.
Опасная зона при демонтаже армированных каменных и железобетонных конструкций сверху вниз демолятором, экскаватором с гидромолотом.
Опасная зона при подвеске и натяжении проводов и тросов ВЛ 10 и менее кВ.
Опасная зона при подвеске и натяжении проводов и тросов ВЛ 35 и более кВ.
Опасная зона при подвеске и натяжении вантовых конструкций.
Опасная зона при взрывных работах по факторам разлёта кусков, ударной воздушной волны.
Опасная зона при розливе жидкого азота из трубопроводов, автоцистерн при заморозке массива грунта.
Опасная зона при перемещении краном опасных грузов – опасных жидких и газообразных отходов, ядерного топлива.



Опасная зона при падении башенного крана.
Опасная зона при падении козлового крана.
Опасная зона при падении автомобильного стрелового крана.
Опасная зона при падении гусеничного стрелового крана.
Опасная зона при падении лёгкого переносного стрелового крана типа Пионер и других.
Опасная зона при падении башенного крана установленного без своего отдельного фундамента на стене или монтажном горизонте здания или сооружения.
Опасная зона при падении вертолёта занятого монтажными работами.
Опасная зона при падении дирижабля занятого монтажными работами.
Опасная зона при падении воздушного шара занятого монтажными работами.
Опасная зона при падении беспилотного вертолёта, дрона занятого монтажными работами.
Опасная зона при обрыве каната лебёдки при горизонтальном или наклонном перемещении груза.
Опасная зона при обрыве каната лебёдки при вертикальном перемещении груза.
Опасная зона при падении стрелового автомобильного бетононасоса.
Опасная зона при падении демолятора.




Для информации. Источники
http://www.ot-kirov.ru/news_full/663
http://www.trudohrana.ru
В соответствии с требованиям п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» (далее – Постановление № 1160) к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:
• стандарты безопасности труда;
• правила и типовые инструкции по охране труда;
• государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса).
Таким образом, учитывая требования Постановления № 1160, очевидно, что строительные нормы и правила СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утв. постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001) и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утв. постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 (далее – СНиП 12-04-2002), которые на протяжении более 10 лет регулировали основные требования охраны труда в строительстве, с 2011 г. объективно не могли являться надлежащими нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.
Вместе с тем, несмотря на отмеченные обстоятельства, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 и после принятия Постановления № 1160 продолжали сохранять статус легитимных нормативных правовых актов в сфере безопасности труда, требования которых являются обязательными для исполнения в строительном производстве. Этот правовой статус предоставляло данным нормативным правовым актам распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р (далее – Распоряжение № 1047-р), которым был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Как СНиП 12-03-2001, так и СНиП 12-04-2002 были включены в указанный перечень.
Однако постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (далее – Постановление № 1521) был утвержден обновленный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 уже не фигурировали. При этом Распоряжение № 1047-р признавалось утратившим силу.
Постановление № 1521 вступило в силу с 01.07.2015. Таким образом, с указанной даты требования СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 утратили свой обязательный статус и могли реализовываться исключительно на добровольной основе.
Юридически важным представляется также следующий факт. Как СНиП 12-03-2001, так и СНиП 12-04-2002 были приняты до введения в действие Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), вступившем в силу с 30.06.2003, т. е. при утверждении и регистрации названных документов формально не требовалось соответствие их норм требованиям Закона № 184-ФЗ. Как следствие, СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 содержали нормы, относящиеся к сфере правового регулирования Закона № 184-ФЗ и в этой связи противоречащие его требованиям.
Очевидно, что именно совокупность указанных обстоятельств и стала причиной принятия в установленном порядке нового нормативного правового акта, определяющего обязательные требования охраны труда в строительстве. Правила по охране труда в строительстве были утверждены приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н и с 28 августа 2015 года введены в действие на всей территории РФ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 07.05.2016 в 15:16.
Просмотров: 1900
 
Непрочитано 23.03.2016, 11:19
#2
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,566


Тимур постановка проблемы это хорошо. Но какие с твоей стороны могут быть предложены решения проблемы?
Кстати для лучшего восприятия материалы неплохо бы какое то визуальное отображение рассматриваемой проблемы.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2016, 11:11
#3
BEDMEDb

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 11.12.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Прочитал. Со многим согласен. Особенно с опасными зонами. Но как-то что-то конкретное сказать не могу. Все расписано самим автором, разжевано и разложено по полочкам. Остается только согласиться. Единственное что зацепило. Забота о крановщиках. Как и где должен находиться крановщик при работе крана - решать точно не нам и не на этом форуме. Так что и костыли с камерами и кабины тоже не нам обсуждать.
BEDMEDb вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.02.2017, 19:31
1 | #4
BEDMEDb

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 11.12.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


И СНиП 12-03-2001 и 12-04-2002 действуют с 01.07.2015 без уточнений. То есть полностью. До 30.06.15 действовали только в качестве определенных разделов. Данные из справочной нормативной системы NormaCS с актуализацией на 20.01.2017.
BEDMEDb вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.02.2017, 20:48
#5
Арнольд Петрович


 
Регистрация: 13.09.2016
Сообщений: 30


Tyhig, Ваш труд вызывает уважение. Такое можно и в Минстрой писать, замутить что-нибудь типа петиции. Я бы поддержал.

Очень поддерживаю про реальное лицензирование работников. Вообще плохо, что у нас нет четких законов о специализации, но можно купить практически любую корочку.

А лично моё мнение: не нужен ППР на каждый вид работ. Какой-то реестр должен быть по работам, которые требуют его и нет. На какие-то работы хватит и должностных инструкций по

охране труда и все. Это уже снизит количество накладных расходов на его разработку.

Интересно, как обстоят дела с ППР за рубежом?
Арнольд Петрович вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств"

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как рассчитать опасные зоны? Mari_asm2 Технология и организация строительства 4 24.10.2016 10:57

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы