|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
|
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
))..врежусь..с попкорном..(вспоминая п.4 этой ветки)..))))
По Нормкаду- для обследователей- выдающих Заключение важно соответствие нормам- НОРМКАД помогает- выдает расписанные по нормам расчеты..(небольшие отвлечения есть). Для анализа существующей ситуации (прогиб, трещины корозия и тп) можно работать с прогами позволяющии это задать (каким образом- зачастую сам решаешь..)))..) Очень много видел отчетов по оследованию по Нормкаду, по Ансис- редко (никогда)... Все зависит от того Что "ест" Заказчик и фискальные органы...нередко "умничая" пугаешь Заказчика- остаешься без довольствия....))))..
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать... |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я вот тоже когда слышу о строгой экспертизе удивляюсь. Мне че то здается, что постсоветская экспертиза ест все. Но только с хорошей приправой из зелени. Им пофигу на чем вы считаете. Ж...у свою они и так прикроют, найдут 1001 причину почему они утвердили, а оно все же плохо посчитано. Но заказчику иногда важнее грамотный расчет и интересное, а также экономичное конструктивное решение. чем соответствие СНиПу. Особенно иностранному заказчику.
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
P.S. прошу не путать понятия экспертизы промбезопасности проекта и конкретного объекта! совершенно разные веши! |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
платят не за удивление, а за экспертизу! а для того чтобы её сделать надо пройти конкурс, а вот тут и нужно показать что ты лучше чем другие умеешь то или другое! и приборы у тебя продвинутее!!! Хотя старый добрый откат еще работает!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
"Нормкад" - это вообще не МКЭ программа, довольно много фантазии надо иметь чтобы поставить в один ряд с тем же ANSYS-ом, то же что сравнивать стиральную машинку и автомобиль. Года три назад я пробовал с ней ознакомится, не понравились занудные диалоговые окна, нашел пару ляпов в самом расчете и больше ей не интересовался. Понял что это для тех, кто в первый раз считает и хочет получить оформленный пример расчета по СНиП, не зная чего там и откуда берется.
Excel + VBA куда гибче и удобней для прикладных инженерных расчетов (или ООо Calc и OOo Basic - то же самое, совершенно бесплатно). Ровно по тем же причинам никогда не пользовался скадовскими сателлитами. А вот что касается МКЭ программ, то например общий их недостаток вижу в отсутствии управляющего языка, в невозможности оптимизировать расчет по своему вкусу. Ведь изо дня в день нажимать до посинения одни и те же кнопки (а потом еще переделывать постоянно, как оно водится при проектировании) - это непроизводительно. Жаль что так и не появилось МКЭ программ с языками - до сих пор между прочим. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Patrick Henry, ну вы всегда говорите о высшем пилотаже. Но мы, просые проектировщики тоже хотим программками баловатся. Они же так заманчивы, эти сателлиты - чик - и есть расчет! А каждый язык программирования не изучит...
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Зря вы так, можете сейчас получить на себя кучу "комплиментов" от ярых сторонников нормкада! Может ваш опыт основан на использовании бесплатных версии от 2.0 до 3.2! теперь ведь уже версия 5.4 вышла и обновление к ней, ошибки исчезли практически, по крайней мере в основных расчетах! Да и к тому же никто нормкад с МКЭ прогами не сравнивал, просто проверять им удобнее с точки зрения наглядности расчета!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Нет, я в данном случае имел в виду ту Раму, что у меня в подписи. У нее по сравнению с проектстальконстрктовской есть один существенный минус - не считает расчетные длины по Эйлеру.
А кстати та ваша старая добрая рама, которую вы имеете в виду много где еще пашет и вполне успешно. Не смотря на то, что с досовскими программами работать сейчас геморройно само по себе. Цитата:
А теперь другой вариант: 1) Я разбираюсь в методике 2) Я покупаю программу 3) Проверяю программу на нескольких случаях - проверять гораздо менее удобней, чем в электонных таблицах, где один раз ввел пользовательскую функцию и раскопировал 200 случаев. 4) Покупаем много ключей для всех расчетчиков и 5) в результате пользуемся нужным нам расчетом один раз за два года. За расчетик который можно было сделать за день в электронных таблицах выкладываем недельную-месячную зарплату. И при этом ни хрена по прежнему не знаем бэйсик для 8-го класса средней школы, т.е. остаемся ламерами на всю жизнь -) Что выгодней и проще? Последний раз редактировалось Patrick Henry, 26.01.2009 в 13:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Patrick Henry, я вот тоже люблю таблички (в смысле EXCEL), но я программировать не умею, пользую только то, что в ячейки вогнать можно. Последнее что делал - автоматическое определение коэфициента альфа для расчета осадки фундаментов. Целый день потратил. Зато потом готовая интерполяция пригодилась для других таблиц. Так что вы правы. Но это ж простую вещь я делал. А когда формулы сложные, куча ссылок - то в результате можно запутатся. Все таки готовые решения не надо отбрасывать. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
-покупаете сетевую версию и ею пользуются все ваши 50-100 сотрудников! при этом на обычный проверочный расчет уходит в n раз меньше времени чем при написании алгоритма в EXEL, и тем более при проверке "карандашом"! А насчет того кто останется ламерами, так это для меня не обидно, я очень сомневаюсь что все ваши 50-100 сотрудников имеют начальные навыки программирования и спокойно без вашего участия юзают ваши же exel-шаблоны! согласен что навык нужный но не обязательный для каждого! P.S. Сам пользовал чужие exel-шаблоны для расчета аэродинамики и теплотехники дымовой трубы, могу сказать дело гадкое, хотя и полезное! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Это потому что вы не проверяете карандашом всегда, доверяясь программе. На самом деле если расчет единичный, то в любом случае с ним надо разбираться, а если повторяющийся, то времени (при использовании OOo Basic) уходит очень немного. При этом вы можете пользоваться на работе/дома/на объекте/в командировке. И при обнаружении ошибки вам не нужно чего то ждать или кому то писать - устраняется за секунды. Кстати чужие шаблоны тоже лучше не пользовать без проверки. А покупать? Что покупать? То что вы предлагаете я бы и даром не взял, дабы не засорять компьютер и не испытывать гемороя с ключами/версиями/поддержками. А если вы уйдете на другую работу где нормкада нет, вам понадобится запустить этот файл через 15 лет, когда такой программы и в помине уже возможно не будет? Нет уж, я покупаю только то что не сделаешь сам за полчаса. Я никогда почти не пользуюсь ячейковыми формулами. Во первых долго, во вторых сложно проверять, править - всякие дурацкие нагромождения типа If(If(If(ABYRVALG(5<>0);/)+)))) . А в Бейсике все делается влет причем с использованием четырех-пяти программных конструкций (в случае расчетных пользовательских функций). Только включить макросы (что многим не нравится , а напрасно). Зато все видно и закомментированно, к тому же формулы громоздкие можно вовсе не вбивать а копировать и вставлять из wxMaxima Последний раз редактировалось Patrick Henry, 26.01.2009 в 14:35. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стройки встали что делать проектировщикам | dextron3 | Организация проектирования и оформление документации | 1033 | 07.12.2008 12:09 |
Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
ЮМОР 2006 =) | Perezz!! | Разное | 1122 | 04.01.2007 00:46 |