| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
На пример по поводу разрушающей нагрузки для внецентренно сжатых и изгибаемых ЖБК. ГОСТ 8829-94 «Изделия строительные железобетонные и бетонные заводского изготовления. Методы испытаний нагружением. Правила оценки прочности, жесткости и трещиностойкости». В обязательном “Приложении Б”, есть сведения о контрольной разрушающей нагрузке. Рассматриваются два случая разрушения (хрупкое и не очень хрупкое). Посмотришь таблицы и поймёшь на сколько надо увеличить расчётную нагрузку, чтоб "порушить" определённую конструкцию. Касаемо кладок из различных материалов, скорее всего, есть подобные методики.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
"Но в теории вероятности есть такой закон - события с крайне низкой вероятностью никогда не случаются." Новое слово в теории вероятности. Последний раз редактировалось Агамемнон, 20.03.2012 в 16:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
Знаете, весомым аргументом в пользу того, что определение расчетом фактической разрушающей нагрузки возможно была бы некая работа, показывающая, что вот расчетом установлено, что такая-то конструкция выдержит столько-то. Начали нагружать - и действительно, конструкция разрушилась при расчетной нагрузке. Есть ли подобные работы? С интересом бы ознакомился! Насколько мне известно - ничего подобного нет. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Как же не подтверждены? Взять например серийные изделия. Ведь их испытывают. Вот в том числе руководствуются и ГОСТ 8829-94. Но дело-то в том, что от изделия к изделию разрушающая нагрузка разная. Все эти результаты обобщают, производят статистический анализ и на выходе дают предельную нагрузку для той или иной конструкции, которая с определенным уровнем вероятности обеспечивает надежность. А вот такого, что насчитали разрушающую нагрузку простенка 10 тонн, приложили к нему 10.5 тонн и он разрушился - нет и не будет!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Представьте себе, что конструкции еще разрушатся не от расчетных нагрузок, а от нормативных но длительно действующих. И таких испытаний довольно много (например в НИИЖБе как с бетоном так и с железобетоном). |
|||
|
||||
Цитата:
Начну с конца. При капиталистическом способе производства выгодно строить и тут же ломать постороенное. И так большая часть новопостроенного жилья в Москве стоит пустая - я из окна своей малогабаритки каждый вечер виду по пустым глазницам (5й год!!!) воронцовского посада напротив меня. Главное - получить экспериментальное подтверждение наших расчётов. Напомню, что в Рутауне они были опровергнуты. Здание устояло, хотя должно было разрушиться. Сроки - постоянная деятельность крупного Строительно-Испытательного Института (по аналогии с ЛИИ им. Громова - Лётно-Испытательного института). |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Напомню что в Рутауне здания не загружены полной расчетной нагрузкой. А для того чтобы судить о последствиях длительных нагрузок прошло еще слишком мало времени. Так что разрушиться оно возможно позже, либо получит дефекты не позволяющие его эксплуатировать по прямому назначению. Что касается возможностей различных НИИ для этого: даже в Советские годы у НИИ не было возможности обвешивать все здание (давайте примем 9 этажей как усредненное) датчиками и нагружать его полной расчетной нагрузкой в различных комбинациях, а теперь и подавно таких возможностей нет. Максимум на что хватало это на фрагменты зданий (а больше собственно и не нужно было). Что касается сроков испытаний: для подготовки испытания одной плиты 1,2х6м уходит 2 дня и потом пару часов самих испытаний до "разрушения". и это с одной комбинацией нагрузок. А длительные испытания на постоянные или длительно действующие нагрузки занимают 1-3 года. И если комбинаций несколько, то и повторов несколько. Ускорить к сожалению никак. Опять же как говорил Фостер мы можем приложить только антропогенные воздействия, а климатические как да еще и в различных комбинациях с антропогенными? В последнее время начали потихоньку внедрять(пытаются навязать) системы онлайн мониторинга за высотными и особо значимыми зданиями. Но пока что подавляющее число экспертов относятся к этому скептически, т.к. стоимость таких систем высока, а отдачи особой нет. |
|||
|
||||
Нитонесё, а позволь маленький вопрос - ты считаешь, как можно судить из поста 1384, что если фактическая нагрузка превысила предельно допустимое значение, наступление предельного состояния не произойдёт? Тогда позволь спросить, а откуда ты это знаешь?
__________________
Лень - это подсознательная мудрость. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
А я напомню, что внутренние несущие стены рутауна не проходят значительно уже только от постоянных нагрузках.
Я этого не утверждаю. Если фактическая нагрузка превышает предельно-допустимую, вычисленную по формулам, то это означает, что конструкция переходит в зону риска. Она уже не надежна. Она может даже обрушиться. Но утверждать что она неизбежно обрушится - нельзя! В этом можно убедиться на примере рутауна. Надеюсь он станет уроком тем молодым проектировщикам, которые делали поспешные и необдуманные выводы. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
да Нитонесе вопще гений,он прямо пророк и все предвидет ...ну а СНиПы видимо люди недалекие составили...ведь здание то не рушится уже целый год!!!(напомню кап ремонт делается через 25-30лет,если необходим,но ошибки в строительстве и проектировнии уже какбы не будет)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Да в том-то и дело, что в пророки себя записал автор темы с единомышленниками. Я же говорил ровно наоборот, что не пророк он, а просто треп пустой разводит, дискредитируя профессию проектировщика. И время показало, что я был прав
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Ага. Только не мне.
В.Е.Гмурман "Теория вероятностей и математическая статистика". [IMG]http://s019.***********/i608/1203/5f/db366e1b440a.png[/IMG] |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Только тебе. Ты не только по-русски плохо изъясняешься, но и понимаешь также плохо. Читай внимательно слова Гмурмана. "практически" и при "единичном испытании". Совсем никакой разницы с твоим заявлением, что "события с крайне низкой вероятностью никогда не случаются". Этот закон мы так и назовем - закон Нитонисе 8-)))))))))))
P.S. Снова выдаешь свое мнение за истину |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Тролленье вышло в другую сферу. Давайте переименум тему в "понимание вероятностей с точки зрения Нитонисе"
Цитата:
Нитонисе, здания в рутауне не пригодны для проживания. Вопрос не в том, превратятся они в груду битого газобетона или нет, а в том, безопасно ли там жить! Цитата:
Вопрос к Нитонисе, ты экспериментами практическими занимался когда-нибудь? Я имею ввиду хотя Бы с таким понятием как "теория эксперимента" знаком? |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
В рутауне "единичные" испытания выполняются в натуре ежечасно-ежеминутно-ежесекундно, да еще параллельно на трех десятках зданий. Наличие трещин в стенах ты тоже будешь отрицать. ты уж перестал бы юлить и выкручиваться, да научился бы сразу ясно излагать свои мыслишки. а то начинаешь потом лепить горбатого и еще горбатей.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Бред Сивой Кобылы (БСК). Строительный идиотизм | Kryaker | Разное | 8219 | 08.04.2024 17:37 |
опять обрушение | ЛИС | Обрушения, аварии, инциденты | 6287 | 27.11.2023 01:41 |
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. | игорёк | Конструкции зданий и сооружений | 1218 | 12.11.2023 23:50 |
Прогрессирующее обрушение большепролетных конструкций | AntonVS | Конструкции зданий и сооружений | 35 | 19.11.2012 01:31 |
Прогрессирующее разрушение (обрушение) в ANSYS 13 | gdenisn | ANSYS | 22 | 07.04.2011 07:10 |