[СергейВоронов]

Здравствуйте. В этом году я поступил в магистратуру по направлению "Теория и проектирование зданий и сооружений". Давно(примерно год-два ) меня интересует тема депланации тонкостенных стержней. Т.к. направление у нас носит прикладной характер, то и запросы моих руководителей такого же характера, необходимо иметь выгоду(экономическую) в данной теме,а не теоретический эксперимент.
Хочу узнать у Вас, есть ли реальный объект/объекты,где балки, кроме прогонов, работают на косой изгиб и на кручение одновременно?
Может и есть sin-балки которые работают так же ?

[ZVV]

Сообщение от СергейВоронов Хочу узнать у Вас, есть ли реальный объект/объекты,где балки, кроме прогонов, работают на косой изгиб и на кручение одновременно?

Подкрановые балки.

[СергейВоронов]

Сообщение от ZVV Подкрановые балки.

Туснин о том же пишет. Суть в том , что надо иметь выгоду с расчёта, поэтому я хочу использовать коэффициент пластической работы стали в расчете. Вроде Сп не позволяет считать подкрановые балки с этим коэффициентом?
А так же в новом сп 294.1325800.2017 конструкции стальные правила проектирования ни слова о бимоменте

[ZVV]

Сообщение от СергейВоронов Суть в том , что надо иметь выгоду с расчёта, поэтому я хочу использовать коэффициент пластической работы стали в расчете. Вроде Сп не позволяет считать подкрановые балки с этим коэффициентом?

Не позволяет. В СП приведен упрощенный расчет подкрановых балок на поперечную силу. Посчитайте напряжения точно и сравните.

Сообщение от СергейВоронов А так же в новом сп 294.1325800.2017 конструкции стальные правила проектирования ни слова о бимоменте

Это переименованное пособие к СНиП. Про бимомент есть в СП 16.13330.

[IBZ]

На кручение, например, работают любые стержневые элементы, имеющие криволинейную форму и точечное опирание при отсутствии сплошного раскрепления. Например, опорные кольца емкостей или криволинейные участки путей подвесного транспорта.

А в принципе, наличие бимомента и прочих крутильных "прелестей" не всегда подразумевает именно двухплоскостной изгиб. Бимомент, тот и вообще может появлятся и при растяжении/сжатии в случае несовпадения точки приложения продольной силы с центром изгиба. Такая ситуация, в частности, часто возникает в одиночных швеллерах, для которых центр изгиба лежит за стенкой "на улице", а центр тяжести - со стороны полок..

[СергейВоронов]

Сообщение от IBZ На кручение, например, работают любые стержневые элементы, имеющие криволинейную форму и точечное опирание при отсутствии сплошного раскрепления. Например, опорные кольца емкостей или криволинейные участки путей подвесного транспорта. А в принципе, наличие бимомента и прочих крутильных "прелестей" не всегда подразумевает именно двухплоскостной изгиб. Бимомент, тот и вообще может появлятся и при растяжении/сжатии в случае несовпадения точки приложения продольной силы с центром изгиба. Такая ситуация, в частности, часто возникает в одиночных швеллерах, для которых центр изгиба лежит за стенкой "на улице", а центр тяжести - со стороны полок..

да, спасибо. Это я знаю. Просто Тема про изгиб в одной плоскости и кручение уже была использована, вот и говорю о изгибе в двух плоскостях. А кроме как в прогонах и подкрановых балок могут ли существовать балочные конструкции или колонные, которые будут работать на изгиб с кручением? может кто знает реальные объекты?

Сообщение от ZVV Посчитайте напряжения точно и сравните.

А смысл? Ну посчитать то можно с пластикой в настране или ансис, но кто же будет подбирать эти балки с учётом пластики?

[ZVV]

Сообщение от СергейВоронов А смысл? Ну посчитать то можно с пластикой в настране или ансис, но кто же будет подбирать эти балки с учётом пластики?

Смысл что-то считать есть в том случае, если уже ознакомились с текущим положением дел по расчетам в нормативных документах. Иначе о каком сравнении может идти речь?

[faysst]

...

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от СергейВоронов Хочу узнать у Вас, есть ли реальный объект/объекты,где балки, кроме прогонов, работают на косой изгиб и на кручение одновременно?

Любая балка, в которой нагрузка, направленная поперек оси балки, смещена с центра тяжести сечения. Таких балок по факту очень много. Но обычно (в практических расчетах), их считают упрощенно. Про монорельсы уже говорили. Для примера можно взять балки, на которые опираются галереи. В опорах газоходов на опорной балке часто нагрузка приложена внецентренно, есть и моменты, и горизонтальные силы. Балки этажерок и рабочих площадок, когда в перекрытии есть отверстие, обрамляемое балками, на которые станет тяжелое оборудование. В некоторых случаях там и горизонтальные силы бывают от динамики, весьма приличные. Еще вариант главной балки с неравномерным шагом или с увеличенной односторонней нагрузкой.

[IBZ]

Сообщение от СергейВоронов Т.к. направление у нас носит прикладной характер, то и запросы моих руководителей такого же характера, необходимо иметь выгоду(экономическую) в данной теме,а не теоретический эксперимент.

Не очень понятна постановка в принципе. Вот, предположим, есть объект или конструкция, где все "крутиться во все стороны", и какая при этом у Вас задача ?

[СергейВоронов]

Сообщение от IBZ Не очень понятна постановка в принципе. Вот, предположим, есть объект или конструкция, где все "крутиться во все стороны", и какая при этом у Вас задача ?

Суть хотелось найти в том, чтобы с учётом всех НДС посчитать эту конструкцию в ансисе,настране,применив там пластическую работу стали. Провести эксперимент. Если окажется, что на месте этой балки можно было бы взять прокат меньше позицией, то применить его , как раз с упруго-пластической работой что уже имеет экономическую выгоду.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от СергейВоронов Суть хотелось найти в том, чтобы с учётом всех НДС посчитать эту конструкцию в ансисе,настране,применив там пластическую работу стали. Провести эксперимент. Если окажется, что на месте этой балки можно было бы взять прокат меньше позицией, то применить его , как раз с упруго-пластической работой что уже имеет экономическую выгоду.

Эта экономичность в глобальном масштабе съедается затратами на расчеты. Если сможете все расчеты свести к 1-2 простым формулам, а лучше к коэффициенту — тогда можно говорить о реальной экономии. Конструкции посчитанные "в притык" требуют усиления или замены при модернизации производства. А вот поиск ресурса несущей способности в уже существующих конструкциях в условиях их догружения — тема весьма актуальная, так как позволяет экономить на затратах на усиление или замене конструкций и дополнительные затраты на расчеты здесь могут быть оправданы, особенно если будет практическая методика.

[IBZ]

Сообщение от СергейВоронов Если окажется, что на месте этой балки можно было бы взять прокат меньше позицией, то применить его , как раз с упруго-пластической работой что уже имеет экономическую выгоду.

Это может означать и то, что на бимоменты просто никто не считал, взяли сечение на 2 размера больше "от греха" ...
А кто Вам мешает взять некую условную балку, посчитать по существующей методике (в том числе с пластикой), а потом ее же "прогнать" в том же Ансисе и сделать вывод ?.

P.S. Можно еще разработать методику оптимального подбора сварных балок с учетом стесненного кручения и воплотить ее программно. В нашей программе такое есть, но мы об этом скромно промолчим, а прочие распространенные программы такого не умеют. Так что будете считаться наватором

P.P.S. Кстати, прогоны на уклонной кровле с учетом бимомента не считают, так как он снижает нормальные напряжения в сечении - вот Вам и еще один способ достижения экономии. Правда, он все же скорее теоретический, так как современные кровли устраиваются в подавляющем большинстве случаев с раскреплением, исключающим кручение.

[СергейВоронов]

Сообщение от IBZ Это может означать и то, что на бимоменты просто никто не считал, взяли сечение на 2 размера больше "от греха" ... А кто Вам мешает взять некую условную балку, посчитать по существующей методике (в том числе с пластикой), а потом ее же "прогнать" в том же Ансисе и сделать вывод ?. P.S. Можно еще разработать методику оптимального подбора сварных балок с учетом стесненного кручения и воплотить ее программно. В нашей программе такое есть, но мы об этом скромно промолчим, а прочие распространенные программы такого не умеют. Так что будете считаться наватором P.P.S. Кстати, прогоны на уклонной кровле с учетом бимомента не считают, так как он снижает нормальные напряжения в сечении - вот Вам и еще один способ достижения экономии. Правда, он все же скорее теоретический, так как современные кровли устраиваются в подавляющем большинстве случаев с раскреплением, исключающим кручение.

Кто мешает взять условную балку? Да, согласен с Вами, и у меня даже есть материал по такой балке со своим НДС с изгибом в плоскости и кручением. С учётом пластики. Мне же "просто так" условную балку дать не хотят, т.к кафедра носит прикладной характер, чтобы наша тема имела "якабы" в дальнейшем применение, а будет кто этот расчет использовать или нет, не известно.
Написать программу для сварных балок с стесненным кручением- это хорошая идея( хотя и изначально я хотел отойти от самостоятельного создания прог), но опять же, мне бы доказать людям( руководителю) что вот, есть такие схемы, где балки крутятся да изгибаются в двух плоскостях. Есть минус: в практике на такие балки скорее всего будут установлены ребра жесткости. Кручение будет минимальным. Опять скажут, что не рационально считать её на стесненое кручение.
Есть такая статья про это всё, где хорошо написано, что мы то рассматриваем "теоритический расчёт, когда нет ребер жесткости." Вот там секториальные напряжения достигают больших виличин. Очень хочется найти вот такую конструкцию без ребер.

Про погоны на уклонной кровле, что-то читал, что да, бимомент уменьшает напряжение. Напомните почему? Вроде как я сейчас помню из-за знака +- перед слогаемым В формуле, там в зависимости от знака а эпюре бимомента. Вроде так?
Может у вас есть фотографии или объекты где сварные балки без ребер нагружаются внецентренно? Думаю Нет. Я сейчас работаю на объекте Академии Авангарда, тут мне наш главный инженер. Выдал весь КМ по фермам, прогонам . И ничего. Самое обычное шарнирное сопряжение двутавров в одном уровне

[СергейВоронов]

Сообщение от Tamerlan_MZO А вот поиск ресурса несущей способности в уже существующих конструкциях в условиях их догружения — тема весьма актуальная, так как позволяет экономить на затратах на усиление или замене конструкций и дополнительные затраты на расчеты здесь могут быть оправданы, особенно если будет практическая методика.

Не понимаю вас. Как можно увеличить несущую способность конструкции,балки, к примеру, без её усиления или замены. Как-то повлиять на структуру стали?

PS IBZ, я Вам ответил выше

[IBZ]

Сообщение от СергейВоронов Про погоны на уклонной кровле, что-то читал, что да, бимомент уменьшает напряжение. Напомните почему? Вроде как я сейчас помню из-за знака +- перед слогаемым В формуле, там в зависимости от знака а эпюре бимомента. Вроде так?

Д.В. Бычков "Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций" стр. 239-245

Сообщение от СергейВоронов Может у вас есть фотографии или объекты где сварные балки без ребер нагружаются внецентренно? Думаю Нет.

Сомнительно, что Вы найдете такие материалы. Я последний раз считал на кручение лет 7 назад (опорное кольцо силоса, стоящего на 5 ногах). После этого был переезд, в результате чего многие материалы были утрачены. А может и заказчику оригинал отдал, уже не вспомнить. Проектировщики, как правило, стараются всячески уйти от кручения, так как мало кто в этом разделе разбирается. А если уж учет кручения неизбежен, стараются принимать сечения, не подверженные (мало подверженные) депланациям.

[СергейВоронов]

Сообщение от IBZ Проектировщики, как правило, стараются всячески уйти от кручения, так как мало кто в этом разделе разбирается. А если уж учет кручения неизбежен, стараются принимать сечения, не подверженные (мало подверженные) депланациям.

Вот и я о том же. И Туснин тоже:
"Исключение кручения или расчет тонкостенных стержней открытого профиля только с учетом чистого кручения обусловлены
двумя причинами:
- отсутствием нормативных данных, позволяющих учесть влияние
стесненного кручения на несущую способность конструкции из-за
недостаточной изученности вопроса;
- невозможностью определения усилий в пространственных стержневых
конструкциях с учетом стесненного кручения современными
вычислительными комплексами, т.к. включенные в их состав
стержневые тонкостенные конечные элементы применимы только для
расчета отдельных стержней."

[B0RGiR]

Сообщение от СергейВоронов - невозможностью определения усилий в пространственных стержневых конструкциях с учетом стесненного кручения современными вычислительными комплексами, т.к. включенные в их состав стержневые тонкостенные конечные элементы применимы только для расчета отдельных стержней."

к вопросу о возможностях вычислительных комплексов, см. вложения.

Сообщение от СергейВоронов - отсутствием нормативных данных, позволяющих учесть влияние стесненного кручения на несущую способность конструкции из-за недостаточной изученности вопроса;

Вопрос то изучен предостаточно, а вот "дифуры" решать никто не хочет, а типовых схем классиками проработано недостаточно.

Сообщение от СергейВоронов Хочу узнать у Вас, есть ли реальный объект/объекты,где балки, кроме прогонов, работают на косой изгиб и на кручение одновременно?

У нас в промке (нефтегаз) каждая вторая балка и стойка находится в условиях стесненного кручения. Посмотрите конструкции для инженерных сетей и сооружений.

[СергейВоронов]

Можете показать пару примеров из , если вас не затруднит?

[B0RGiR]

Сообщение от СергейВоронов Коэффициент условий работы балок сплошного сечения - 0,9 vs. 1 kRAN Конструкции зданий и сооружений 1 12.09.2013 16:42

простейший пример - опора надземного трубопровода. Как правило применяются замкнутые профили, отчасти в связи с тем что никто не хочет заморачиваться с кручением.