[Armin]

В прейскуранте нормативной, методической, типовой проектной документации и других информационных изданий по строительству (по состоянию на 1 июля 2013 г.) увидел
Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012).

Кто-нибудь себе уже прикупил данное пособие?
Если есть у кого, просьба отсканировать содержание и дать небольшую рецензию на сей труд.

Когда документ появится в общем доступе, предлагаю обсудить его положения.

Ю-Туб "Интернет-издание Пособия к СП 63 по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ"

[avrubtsov]

результаты в Normcad 7
усилия с учетом коэффициента, который учитывает влияние прогиба элемента, взял из расчета в Статике, выложенном Aл-й
т.к. сам нормкад отказался их считать выдав сообщение, что условие устойчивости не обеспечено

пример из пособия также не посчитан, т.к. не выполнены условия прочности
методом тыка нашел необходимую площадь
результаты см. во вложении

[Opinion]

Сообщение от avrubtsov методом тыка нашел необходимую площадь

Насколько я понял, у Вас получилось 18 стержней. Но какого диаметра?

[avrubtsov]

Насколько я понял, у Вас получилось 18 стержней. Но какого диаметра?

36 А500

[Opinion]

Сообщение от avrubtsov 36 А500

Спасибо. Постараюсь проанализировать.

avrubtsov, вечером проверю это сечение в Статике. Надо, кстати, определиться - как считать запас? По идее надо строить область несущей способности трехмерную и наносить на нее точки с координатами (N, M1, M2) для каждой комбинации. Если расстояние от центра до точки будет единичка, то расстояние от центра до поверхности несущей способности по линии до точки, в % от единички - это запас? Т.е. 0.8 - это значит не проходит... За 1-ку можно расстяние до поверхности принять, тогда будет не коэффициент запаса, а процент использования.
Но точно не стоит сравнивать другие факторы (усилия, деформации...). Ок?
В расчете колонн основные отличия могут быть 1) в определении коэффициента продольного изгиба; 2) в расчете сечения. Нужно в любом случае разбить тест на два этапа. Инчае будем мух с котлетами сравнивать.
Еще раз предлагаю сначала сравнивать сечения... Тогда будет возможность и в Excel результат прикинуть по быстрому. Если при одинаковых усилиях мы получим одинаковые результаты для сечения - тогда можно будет искать различия в определении коэффициента продольного изгиба (эта, или как он читается?) - там много вольностей допускает СП и могут быть различия.
А те программы, что неверно считают само сечение - сразу бракуем.

[Jndtnxbr]

Opinion

Остается открытым вопрос о расхождении результатов с программой Статика.

Вопрос закрываем: при разных действующих в сечении моментах (1205 против 0.9282), естественно, будут и разные результаты, считаете Вы в одной программе или в разных. Поэтому правильно пишет Ал-й:

В расчете колонн основные отличия могут быть 1) в определении коэффициента продольного изгиба; 2) в расчете сечения. Нужно в любом случае разбить тест на два этапа. Инчае будем мух с котлетами сравнивать.

В pdf-ке, представленной Ал-й в №98 есть табличка, в которой все необходимые данные для расчета того, что Вы называете коэффициентом продольного изгиба и там видно, как получено 1.35. Если бы, вместо бесполезного при разных моментах расписывания всяких Dxx, Вы привели расчет этих 1.04 и 1.07, стало бы сразу понятно в чем причина расхождения.

Сообщение от Ал-й мог ошибиться в исходных данных (в той же геометрии)

Да нет, похоже не ошибся.
Как то так.

Сообщение от Jndtnxbr того, что Вы называете коэффициентом продольного изгиба

Давайте сразу извинюсь за неточную формулировку, просто в рабочее время писать с телефона "коэффициент, учитывающий влияние прогиба на значение эксцентрисситета продольной силы" - не комильфо =)
Надеюсь, железобетонщики поняли о чем речь...

[Kostya_PC]

неожиданный оборот

ps возможно есть ошибки, так как делал на скорую руку...

[Jndtnxbr]

Ал-й

просто в рабочее время писать с телефона "коэффициент, учитывающий влияние прогиба на значение эксцентрисситета продольной силы" - не комильфо =)

"эта" - куда короче "продольного изгиба"
Kostya_PC

неожиданный оборот

А что неожиданного-то? Совпадает с pdf-кой из №98.

Т.е. все таки "мухи" ))
Ждем цифр из ОМ СНиП Железобетона...

[Kostya_PC]

Сообщение от Jndtnxbr Kostya_PCА что неожиданного-то? Совпадает с pdf-кой из №98.

неожиданно, что самая расововерная программа по версии opinion лажает уже в самом легком месте.будет смешно слушать объяснения

На всякий случай ценитилям истории предлагаю принтскринить страницы...

[Opinion]

Действительно, в программе «ОМ СНиП Железобетон» была ошибка при вычислении коэффициента eta. Сейчас ошибка исправлена. Однако вопросы остаются.

По исправленной программе c такими же коэффициентами eta, как в программе Статика, проходит сечение с диаметром стержней 40 мм. При проверке получены следующие значения неизвестных в уравнениях равновесия

1/rx = 0.006201, 1/ry = 0.00167 1/м, Eps0 = 0.000294

Анализ, аналогичный выполненному в #99, показывает, что уравнения равновесия удовлетворяются.

Просчитано также сечение без учета продольного изгиба. Получены диаметры стержней 36 мм. Это согласуется с результатами предыдущего расчета, в котором были получены те же диаметры при малых коэффициентах eta.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Opinion Действительно, в программе «ОМ СНиП Железобетон» была ошибка при вычислении коэффициента eta. Сейчас ошибка исправлена.

Вы же громогласно тут трубили, что все результаты проверены-перепроверены, как ручным счетом, так и машинным. А тут выясняется, что вы врали. Где извинения передо мной?

[Jndtnxbr]

Opinion

Действительно, в программе «ОМ СНиП Железобетон» была ошибка при вычислении коэффициента eta. Сейчас ошибка исправлена. Однако вопросы остаются.

Продолжайте искать ответы там же. Алгоритм, по которому считает рассматриваемый модуль СТАТИКИ, разработан механиком высшей квалификации, отличающимся скурпулезностью до педантичности. Уже около 20 лет его программы пользуют по всей Европе, ну и у нас, конечно, только диаграммы меняются (EC2, DIN1045, СНиП, оба СП). Так что вылизано уже все давно до белизны.

Opinion, я, возможно, не убирал ограничение на максимальный диаметр. Как освобожусь - уточню... т.е. может и пройдет с 40мм. Предлагаю провести серию тестов с малыми эта, чтобы убедиться в правильности расчета различных сечений. Круг, кольцо, прямоуголтник и т.п. так как именно это самая сложная часть. А после уже взяться за гибкие элементы.
Все таки и на новую работу хочется Статику...

[Forrest_Gump]

Offtop:

Сообщение от Jndtnxbr разработан механиком высшей квалификации

Пардон, а он какой национальности будет? Немец?

Jndtnxbr, страна должна знать своих героев )

[Kostya_PC]

неплохой такой запас. расчетный момент получился заниженным всего на 35% интересно, пользователи ом снип железобетон получат уведомление об ошибке и новую исправленную версию?