|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558
|
Есть ли теперь смысл дальше писать замечания и добавки(в тч с разъяснениями своих нечетких мыслей)?
А так спасибо большое! Есть обратная связь, что очень приятно. Правда вопрос такой- только двг и липецикй гипрозем заинтересованы в СП? Кстати - что насчет предложенного кем-то инженерного метода расчета? (слышал что кто-то на мосбилде предлагал нечто подобное)? А то раздел по расчетам вообще не инженерный Последний раз редактировалось 102030, 22.04.2014 в 08:06. |
|||
|
||||
Металлостроительство Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,159
|
Обсуждение продолжается и замечания будем принимать.
О чём конкретно идёт речь? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558
|
Продолжим, разъясним
пункт 5.1. д) пожарная безопасность – здания и сооружения с применением ЛСТК должны быть запроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась возможность предотвращения или уменьшения опасности возникновения пожара, а в случае возникновения пожара обеспечивалась защита людей, имущества окружающей среды от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение воздействия этих факторов с учетом необходимой безопасности пожарных при тушении пожара, спасении людей и проведении аварийно-спасательных работ; Необходимо просто указать - должно соответствовать требованиям технических регламентов. Ибо непосредственно из чего сделано здание к требованиям пожбезопасности имеет опосредованное значение - хоть из дерева, а ФЗ123 соблюдать должны. пункт 6.1 - почему толщины начинаются с 1,0 мм? Профнастил с 0,7 вполне широко применяется. Так же теоретически возможно применение и прокатных профилей от 0,7 мм. Тем более в таблице 7.7 даете толщины от 0,7 мм. "пункт 7.7.10.2 Дополнительные моменты DМx и DMy от смещения центральных осей определяют следующим образом: 〖∆M〗_x=Ne_Nx; 〖∆M〗_y=Ne_Ny, где eNx и eNy смещение центральных осей у-у и x-x относительно осевых усилий (см. 7.7.5)." Неверная ссылка - наверное надо 7.7.2.3? пункт 7.10.1 При расчете холодноформованных профилей по второму предельному состоянию должны использоваться геометрические характеристики эффективного поперечного сечения, с учетом редукции сжатых частей сечений. Прогибы определяются в предположении упругой работы стали. эффективное сечение от РАСЧЕТНЫХ нагрузок или от нормативных? Иногда довольно существенная разница получается. Если принимать эфф. сечение от расчетных нагрузок - надо ли понижать полученный прогиб на усредненный коэфф-т надежности по нагрузкам? Последний раз редактировалось 102030, 23.04.2014 в 13:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
почитав немного проект норм (кстати он открывается в LibreOffice 4.2 Portable) - хотел было начать чего то советовать и исправлять, для творческого интереса, но потом почему то стало скучно и вот почему
порочность ЛСТК не в отсутствии норм, потому что нормы как раз есть - притом очень хорошо проработанные (Еврокоды). И в Американских нормах такой случай рассматривается, как один из частных случаев вида расчета произвольного сечения. Минус в том, что ЛСТК вообще говоря работают даже при начальных нагрузках в закритической стадии, как конструкции как правило работать не должны. Говорить тут о проверке устойчивости как можно, если сам расчет уже предполагает потерю местной устойчивости? То есть когда уже но еще не того. И выгода то от этого получается чисто умозрительная. Вернее чисто арифметически в деньгах ее и так почти нет, как я понял. А по весу - извините, если вы начнете проектировать в закритической стадии для обычных стандартных профилей - тут вам будет экономия гораздо приличней чем как это обычно проектируется. Потому что статически неопределимые конструкции имеют запас по образованию пластических шарниров например (в пособии к СНИП СК такое рассматривается в частности). И там же так называемые вероятностые методы расчета (были допущены только для теплиц, в результате чего на моей памяти они падали регулярно - например при отключении потребителя от тепла и скоплении снега). Интересный момент - попытка включить рекомендации по моделированию, конечно там с терминами все не очень совершенно. Интересный потому что как правило все нормы обходят это стороной, в лучшем случае ссылаясь на какие то бессмысленные "сертифицированные программы". И вообще в скаде-лире (обычных программах) моделирование даст не более чем цветные картинки (запредельную стдию там сложно выловить), равно как например в ANSYSе, а вот софт с явным динамическим анализом как правило у проектировщиков не в ходу и требует отдельной квалификации. В нормах по ЛСТК красной нитью должно проходить то, что их рекомендуется использовать в составе испытанных полносборных блоков или строго в рамках типовых решений во второстепенных и ограждающих конструкциях. Например стеновых или кровельных. Там где проблемы с несущей способностью не будут означать проблемы для всего строения в И лучше привести те самые типовые решения (или дать ссылки на какие то из них). Оно собственно там это написано, но как то размыто. Есть ли у кого то посчитаный пример прогона или чтото в этом роде?
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 27.04.2014 в 04:46. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: ETCartman, вот тут миллион сообщений обсуждения ЛСТК, с толстым и не толстым троллингом, с действительно путевыми и совсем не очень аргументами, с практическими расчетами, сравнивающими металлоемкость... короче, лично я считаю, что целесообразность ЛСТК лучше обсуждать там, чтобы не раздувать еще и эту тему до холивара в несколько тыщ сообщений.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
если коротко ваше СП пока не совершенно (кроме того что содрано в еврокодах) вопрос конечно - как сделать его более совершенным. вот кстати статья в тему. http://www.nclstk.ru/files/filepicke...m-pnp-lstp.pdf
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 28.04.2014 в 23:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
я бы пункт про усталость (и вообще использование в таких конструкциях где она важна) удалил бы. Кому то придет в голову что ли подкрановые балки тяжелого режима делать из ЛСТК?
конструкции с любой закритической работой как правило исключают из такой функциональности (в СНиП и зарубежных нормах). PS пройдусь по пунктам (все мое персональное мнение) Цитата:
Предельной стадией следует считать необратимое изменение формы хотя бы одного сечения, резкое возрастание прогибов и перемещений в любой из точек, при незначительном увеличении нагрузки. За максимальную несущую способность следует принимать предельную нагрузку, определяемую по графику вида "нагрузка - перемещение", в точке, в которой тангенс наклона касательной к графику становится равным или меньше 1/10 от тангенса угла наклона при начальном шаге нагружения. При этом расчетная несущая способность должна быть определена делением максимальной на коэффициент 1.3 (поясню что это базовый коэффицент в СНиПовских методиках) Допускается не выполнять уточненных расчетов в случае применения неизмененных типовых и ранее испытанных решений, для временных и неответственных зданий, сооружений и их частей, в случае отсутствия риска для жизни (только возможные экономические потери, по согласованию с заказчиком) а также в случаях, когда планируется испытание конструкций (по ГОСТ...) расчетной нагрузкой перед сдачей объекта в эксплуатацию. (в приложении привести верификационные примеры с описанием схемы и результатами расчета и сопоставлением с экспериментом. Это необходимо для того чтобы инженер попрактиковался в таких расчетах а не просто посчитал внешне правдоподобно и на этом все) Про учет начальных отклонений ГОСТ 23118-2012 - не создавался для ЛСТК, так что ссылка на него бессмысленна начальные отклонения могут влиять на результат не во всех случаях. обычно выбирают ту или форму потери устойчивости и масштабируют геометрию согласно ней. Поскольку buckling форм у ЛСТК будет тьма тьмущая в узком диапазоне уже при начальном нагружении, то большой вопрос насколько это эффективно. Тут кстати методы явного анализа потому и нужны, потому что надежно вылавливают фактически где и как она сломается (ввиду физической полноты и учета сил инерции) Замечу что ни одна "сертифицированная" строительная программа явный анализ не реализует. Есть Abaqus, ANSYS-Ls-Dyna, CalculiX (в активной разработке), Impact-FEM (украинская) В России популярна LS-Dyna была Следующий вопрос - про обоснованность сдирания еврокодов без проверки. Помимо того что есть некоторые формулы для расчета чего либо - есть также и нагрузки, которые в конечном итоге в расчетах и формулах фигугируют. В ЕС принят метод расчета по предельным состояниям на максимальные нагрузки, в советских-российских нормах свое обоснование на стыке нагрузка-допуск. Известно например что те же снеговые нагрузки в Европе всегда разительно отличались в большую сторону. Нагрузка - случайная величина и ее значение в нормах зависит от расчетной повтрояемости. Нормативная - та что обычно действует, расчетная - с некоторым превышением, которое иногда случается, но не обязательно максимальная за весь период эксплутатации. В ЛСТК где расчет ведется на пределе возможностей, это может быть критичным. То есть я хочу сказать - что нагрузки и расчетные методики на самом деле не являются независимыми величинами. Как я уже выше упоминал - расчеты в запредельных стадиях известны давно, но для широкого применения никогда рекомендованы не были. PS мне кажется если на самом деле принимать СП - то лучше прорабатывать его хорошо. Или не принимать совсем. На самом деле нет никакого ущемления прав тех кто использует ЛСТК, те же прогоны и стеновые фахверки и пр. - один из самых значительных расходов металла в % отношении. При наличии дополнительной системы связей можно применять вообще без риска.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 05.05.2014 в 18:45. |
|||
|
||||
Металлостроительство Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,159
|
Совещание 23.05.2014 прошло, о разработке "своего СП" Белый Г.И. ничего не сказал ... продолжаем работать над уже разработанным проектом СП ...
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разночтения СП 113.13330 с другими НД. Замечания и предложения по внесению изменений в СП 113 | Red_line | Архитектура | 23 | 09.01.2017 12:47 |
Расчет по сжатой бетонной полосе с учетом влияния сжимающих напряжений в АРБАТе по СП 52 (пособие) и СП 63 | frostyfrost | SCAD | 17 | 22.09.2016 13:37 |
как определить расчетные нагрузки по СП 14.13330.2011 | pfyfle | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 12.03.2013 22:19 |
Ищу СП 15-01, СП 17-02 | Solod | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 11.02.2010 09:48 |