[mrSmile]

Необходимо расчитать бункер под сыпучий наполнитель, размеры около 9х2х3, будет сборный на болтовых соединениях, прошу подсказать (может статьи по теме знаете, книги) как правильно посчитать размеры листов из которых собирается тело бункера и как просчитать нужны ли внутриперемычки чтобы его не распирало. Конечно если бы пример можно было бы... Заранее спасибо.
Сейчас штундирую РАСЧЕТ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ ЛИХТАРНИКОВ Лихтарников Я.М., Клыков В.М 1975

[Vavan Metallist]

Значит практически ВСЕ бункера на просторах бывшего посчитаны неверно! ААААА!

[wvovanw]

Сообщение от Vavan Metallist Значит практически ВСЕ бункера на просторах бывшего посчитаны неверно! ААААА!

с запасом скорее, ведь было деление на синус, значит давление больше

[Vavan Metallist]

Как раз в данном конкретном случае наоборот: это деление на синус вместо умножения уменьшет горизонтальные нагрузки на пояса бункерной балки.
Конечно катастрофических последствий вряд ли получится, поскольку угол альфа у бункеров вряд ли кто делает слишком маленьким, да и запасов там есть. Но все же прецендент налицо.

[wvovanw]

Сообщение от Vavan Metallist Как раз в данном конкретном случае наоборот: это деление на синус вместо умножения уменьшет горизонтальные нагрузки на пояса бункерной балки.

ну почему же?
разделить на 0,5 по руководству значит увеличить давление

[Vavan Metallist]

Все правильно. Но в данном случае увеличить давление - значит уменьшить противодействие стягивающей горизонтальной силе. А уменьшить ей противодействие - значить увеличить ее.

[wvovanw]

Vavan Metallist, да, я не туда смотрел.

[olegrussia]

Мужики, я еще поспорю. Моё мнение - в пособии правильно... Может ошибаюсь, попробую обосновать через пару дней как посвободнее буду. В любом случае обещаю отписаться - сдаюсь или не согласен. Первое впечатление, что всё-таки в литературе ошибка. Могу ошибаться, сильно не пинайте)

[Ильнур]

Сообщение от olegrussia Мужики, я еще поспорю. Моё мнение - в пособии правильно.....сильно не пинайте..

Хорошо, хорошо - у каждого есть право сделать себе харакири.

[Бахил]

Вопрос конечно интересный. Похоже на косяк. Надо искать БСТ за 85-86 годы.

[getr]

Нет там косяка...просто надо раскладывать давление на обшивку не просто на x и y ,а на - (первая составляющая) горизонталь и на скат обшивки(вторая, скатная составляющая). Да и конструкции бункеров разные, у Лихтарникова обшивка крепится к стенке балки и к полке, в справочнике Козлова снизу балки,поэтому и усилия раскладываются по разному(у Козлова проще,можно сразу разложить на Х и У)...как-то так.По такому же принципу и ребра считают,если ребра образуют раму(в горизонтальной плоскости),то раскладывают на горизонталь и на скат,скатную составляющую в расчёте ребра не учитывают,так как она воспринимается балкой;если ребра приварены перпендикулярно обшивке, то усилие на ребро не раскладывается,оно воспринимается им целиком,ребро считают как шарнирную балку.

[Ильнур]

Сообщение от getr ... надо раскладывать давление на обшивку не просто на x и y ,а на - (первая составляющая) горизонталь и на ....

Возможно.
Как геометр, требую геометрическо-графической сатисфакции. Иначе кому-то харакири надо делать.

[Vavan Metallist]

Сообщение от getr Нет там косяка...просто надо раскладывать давление на обшивку не просто на x и y ,а на - (первая составляющая) горизонталь и на скат обшивки(вторая, скатная составляющая)

Есть там ошибка. И там все давно разложено. Есть q4=-q5ctg alfa. И ей, чтоб она не "стянула" пояса противодействуют силы, спроектированные на вертикаль. Логика расчета в руководтве вроде как ясна. Но вообще вопросы возникают. Например еще один (см. рисунок). Почему PH0 не учтено в формуле 116?
Чем трос больше натянут - тем больше будет стягивающее усилие H. Если же следовать трактовке руководства - то оно должно уменьшаться.

[Бахил]

Offtop: Достал где-то допотопную книжку и пристаёт ко всем...
Повесь на гвоздик и пользуйся справочником.
wvovanw дал тебе ссылку.

[getr]

Как не раскладывай- результат одинаков.Это для примера из справочника Козлова.У Лихтарникова скатную составляющую переносят в место крепления обшивки и уже там её раскладывают.

[Vavan Metallist]

При чем тут "у Лихтарникова", или " у Козлова"? Ты нарисовал пример иного крепления обшивки - к низу балки. В "Руководстве" такое тоже есть (см. формулы 120, 121). И в них, кстати, присутствует та же ошибка при определении q2.

Сообщение от Бахил Повесь на гвоздик и пользуйся справочником. wvovanw дал тебе ссылку.

И там понахожу бяк, не волнуйся.

[getr]

->Vavan Metallist
нет там ошибки..q2 это горизонтальная составляющая от разложения Рн1 на горизонт и на скат обшивки.Рн0 учтено(гориз.составляющая) в q2 и q3.скатная составляющая учтена в q4 и q5.Скатная часть нагрузки она общая для всей обшивки и учитывают её в месте крепления.

[Vavan Metallist]

getr, прежде, чем доказывать что-то надо вникнуть больше. В данной методике понятие "скатная составляющая" не фигурирует. Есть "касательное давление", определяемое по формуле 24. Здесь оно во внимание не берется (для стальных воронок), (в "руководстве" просто не берется, а в том же Лихтарникове есть об эом указание). Мы крутимся вокруг методики "Руководства" - значит надо ее терминологией пользоваться. Данная методика предполагает, что обшивка "стягивает" балки слой равной (уже который раз пишу) q4=-q5ctg alfa. И этому "стягиванию" препятствует горизонтальная составляющая НОРМАЛЬНОГО давления на обшивку воронки и давление на вертикальную стенку. В принципе все просто. Насколько верна методика, или нет - я не берусь судить. Я вижу, что в пределах нее допущена арифметическая ощибка. Катет равен гипутенуез умноженной на синус, а не деленной на него.
Кроме того еще раз: каждая методика должна пройти проверку некоторыми экстремумами. Как я уже выше писал при малых уклонах обшивки мы получаем если делить на синус ситуацию, когда, фактически, сильно натянутый трос (а так можно назвать обшивку воронки) вместо того, чтоб стягивать начинает распирать опоры. А такового не может быть в принципе.

[Хмурый]

Vavan Metallist, малые углы в бункерах очень редко встречаются, однако, разве что, ёмкости для каких-нибудь жидких материалов

[getr]

->Vovan Metallist
Попробуй разложить силу от давления на обшивку на две составляющие: горизонтальную и вдоль ската, -увидишь что делится на sin а не умножается.

[Vavan Metallist]

Мне не нужна сила вдоль ската. Ты пишешь: "сила давления на обшивку". Какую силу ты имеешь ввиду? Это нормальная к обшивке сила, или это сила от веса засыпки, которая раскладывается на нормальное и касательное давление? Я ж пишу: вникни сначала именно в эту методику описанную именно в этом "Руководстве". Я ж не о вечном с тобой дискутирую, и я не спрашивал как в механике раскладывать вектора.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Хмурый малые углы в бункерах очень редко встречаются, однако, разве что, ёмкости для каких-нибудь жидких материалов

Какое имеет значение сколько они встречаются? Трос не может распирать опоры. И если в некой математике распирает - значит в топку эту математику. Или на гвоздь, как бахилыч посоветовал.
Но именно тот факт, что да, в бункерах угол наклона всегда довольно большой эта ошибка никогда не имела катастрофических последствий. Иначе бы ее давно выявили. Да и запсаов в ней хоть отбавляй.