| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчёт анкерного болта.

Расчёт анкерного болта.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.07.2010, 13:08
Расчёт анкерного болта.
РастОК
 
Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588

Привет всем.
Вот, задался вопросом при расчёта анкерного болта опоры: на что рассчитывается такой болт, если имеется только вертикальная нагрузка (например N=5тонн)? Других нагрузок нет (ни М ни Q) либо они мизерны.
Дело в том, что часто сталкиваюсь с подобной задачей, когда нагрузки только вертикальные и при расчёте я получаю отрицательную величину нагрузки на анкерный болт - естественно смысла рассчитывать такой болт на сжатие нет.
Просмотров: 58479
 
Непрочитано 01.03.2014, 14:58
#41
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


>Ильнур
Вы как-то немного сместили акценты от величины усилия затяжки, предписываемого «пособием» в тех или иных ситуациях (о которых я спрашивал) в напралении мероприятий контроля этой величины. Мне бы прежде выяснения мероприятий контроля, хотелось бы разобраться с величиной усилия затяжки. Строго говоря, методы контроля -- это не вполне задача расчета соединения, хотя наверное можно вообразить ситуацию когда и методы повлияют на результат.

Коли уж, публика не торопится высказать свои соображения попробую объяснить как я понял положения «пособия по проектированию анкерных болтов...» прочитав его еще пару раз. Свои комментарии я изложил на двух страницах подготовив их в формате pdf, что бы иметь возможность воспользоваться формулами, для просмотра надо пройти по ссылке.


>eilukha
Одной критики будет, пожалуй, маловато. Неплохо бы к критике присовокупить пример расчета, где показать свое видение подхода.
AY вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2014, 23:48
1 | #42
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
пройти по ссылке.
- отлично, но для удобства следует цитировать источник.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Цитата:
3.8. Все болты должны быть затянуты на величину предварительной затяжки F, которая для статических нагрузок должна приниматься равной: F = 0,75 Р, для динамических нагрузок F = 1,1Р, где Р - расчетная нагрузка, действующая на болт.
Для строительных конструкций (стальных колонн зданий и т.п.) затяжку болтов допускается осуществлять стандартными ручными инструментами с предельным усилием (до упора) на болт.
- это требование для АБ, затяжка которых не учитывается для восприятии сдвига. Предназначена для нормального включения базы в работу (без излишней деформативности). Назовем такую затяжку типа 1.
Цитата:
3.15. Величину усилия предварительной затяжки болтов - для восприятия горизонтальных (сдвигающих) усилий в плоскости сопряжения оборудования с фундаментом для сдвигоустойчивых соединений (не допускающих смещения опорной конструкции на величину зазора между стержнем болта и стенками отверстия в стакане) следует определять по формуле
F1 = к (Q - Nf) / nf (9)
где Q - расчетная сдвигающая сила, действующая в опорной плоскости; N - нормальная сила; f - коэффициент трения, принимаемый равным 0,25; n - количество болтов; к - коэффициент стабильности затяжки, принимаемый по табл. 4.
- контекст ясен. Анализ формулы даёт простую предпосылку - усилие затяжки (с учётом потерь ПН) всех АБ суммируется с продольной силой.
Цитата:
3.16. При совместном действии вертикальных и горизонтальных (сдвигающих) сил величину усилия затяжки F0 следует определять по формуле
F0 = F + F1 / к. (10)
Площадь поперечного сечения болта по резьбе в этом случае определяется по формуле
Аsa = (к ко Р + F1) / к Rва (11)
где к - коэффициент стабильности затяжки, принимаемый по табл. 4.
- ф. 11 ясна - усилие затяжки суммируется с внешним усилием. Ф. (10) неясна слагаемым F (не забываем, что оно не входит в усилие для определение площади АБ). Ваше предположение, что это усилие от момента сомнительно: усилие от момента лишь увеличивает равнодействующую в сжатом бетоне (впрочем, момент не присутствует в формулах, описывающих сдвиг, и это весьма странно). Назовем такую затяжку типа 2.
Цитата:
3.17. В сдвигодопускающих соединениях сдвигающая сила Q воспринимается за счет сопротивления стержня болта срезу и определяется по формуле
Q <= 0,6 Аsa Rва n. (12)
При совместном действии осевых Р и сдвигающих Q усилий их допустимые величины могут быть определены по формулам:
Р <= 0,6 Аsa Rва n; (13)
Q <= 0,4 Аsa Rва n; (14)
где n - количество болтов.
Величина усилия предварительной затяжки болтов F2 в этом случае должна назначаться по формуле
F2 = к Аsa Rва / 2. (15)
- 0,6 получили округлением 0,58 (см. стальной СП). Ф. (13) и (14) неверны: наличие сколь угодно малой осевой силы Р дискретно снижает несущую способность АБ на сдвиг в 1.5 раза (с 0,6 Аsa Rва n до 0,4 Аsa Rва n).Offtop: Отсутствие калькуляторов заставляло коллег идти на такие изощрения. Предпосылки Ф. (13) - (15) не ясны. Назовем такую затяжку типа 3.
Цитата:
3.18. Сдвигающую силу Q, действующую в плоскости изгибающего момента, для сквозных стальных колонн, имеющих раздельные базы под ветви колонны, допускается воспринимать силой трения под сжатой ветвью колонны и определять из условия
Q <= f [M + N (h в)] / h, (16)
где обозначения те же, что в формуле (4).
Сдвигающую силу стальных колонн сплошного типа, а также для сквозных колонн при действии сдвигающей силы перпендикулярно плоскости изгибающего момента (связевые колонны) допускается воспринимать силой трения от действия продольной силы и силы затяжки болтов и определять по формуле
Q <= f (п Аsa Rва / 4 +N), (17)
где N - минимальная продольная сила, соответствующая нагрузкам, от которых определяется сдвигающая сила; п - количество болтов для крепления сжатой ветви колонны или количество сжатых болтов, расположенных с одной стороны базы колонн (для колонн сплошного типа); f - коэффициент трения, принимаемый равным 0,25; Аsa - площадь сечения одного болта.
- всё это для 1 типа затяжки.
Все толкования - имхо.

----- добавлено через ~4 ч. -----
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
свое видение подхода
- оно просто - модель косого внецентренного сжатия ЖБ сечения.

Последний раз редактировалось eilukha, 02.03.2014 в 01:02.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2014, 22:27
#43
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


>eilukha
Цитата:
- ф. 11 ясна - усилие затяжки суммируется с внешним усилием. Ф. (10) неясна слагаемым F (не забываем, что оно не входит в усилие для определение площади АБ). Ваше предположение, что это усилие от момента сомнительно: усилие от момента лишь увеличивает равнодействующую в сжатом бетоне (впрочем, момент не присутствует в формулах, описывающих сдвиг, и это весьма странно). Назовем такую затяжку типа 2.
Почему же слагаемое F не входит в формулу (11)? F это тоже, что и P только с чуть другими коэффициентами, поэтому можно считать, что входит.

Все таки утверждаю, что растягивающее усилие в болте P вызывается главным образом моментом, ну может быть, если стык растянут, то растягивающей силой, но это относительно редкий случай.

И опять же момент присутствует в определении усилия в болте P, то что в "пособии" эти вещи текстуально разнесены объясняется тем, что надо учитывать крепление оборудования, а там могут быть свои заморочки и вероятно усилия на болт задаются производителем, а не вычисляются инженером-строителем.

Цитата:
Предпосылки Ф. (13) - (15) не ясны.
Ну вы же сами объяснили формулы (12)-(14) почеу они не ясны? А к формуле (15) не надо относиться строго -- затягивают на половину прочности болтов "что бы не болталось".

Цитата:
всё это для 1 типа затяжки.
Я тоже склонен считать что речь о 1-ом типе затяжки, но в формуле (17) должно в таком случае стоять не n*A_sa*R_ba/4, а n*P/4. Только сейчас заметил, что в формуле (17) n - это не общее количество болтов, а количество сжатых (могли бы какой-нибудь индекс приписать). И сразу у меня возникает вопрос: неужели авторы пособия считали, что в болтах сжатой зоны сохранится преднатяжение после приложения нагрузки? Как я понимаю сжатая часть базы должна обжать основание, что должно погасить преднапряжение. Может поэтому в формуле деление на 4?
AY вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2014, 07:01
#44
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
...Вы как-то немного сместили акценты от величины усилия затяжки, предписываемого «пособием» в тех или иных ситуациях (о которых я спрашивал) в напралении мероприятий контроля этой величины. Мне бы прежде выяснения мероприятий контроля, хотелось бы разобраться с величиной усилия затяжки. Строго говоря, методы контроля -- это не вполне задача расчета соединения, хотя наверное можно вообразить ситуацию когда и методы повлияют на результат..
Строго говоря, я специально акцентирую на контроле. Надежность будет определяться именно затяжкой. Понятно же, что конструкции не ведут себя согласно расчетным предпосылкам и другим математически красивым раскладам, а ведут себя исключительно по физическим законам.
Насчет расчетной проедпосылки я сказал конкретно: 0,7-0,75. Так же я сказал, что именно под такую затяжку нужно рассчитывать сдвиг, а не начинать бурно фантазировать насчет различных формул из пособий т.д. Понимаете, монтажнику похрен, по каким формулам и из каких предпосылок расчетчик понасчитал, монтажнику НУЖЕН СПОСОБ ЗАТЯЖКИ/МЕТОД КОНТРОЛЯ. Из этого следует, что способы затяжки/контроля затяжки должны быть УНИВЕРСАЛЬНЫ.
Еще раз: монтажник видит МXX и затягивает его на 0,7...0,75. И все, нет других обстоятельств. Ваша Сверхзадача - правильно задать в проекте ХХ.
Даже если Вы очень умно и очень точно посчитаете затяжку для конкретного случая, ВСЕ РАВНО все упрется в КОНТРОЛЬ этой величины.
Мысль вроде простая, должна восприниматься адекватно.
Короче, вот Вам Универсальную Всероссийскую Таблицу, и по ней и затягивайте. Осталось СПОСОБ КОНТРОЛЯ описать. Вот это будет гораздо полезнее, чем ковыряться в избитых формулах.
Изображения
Тип файла: jpg Как затянуть болт.JPG (58.2 Кб, 3447 просмотров)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2014, 00:33
#45
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


Вы так горячитесь отстаивая необходимость контроля будто кто-то отрицал его необходимость. Да -- нужен способ затяжки, да -- нужен способ контроля. Разве это не самоочевидные вещи? Для этого проектировщик делает соответствующие записи в РД. Для этого есть инструменты у монтажника. Думаю все согласятся, что решения должны быть просты и однообразны, но разве мы не в праве при необходимости потребовать от монтажника, что бы он затянул гайку на указанный нами момент указанным нами способом?


Правильно задать в проекте диаметр фундаментного болта задача скорее не моя, а проектировщика который воспользуется моим расчетом, и на мой взгляд не сверх задача, а задача минимум. Моя задача дать проектировщику инструмент проверки который бы соответствовал нормам и давал ответ проходит или не проходит. И собственно как мне поможет знание способа затяжки и метода его контроля ответить проектировщику проходит или не проходит? На первый взгляд -- никак. Как вы говорите, мысль вроде простая должна восприниматься адекватно.

Различные случаи преднатяжения я разбираю, что быть уверенным, что ничего не упускаю, поэтому меня удивляют эпитеты вроде "бурно фантазировать" вместо внятных ответов. Можете истолковать положения норм -- милости просим, развейте наши "фантазии".

Поймите, в данной ситуации я выступаю как формалист. Я хочу сделать проверку фундаментных болтов в соответствии с "пособием", я не хочу изобретать свой велосипед и нести за него ответственность, для этого в НИИ сидят люди, у которых научные степени, голова с кадушку, и которым за это платят зарплату.

На счет 0,75: вы в первом сообщении написали, что это 0,75 расчетного усилия, теперь пишите 0,75 не оговаривая чего, но приводите таблицу которая ориентируется на долю несущей способности (предел текучести), получается 0,75 от несущей способности. Мне видится тут противоречие, получается, что я действительно не в состоянии адекватно воспринять эту простую мысль.

Самое интересное, что в "пособии" имеется это же противоречие. В п.3.8 указывается принимать F=0.75P для статических нагрузок где Р - расчетная нагрузка действующая на болт. А в формуле (17), где проверяется сдвиг в соединении с учетом усилия преднатяжения болтов, нет расчетной нагрузки на болт Р и нет усилия преднатяжения F, а есть несущая способность болта A_sa*R_ba.

Собственно я готов, учесть преднатяжение 0,75*A_sa*R_ba, но тогда проверка прочности болта по формуле (1) по крайней мере для динамической нагрузки становится не корректной и ее надо заменить, или по крайней мере добавить к ней дополнительную проверку. Не буду сейчас приводить не сложные выкладки за недостатком времени. Впрочем, возможно, это недоразумение решится формулой (11). Сейчас не буду вникать, пора ко сну, в другой раз.

За Универсальную Всероссийскую Таблицу, спасибо, но мы же ведем речь о фундаментных болтах, а для них класс прочности не устанавливается, да и диаметров не хватает. В "пособии" есть методика определения определения затяжки, я прибросил на коленке для разных расчетных сопротивлений, цифры не совпали, но порядок тот же. Кроме того есть указания про контроль по моменту закручивания в СТО на который вы ссылались.
AY вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2014, 08:55
#46
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- как на счёт моментов в двух плоскостях?
это уже не есть автоматизированный расчет, а проверка при конкретно заданной расстановке и конкретном усилии затяжки болтов.
ander вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2014, 09:53
#47
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
...разве мы не в праве при необходимости потребовать от монтажника, что бы он затянул гайку на указанный нами момент указанным нами способом?
Вправе. Вот этим и надо заняться: прописать в РД, КАК и ЧЕМ обеспечить НУЖНУЮ затяжку болта.
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
Правильно задать в проекте диаметр фундаментного болта задача скорее не моя, а проектировщика который воспользуется моим расчетом
Дык Вы кто? На кой нам, проектировщикам, сами по себе расчеты, если в итоге расчета не образуется ПРАВИЛЬНОЕ назначение?
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
Моя задача дать проектировщику инструмент проверки который бы соответствовал нормам и давал ответ проходит или не проходит
Эта Сверхзадача решена лет сто назад - в учебнках, пособиях нормах и т.д. полное изобилие методик по проверке фундаментных болтов.
Белым пятном остается именно СПОСОБ КОНТРОЛЯ ЗАТЯЖКИ и сама ВЕЛИЧИНА ЗАТЯЖКИ.
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
как мне поможет знание способа затяжки и метода его контроля ответить проектировщику проходит или не проходит?
Очень просто: Вася увидел болт М30 и затянул на ХХ тонн (согласно УВТ). И все, Сверхзадача решена - под такое усиия ПРОВЕДЕНЫ все расчеты. Это усилие ХХ гарантирует, что болты (соединение) пройдут.
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
На счет 0,75: вы в первом сообщении написали, что это 0,75 расчетного усилия, теперь пишите 0,75 не оговаривая чего, но приводите таблицу которая ориентируется на долю несущей способности (предел текучести), получается 0,75 от несущей способности.
Во-первых, я писал 0,7...0,75. Собственно, неважно, сколько конкретно, т.е. например 0,6 или 0,8, важно, чтобы Вася на монтаже ОБЕСПЕЧИЛ принятый в расчет натяг.
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
мы же ведем речь о фундаментных болтах, а для них класс прочности не устанавливается, да и диаметров не хватает....
Дык эту Великую Таблицу еще не приспособили к фундаментным болтам - вот это и есть белое пятно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2014, 21:15
#48
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


Ну раз мы в праве прописать в РД то и пропишем, а обсуждать это, пожалуй, следовало бы в теме "Способы и контроль затяжки болтов", а не "Расчет болтов".

"Кто я такой" я развернуто написал сообщением выше. Почему у нас "не образуется ПРАВИЛЬНОЕ назначение"? К чему эти необоснованные передергивание? Я к вам относился очень уважительно и писал корректно, выбирая выражения, если где-то задел, то не нарочно, извиняюсь. Если вас раздражает это общение по каким-то иным причинам, я готов не продолжать. Если нет конструктивного доброжелательного разговора толку будет чуть.
AY вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2014, 23:50
#49
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
это уже не есть автоматизированный расчет, а проверка
- много чего у нас именно проверяется, а не подбирается. Сути это не меняет, т. к. вариантов очень немного в данном случае (простой перебор диаметров).

----- добавлено через ~31 мин. -----
Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
готов не продолжать
- я наоборот, только пока каша в голове по этой теме. AY, наблюдаю, что много вопросов возникает как раз при попытке автоматизировать расчёт описанный в нормах. Надо найти буржуйский аналог документа и у них глянуть.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2014, 09:30
#50
twilight


 
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
Ну раз мы в праве прописать в РД то и пропишем, а обсуждать это, пожалуй, следовало бы в теме "Способы и контроль затяжки болтов", а не "Расчет болтов".
Если вы не можете обеспечить эту затяжку вы должны учесть это несовершенство в расчете.
twilight вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2014, 11:41
#51
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Белым пятном остается именно СПОСОБ КОНТРОЛЯ ЗАТЯЖКИ и сама ВЕЛИЧИНА ЗАТЯЖКИ.
- разве? Формулировка "до упора" значится после "допускается", т. е. это натяг без контролируемого натяжения. Стандартный инструмент и голова на плечах, думаю, позволяют обойтись без срыва резьбы. Контролируемое натяжение можно обеспечить тем же динамометрическим ключом.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от twilight Посмотреть сообщение
учесть это несовершенство в расчете
- в софте правильнее следовать букве норм с комментарием сомнительных мест. Толкование же этих сомнительных мест для проектных решений должен принимать юзер этого софта.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2014, 12:39
#52
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- разве? Формулировка "до упора" значится после "допускается", т. е. это натяг без контролируемого натяжения. Стандартный инструмент и голова на плечах, думаю, позволяют обойтись без срыва резьбы.
Мы тут в принципе говорим о болтовом соединении БЕЗ КОНТРОЛИРУЕМОГО ПРЕДНАТЯГА. При необходимости контролируемого преднатяга имеются соответствующие методики контроля и обеспечения преднатяга. И здесь вопросов нет вообще - фрикционные, фланцевые и прочая - все подробно расписано, чем промыть болты, как тарировать ключ и т.д.
Таким образом, речь о затяжке обыкновенных фундаментных болтов. Тут конечно голова на плечах понадобится. Особенно при "упоре". Ею (головой на плечах) можно упереться об колонну при затяжке болтов. eilukha, Вам самому не смешно?
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Контролируемое натяжение можно обеспечить тем же динамометрическим ключом.
Этот вопрос в этой теме не рассматривается.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2014, 22:08
#53
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
я наоборот, только пока каша в голове по этой теме. AY, наблюдаю, что много вопросов возникает как раз при попытке автоматизировать расчёт описанный в нормах. Надо найти буржуйский аналог документа и у них глянуть.
Что может быть тут не понятного, уважаемый коллега Ильнур, объяснил, что уже сто лет как имеется "полное изобилие методик"? А если серьезно, то это обычное дело даже на самых банальных расчетах приходится сталкиваться с несовершенствами и противоречиями нормативных методик.

Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
это уже не есть автоматизированный расчет, а проверка при конкретно заданной расстановке и конкретном усилии затяжки болтов
Да, проверка. У меня и сейчас сделана проверка. Проверку реализовать гораздо проще, чем какой-нибудь условно прямой расчет. Более того большинство расчетов в разных областях техники так и реализуется. Другое дело, что косое внецентренное обжатие базы в общем случае нужно реализовывать через деформационную модель (нет иных законных методик), что отнюдь не просто.

Цитата:
Сообщение от twilight Посмотреть сообщение
Если вы не можете обеспечить эту затяжку вы должны учесть это несовершенство в расчете.
Я бы сформулировал это так, что пользователь расчета должен иметь возможность каким-то образом учитывать или не учитывать затяжку. А если учитывать то иметь возможность задавать конкретное усилие затяжки, либо как-то косвенно, например как долю прочности болта или долю усилия на болт. Более того есть нюансы для тех или иных видов креплений. Что бы уяснить эти детали я и поднял эту тему, но как можно заметить, получил упрек что занимаюсь бурными фантазиями, вместо... даже не понял вместо чего.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мы тут в принципе говорим о болтовом соединении БЕЗ КОНТРОЛИРУЕМОГО ПРЕДНАТЯГА
Собственно, почему без? Мне казалось наоборот.
AY вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 06:04
#54
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
Да, проверка. У меня и сейчас сделана проверка. Проверку реализовать гораздо проще, чем какой-нибудь условно прямой расчет. Более того большинство расчетов в разных областях техники так и реализуется. Другое дело, что косое внецентренное обжатие базы в общем случае нужно реализовывать через деформационную модель (нет иных законных методик), что отнюдь не просто.
насколько я понял, вы используете стандартную методику (момент в одной плоскости), которая предполагает подбор площади, а не проверку. С чего тогда эта методика законна? Она же не учитывает деформационную модель. Суть методики - определение границы сжатой зоны бетона, ц.т. сжатой части бетона и ц.т. растянутых анкеров.
ander вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 06:37
#55
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
...Собственно, почему без? Мне казалось наоборот.
Что значит казалось? По нормам (СНиП "нес. и огр.") гайки фундаментных болтов затягиваются до упора (об что-то) и проверяется постукиванием молотком (по резьбе что ли?).
В какой норме прописано КОНТРОЛИРУЕМОЕ натяжение фундаментных болтов?
Краткая историческая спрафка: много лет тому назад буржуи при строительстве мостов для устройство бессдвиговых соединений вместо заклепок применили фрикционное соединение на болтах, ибо клепать не комильфо. При этом оказалось, что для создания надежного трения при конкурентноспособных габаритах узла необходимо, чтоб болт был очень прочным. Так появился ВП-болт. Естественно, что раз мост держится за счет трения в стянутом пакете и сверхсильно зависит от степени натянутости болта, тут же появилась необходимость в тотальном контроле за величиной преднатяга. Так возникло понятие о КОНТРОЛИРУEМОМ НАТЯГЕ.
С болтами, работающими на растяжение, в т.ч. фундаментными, таких проблем нет, и в нормах нет и контроля натяга.
А надо бы ввести некую таблицу моментов затяжки.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 06.03.2014 в 06:48.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 11:35
#56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
надо бы ввести некую таблицу моментов затяжки.
- она там есть.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
в нормах нет и контроля натяга.
- аха, усилие натяга есть, а контролировать не надо.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
С болтами, работающими на растяжение, в т.ч. фундаментными, таких проблем нет
- так во фрикционном соединении болты тоже на растяжение и работают.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 13:32
#57
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- она там есть.
Где "она" там есть?
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- аха, усилие натяга есть, а контролировать не надо.
наоборот, раз задаемся натягом в расчетах, то на деле нужно этот натяг обеспечивать. т.е. КОНТРОЛИРОВАТЬ. Но не постукиванием молотком 300 г
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- так во фрикционном соединении болты тоже на растяжение и работают.
Для фрикционных и фланцевых соединений, в последний раз скажу, методика обеспечения усилия преднатяга и контроль преднатяга ПРОПИСАНЫ в нормах весьма подробно. Я уже писал - как промыть, как сушить, как тарировать ключ и т.д.
Принципиальная разница. В обычном соединении ослабление болта не приводит к немедленной смерти.
Для болтовых соединений без контроля преднатяга НЕ РАЗРАБОТАНЫ способы обеспечения расчетного усилия. Написано лишь: "до отказа" и "постучать".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 17:40
#58
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Offtop: Незаметно утерян смысл разговора.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 23:06
#59
AY

webcad.pro
 
Регистрация: 06.01.2005
Московская обл.
Сообщений: 501


В общем недопонимание похоже объяснилось.

Ильнур, нас с самого начала интересует именно контролируемое преднатяжение, это же очевидно (такое которое вызывает усилия F, F_0, F_1, F_2 согласно "пособию по проектированию анкерных болтов..."). На кой ляд нам неконтролируемое преднатяжение его же не учтешь в расчете? Каким способом создавать преднатяжение и как его контролировать это вопрос отдельный, немаловажный, но на расчет он же не влияет. В расчете будет участвовать усилие преднатяжения.
AY вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2014, 07:20
#60
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AY Посмотреть сообщение
В общем недопонимание похоже объяснилось.
Ильнур, нас с самого начала интересует именно контролируемое преднатяжение, это же очевидно (такое которое вызывает усилия F, F_0, F_1, F_2 согласно "пособию по проектированию анкерных болтов..."). На кой ляд нам неконтролируемое преднатяжение его же не учтешь в расчете? Каким способом создавать преднатяжение и как его контролировать это вопрос отдельный, немаловажный, но на расчет он же не влияет. В расчете будет участвовать усилие преднатяжения.
Дык тогда и вопросов нет - раз требуется гарантированный преднатяг, просто указать его и способ его контроля в РД.
А в расчетах какие проблемы? Вроде в нормах все расписано.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчёт анкерного болта.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчёт опорного узла пространственной фермы Mozgunov Конструкции зданий и сооружений 39 15.12.2014 10:07
глубина заделки u-образного анкерного болта Berd Конструкции зданий и сооружений 14 20.06.2010 19:41
заделка анкерного болта в монолитной плите. Maks5 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 06.05.2010 09:09
Расчёт шпунта alexNAP Основания и фундаменты 13 12.10.2009 14:20
Расчёт узлов фермы трубчатого сечен, расчёт опирания фермы на ж.б. колонну real_engineer Расчетные программы 4 15.09.2009 10:41