|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Получается по моему варианту некорректно. Я брал для второго участка длиной 2 метра рассчетную длину по первой форме, а для опорного участка длиной 0,7 метра по второй форме, так как именно по 2 ой он теряет устойчивость первым(
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Есть вопрос насчет того, какой из участков является толкающим, а какой удерживающим. SCAD показывает, что по первой форме потери устойчивости толкающим является первый участок (опорный), остальные участки являются удерживающим. ЛИРА по результатам расчета "Устойчивость. Анализ чувствительности" даёт максимальное значение равное единице для второго (приопорного) участка. В связи с чем возникает вопрос: о чем говорят результаты этой проверки в ЛИРЕ? |
|||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Цитата:
А как получить коэф. для опорного участка, если коэф. расчетной длины верен только для участка с чувствительностью 1? В лире, как вы и написали, в первой форме чувствительность 1 дается для приопорного участка длиной 2 метра. Как Вы получили коэф. 4,01 для опорного участка 0,7м? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Из вашего отчета. Там для первой формы у опорного участка мю=4,01, для приопорного мю=5,7. |
|||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Цитата:
В лире также есть возможность "не учитывать" выбранные элементы при расчете потери устойчивости. Но не знаю, насколько корректен этот инструмент. И, даже при его использовании, все равно в первой форме чувствительность 1 у приопорного участка, а не опорного. (признак схемы 5, опорный узел слева защемлен по X, Y, Z, uX, справа- Y, Z, uX). Подождем знатоков лиры, может кто поможет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Изначально, когда задавал вопрос, признак был конечно же 2-ой. Левый узел был защемлен по X,Z, правый- по Z. У лиры есть особенность, что при признаке 2 исключение элементов из расчета на устойчивость, о котором писал выше, не работает. Только при 5-ом. Понятно, что тут 2-ой самое "оно" Привел картинки ради эксперимента... так так при 5-ом та же ситуация - исключение не работает
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Было бы неплохо прикрепить скрин с этим местом из справки для более предметного разговора.
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Скрин 1 - схемас нагрузкой Скрин 2 - чувствительность Скрины 3-5 мю для трёх форм. Я по устойчивочти вообще в лире справку не понимаю. В справке говорится,что единственно верным значением мю будет минимальное значение. Если я верно понимаю это утверждение - то речь идёт о минимальном значении для разных стержней одного НДС и одной формы? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Приведите пожалуйста пример,когда есть смысл смотреть формы выше первой. Последний раз редактировалось BYT, 12.04.2016 в 21:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Это, кстати, перекликается с предыдущим вопросом о верном значении минимального мю полученного в программе. Смотреть формы потери устойчивости выше первой имеет смысл, если какой-то элемент не вовлечен в работу по первой форме потери устойчивости. Например, это бывает в системах где составные части могут терять устойчивость локально и независимо друг от друга: - две консольных стойки одинакового сечения и высоты нагруженные разными силами и не связанные между собой; - изгибаемая ферма состоящая из шарнирно сопряженных в узлах фермы элементов; - однопролетная рама с защемленными в опорах колоннами и шарнирно опертой фермой. Здесь ферма/колонны могут терять устойчивость не вовлекая соседа в работу. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Я правильно Вас понял? ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Когда речь заходит о расчётной второй или третьей формах - я не понимаю,что под этим подразумевается. Поэтому и прошу привести кокретный пример. Скад вообще говорят выдаёт около десятка форм. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Не уверен я в этом. Если есть возможность визуализировать - пожалуйста приведите этот пример скриншотами. Пусть это будет СКАД. Последний раз редактировалось BYT, 13.04.2016 в 03:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
ZVV
Спасибо. Ваш пример демонстрирует то,что расчётным стержнем является стержень под номером 1, как самого нагруженного. Для него верной (расчётной) является первая форма. Вторую форму рассматривать не имеет ни какого смысла. Поэтому вопрос "Для какой цели в ПК ЛИРА и СКАД определяются формы выше первой при определении коэффициентов свободных длин?" остаётся открытым. Здесьже интересует - в каких случаях нам необходимы формы выше первой? Т.е. нужно понять когда вторая и выше формы будут расчётными? Ну и сам рискну ответить. Если не прав - исправьте. Я полагаю,что высшие формы определяются для подсчёта частот,но это уже другая задача. Для чего нам здесь высшие формы нужны-при устойчивости? Последний раз редактировалось BYT, 17.04.2016 в 00:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Ничего не произойдет. Они останутся прежними. |
|||
|
||||
В этом и состоит трудность использования нескольких форм: как выбрать верные значения в неочевидных случаях. В одной из многочисленных тем "про устойчивость" я задавал такой вопрос приверженцам многоформенного анализа, но, увы, ответа так и не получил .
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости | Mikola_Lipetskoy | Металлические конструкции | 32 | 11.04.2013 11:25 |
Расчетная длина Lx и Lу для нижнего и верхнего пояса фермы | Mr.AS | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 25.07.2011 22:45 |
Расчетная длина из плоскости верхнего пояса фермы по серии 1.460.2-10/88 | Fellini | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 06.07.2010 22:52 |
расчетная длина пояса фермы | Oleg21 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 07.11.2009 17:51 |
Расчетная длина сжатого пояса фермы из плоскости | Sarman | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 25.10.2009 20:30 |