[Semchik]

Добрый день!
Работаю конструктором около 10 лет, проектировать приходиться абсолютно разное, от КЖ,КМ, КМД до всякого рода деревяшек КД, крыш и всякого рода усилений. Вот и возник вопрос, - стоит ли имея неплохую базу наработок (всего этого рода) в Автокаде переходить на Ревит??
Просто как по мне, если его использовать только для конструктивной части - то сильно много телодвижений нужно (ту работу, что я обычно в акаде делаю за час-два, - в Ревите день убил...).

Хотел спросить у конструкторов - они болезненно на него переходят или этот только я такой тугой?=)))

Всем спасибо за ответы!

[Art1st]

У меня тоже где-то с год назад пессимизм был, но последнее время у Автодеска как-то развитие Ревита активизировалось - финансируется разработка шаблонов и библиотек семейств, в последних версиях много вкусностей, опубликована "дорожная карта" развития, нас подключают к обсуждению и бета-тестированию, и т.д. Наверное, боятся, что конкуренты на пятки наступают ну и хорошо

А возможно, маркетологи насели ,поняв, что болванку брать за кучу евро никто не хочет. Нужно еще и наполнение.

В каком-то вашем розовом мире с бабочками - наверное. Проблем "не было", потому что их никто не видел, а косяки решались строителями/авторским надзором/какой-то матерью. Спросите любого: нет проекта, который поднимался в 3D по выпущенным чертежам, и в котором не обнаруживалось было множества косяков.

Еще раз акцентирую ваше внимание на том, что я указал, проблемы были у тех, кто случайно попал в инженеры. Я не представляю себе инженера, не способного в голове себе представить что же сейчас он проектирует и как оно увязывается с обстановкой. И внедрять для всех инструмент для помощи ребятам, которые занимают места инженеров - глупость. Лучше найти инженеров.

Вы утрируете. Такие формулы встречаются только в семействах инженерного оборудования, да и там формулы, несмотря на длину, устроены очень просто и используются для формирования имени обородования, типа if(and(Длина = 100, Мощность =1.3, "АГС1-16а", if(and(Длина = 100, Мощность =1.8, "АГС1-17а", ....))

Не сталкивался с оборудованием, та формула была откопана где-то в рамках КЖ-шаблона, который удалось нагуглить.

Можно эффективнее принимать конструктивные решения в сложных участках благодаря 3D-видам.

Как я уже упомянул, это мало касается тех кто работает тем, кем должен. Вот честно, мне 3д визуализация ревита ничего не дает бонусом.

Сколько угодно планов, разрезов, фрагментов - автоматом с модели. При некотором отлаживании параметров на начальном этапе - спецификации автоматом (не идеально, но работает).

Это конечно да, в ревите очень удобно выполнять стадию П. Но вот при необходимости уже высокой детализации узлов выплывает очень уж много рукопашной дорисовки по ним. А есть всякие вещи типа узла крепления анкеров к петлям пустоток. Беремс и чертим лапками.

Да срывались сроки, чего греха таить. Но в то время, когда мы только начинали - всё приходилось создавать и придумывать с нуля, а сейчас есть и библиотеки, и шаблоны, и руководства. Ситуации тогда и сейчас - несоизмеримы.

Таки да, но и за окном у нас 2ой год кризиса и сокращение отрасли за 2 года на 15%. По-моему, так себе время для затягивания сроков по тем объектам что удалость с трудом урвать с рынка. Тут вобщем о том, что ревит ставит под удар уже экономическую стратегию компании, так как им овладеть это не месяц-два, а для эффекта - придется садить на него не 1-2 человек, а много. Как минимум - ударную группу, которая до этого тянула на себе все объекты

Сложность семейств преувеличена. Вот скриншот типичного сложного семейства из тех, что я использую - где тут описанное "безумие"?

Тут еще другой фактор работает. Когда ты взял свое, собрал, работает - ты точно знаешь что где и как. А на разборку вот каждого такого семейства, но чужого - уже уходит время. И остается немаловажный фактор - а правильно ли оно выдает требуемое? Ведь под этим ставить подпись тому, кто его позаимствует к себе в объект из базы. Сказать потом "а вот Петя, два года назад уволившийся криво сделал, поэтому у нас в объекте пара тонн арматуры нехватает" - неправильно же будет.

потом ему дают ревит и он начинает делать шаблоны, библиотеки. Или приносит с собой с предыдущей работы?

Очень интересный этический и правовой вопрос. Все семейства разработанные вами в компании А принадлежат не вам, а компании А. В компании Б вы, случись перейти туда, будете делать их сызнова. Или что хуже - разбираться в местной их реализации.
Вариант - дома ночами в одну касочку клепать себе все что необходимо. И за бесплатно завозить это в базы контор, где трудишься. Тоже так себе. Но так это, чую, и работает.

Из моего личного опыта подтверждаю утверждение extraneous. При создании семейств в Ревите по первому же типовому проекту, обнаружил несколько ошибок. Как в ж.б. элементе, так в металлической конструкции. Может и незначительные, но ошибки, и изготовить детали по тем размерам невозможно. Самое интересное, что при попытке собрать модель из отдельных типовых же деталей (уже других) обнаружилась нестыковочка что-то около 14 см. А работая с тем же типовым в 2d в Акаде годами повторяли эту ошибку и у всех великих спецов она проходила между глаз.

И снова, ревит спасает некомпетентных? Мы тут все вкурсе, что порой через 2-3 проверки проходит полная чушь, которая обнаружится года через 2-3. В ревите такое на первый взгляд будет сходить на нет, но лишь по части коллизии. Зато будет расти совершенно другая кипа проблем. Еще большая некомпетентность исполнителей в рядовых вопросах, ибо их много в ревите становится скрыто от глаза. Через поколение вам уже точно никто не скажет зачем в плитах П-шки и спустя поколение от того как кто-то соберет в сети блок каркасов на продавливание вок.руг монолитной колонны - вам уже точно никто не ответит на вопрос на что вообще там идет расчет в нем. И так далее.

Но по сути текущей дискуссии, тут важен принцип почему эта ошибка возникла. Ограждение лестницы и ограждение пролетного строения находятся в разных альбомах, разрабатывалось походу разными людьми. И собрать это все в кучку и в деталях никто и не пробовал. Ну, а при сборке модели в 3d по всякому такое вылезет.

Т.е. проблема в отсутсвии согласованности у двух специалистов? Т.е. вы считаете, что с введением ревита градус согласованности у специалистов повышается? В реальности, после реализации ревита у архитекторов - мы больше не слышали от них ни одного слова о каких-то изменениях. Каждый день ты заходишь в их схему и на удачу ищешь изменения между ревизиями. А, так как, походу в ревит не встроили понятие ревизий и возможности сравнивать, ты весело экспортируешь все это в акад и сличаешь либо путем накладывания, либо акадовской утилитой. Мне кажется после ухода и конструкторов в ревит при такой ситуации - хаос захлестнет рабочий проект. Ревит - это инструмент управления по большей части. Я считаю, что нет смысла переходить на более высокую технологию управления, когда даже половина методов предыдущего уровня - не использованы. Т.е. люди сегодня друг другу ничего передать не могут, а мы еще больше загоняем их в работу в онлайне, без живого общения и согласований.

[Nels]

Сообщение от Atlant ибо сборки в сборке в Ревите быть не может, а надо.

Да, этого реально не хватает. Намного легче было бы, если бы можно было делать сборки в сборках. Сколько возни бы пропало с фильтрами, шаблонами видов и параметрами.

[Art1st]

Сообщение от Владимир_М интерфейс конечно стремненький... на самом деле планировалось нечто поинтересней

Классно же. Вот это результат. Вот только дело в том, что тут никакого проектирования, по сути (ну создание семейств, возможно), а на 95% вся идея реализуется в програмировании. Конкретно это - круто. Но так - больше нет ни у кого и быть не может. И говорить что это "экономит много времени" с учетом затраченного вами на изучение инструментария, с помощью которого вы писали утилиту - хорошо если то на то и выйдет. Мы же обсуждаем ревит как оболочку проектирования. Проектирование сегодня не содержит в себе навыки хорошего уровня програмирования по-умолчанию. А, выходит, для разгона возможностей ревита до заявленных - он нужен.

[qwer18]

Владимир_М, в теории-то оно всё замечательно, дело в том, что я в ревите каждый день работаю и на практике столько камней подводных. На создание семейства как на картинке уйдёт минимум месяц (если арматутру в него засунуть), и кто ж даст на это время. Опять же в акаде оформленнные чертежи с него будут просто копироваться в ревите надо будет файл подвязывать

Сообщение от Nels Возьмите например хваленую теклу. Да там один мануал по настройке чертежей и таблиц страниц на 600

Лучше 600 страниц мануала прочесть, чем недопрограммой ревитом пользоваться, Ревит и Текла это как Запорожец и Лексус

[Art1st]

Но это ведь еще не все. Допустим, понадобилось заменить данную конструкцию на другую (другой длины). А это значит меняется не только длина, но и высота балок, количество консолей, количество тротуарных плит и количество перекрывающих блоков (ну и еще там по мелочи). В ревит это все займет 3 секунды (выделить семейство и выбрать из выпадающего списка другую длину). В акаде 2d ну думаю пусть будет Т деленное на 3 (ставте опять же сами любую объективную цифру - от ваших конкретно способностей зависит).

Вы смотрите на это с высоты разработанных вами утилит. Не имеющих никакого отношения к реальному положению дел. Вероятно, во всем СНГ, а может и не только - вы единственный у кого есть утилита, с ходу проектирущая типовой жд мост. К слову, в кж/км разделах стандартного строительства - куда меньше коэффициент "типового объекта".

А вы попробуйте в автокаде поработать в 3D. Да еще и чертежи сделать по этой 3D модели.

Сразу же попробую, как только пойму зачем мне этим заниматься.
Дальнейший ваш пост содержит подтверждение тому, что 3д модельные программы нагружают необходимость в дополнительных килотоннах трудо часов на освоение. При этом толком видимого профита не дают конкретно конструктору. Я уже не говорю о том, что по умолчанию для наполнения требуют владения инструментарием не проектировщика, а программиста.

На каждый раздел АР, КР и MEP нужно по одному человеку умеющему делать семейства + нужен один программист, это для Динамо, Питона. Получается 4 человека для БИМ-отдела. Так как логика у Ревита одинаковая для всех разделов, эти ревитчики могут подменять друг друга и обмениваться информацией, а когда надо работать над одним шаблоном вместе. У них работы хватает, бездельничать им не придется: они пишут БИМ-стандарт для фирмы, делают шаблоны или переделывают, создают семейства и латают дыры Ревита, по ходу работают как координаторы своих разделов и проводят обучение.

Я правильно понял, координатором раздела выступает человек(и), которые, цитирую "умеют делать семейства" и/или "программист на динамо/питоне"? Т.е. знание самого инженерного ремесла по разделу - уже не нужно? Да, действительно, скучать не придется.

[Atlant]

Сообщение от Art1st Т.е. знание самого инженерного ремесла по разделу - уже не нужно?

Одно не исключает другого. Обычно Ревитчик - это человек изучивший программу для своих нужд, но в будущем может будет все немного иначе.

[Владимир_М]

Сообщение от qwer18 Владимир_М, в теории-то оно всё замечательно, дело в том, что я в ревите каждый день работаю и на практике столько камней подводных. На создание семейства как на картинке уйдёт минимум месяц (если арматутру в него засунуть)

Ну так и не надо ее туды совать. И всем будет легче. И проектировщику и Ревиту. Есть же разделение на стадии П и Р. Я пока говорю про Ревит только в связи со стадией П. Зачем мне отдавать П со всеми арматурными потрохами? Это уже после экспертизы дадут ли вам стадию Р?.. Вам ли ее дадут?...
И лепите себе эти ж.б. элементы дальше хоть в Ревите (чего сам не порекомендую) хоть в чем там вам удобней.
Мне, например, и акада хватит. Ну опять же субъективно и потому, что есть соответствующие программные наработки. Та же балка ПС любой (даже нетиповой длины), но уже со всеми арматурными потрошками выдается за несколько секунд (это примерно 3 метра чертежей). Вот тут уж можно гарантировать, что повышение производительности труда в сотни и тысячу раз. Показал бы, но это уже offtop/

[Zezza]

Сообщение от Atlant На Западе рабочку делают не проектные, а монтажные организации.

С чего вы взяли? Странно, что работая не первый год в "западной проектной" организации я этого ни разу не заметил.

Сообщение от Atlant У них там система другая, похоже на наше КМ и КМД

"У них" нет разделения на КМ и КМД, концепт (pre-FEED), FEED-design и детальное проектирование. Так вот если на стадии FEEDa ещё что-то можно кидать с мастерка на мольберт. То на детальном проектировании - фактически КМД получается, монтажки и сборки-детали то есть. Поэтому наше разделение на КМ и КМД "для них" кажется дикостью.

Сообщение от Atlant обмена заданиями удобней делать все в одной платформе

Как происходит обмен заданиями при работе в одной платформе, в Ревите то бишь, и чем это удобнее?

Сообщение от Atlant для таких то программ, допускается делать чуть иначе, но зато автоматом.

То есть вы хотите предложить Ревит уже и в ГОСТе рекламировать? Про Ведомость деталей тогда уж тоже написать там? Или для каждой проги писать возможные допустимые отклонения?

[dm732]

Сообщение от Владимир_М Я пока говорю про Ревит только в связи со стадией П

о как, а народ то и не знал)

[Владимир_М]

Сообщение от Art1st вы единственный у кого есть утилита, с ходу проектирущая типовой жд мост

Типовых мостов не бывает. Просто по причине, того что топоповерхность, геология, гидрология всегда разные!

[Art1st]

Сообщение от Владимир_М Типовых мостов не бывает. Просто по причине, того что топоповерхность, геология, гидрология всегда разные!

Ну это то всем понятно. Но утилита экономит ударное количество работы, задавая отличную базу для работы.
Таки да, для стадии П ревит крайне хорош.

[miko2009]

Сообщение от qwer18 Это всё здорово, просто к ревиту не имеет ни какого отношения. Вы космос показываете, а ревит это хромая кляча на БИМ скачках. Тут же про Ревит речь

я написал сообщение не вам и оно касалось утверждения о "наглядности" вообще, не нужно вставлять свои 5 копеек

Сообщение от qwer18 Вы космос показываете, а ревит это хромая кляча на БИМ скачках. Тут же про Ревит речь, а не об очевидных плюсах бим проектирования

после 7 лет работы во всем этом я убедился что специалисты вообще не в зуб ногой что такое BIM и благодаря Autodesk ситуация ухудшилась уже в такою сторону что BIM теперь это скорее ругательство и вы явный тому пример , то что для вас космос для некоторых обыденность и не является BIM, занимайтесь и дальше так называемым BIM проектированием но не стоит лезть в дискуссии в которых ничего не понимаете.

[qwer18]

Сообщение от miko2009 занимайтесь и дальше так называемым BIM проектированием но не стоит лезть в дискуссии в которых ничего не понимаете.

Ну так посветите неразумного, а то я за 10 лет работы во всём этом убедился, что в интернете очень много знатоков которые тоже лезут в дискуссии с таким видом что знают всё и вся и их мнение и есть последняя инстанция.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Владимир_М Я пока говорю про Ревит только в связи со стадией П.

Для стадии П Ревит вообще замечательная вещь (без иронии это говорю), а для стадии Э - ещё лучше.

[Владимир_М]

Сообщение от Art1st Но это ведь еще не все. Допустим, понадобилось заменить данную конструкцию на другую (другой длины). А это значит меняется не только длина, но и высота балок, количество консолей, количество тротуарных плит и количество перекрывающих блоков (ну и еще там по мелочи). В ревит это все займет 3 секунды (выделить семейство и выбрать из выпадающего списка другую длину). Вы смотрите на это с высоты разработанных вами утилит. Не имеющих никакого отношения к реальному положению дел.

С какой такой высоты разработанных мной утилит? Здесь шла речь как раз чисто о семействах. И "утилита" там применялась одна и родная ревитовская. Можно ее назвать параметризация семейств.
Все реально и без единой строки программного кода.

[extraneous]

Сообщение от qwer18 Ну может и сделают к 2020 году какую-нибудь банальность типа мультивыноски, которую давным-давно есть во всех приличных прогах.

ВНЕЗАПНО - аналог мультивыноски давно есть, но с заполнением текста "вручную". Также есть "аннотация для массива арматуры".
Почему нет универсальной? А вот ответьте на вопрос: есть у вас три колонны К-1. Вы поставили некую "мультивыноску" с тремя выносками и автоматически (из свойств колонны) заполненным текстом К-1. Поменяли марку колонн на К-2 - текст в выноске поменялся на К-2. Но тут одна из колонн стала маркой К-2а. Что, по вашей логике, должна сделать выноска в этот момент?

Сообщение от Art1st Еще раз акцентирую ваше внимание на том, что я указал, проблемы были у тех, кто случайно попал в инженеры. Я не представляю себе инженера, не способного в голове себе представить что же сейчас он проектирует и как оно увязывается с обстановкой.

- "Вот в автокаде я, если что-то начертил неправильно, или нужно изменить - могу просто передвинуть или удалить, а на ватмане придется как-то срезать или чертить заново..."
- "Да что ты инженер, если не можешь сразу правильно начертить! Вообще не способен представить в голове что сейчас проектируешь? Как ты вообще попал в инженеры!"

Продолжайте

Сообщение от Art1st Не сталкивался с оборудованием, та формула была откопана где-то в рамках КЖ-шаблона, который удалось нагуглить.

Понял, о чем речь. Та формула нужна была для получения имени арматуры из диаметра и класса арматуры, и также элементарно была сделана в Экселе и выглядит страшно только в интерфейсе Ревита. Более того, это единственная длинная формула на весь шаблон. А в Revit 2017 уже можно обойтись без этих костылей.

Хотя, кому это надо. Гораздо интереснее найти косяк и тыкать им в лицо до скончания дней.

Сообщение от Art1st Но вот при необходимости уже высокой детализации узлов выплывает очень уж много рукопашной дорисовки по ним. А есть всякие вещи типа узла крепления анкеров к петлям пустоток. Беремс и чертим лапками.

И что?
В Ревите можно комбинировать 2D ("а-ля автокад") и 3D элементы на одном и том же виде, и использовать один или другой способ в зависимости от ситуации - и с чего это вдруг стало недостатком? Вообще-то, это одна из сильнейших сторон программы.
Более того, 2D-инструменты в Ревите даже во многом удобнее, чем в Автокаде, например:
- выбор цепи элементов при помощи Tab, поэтому любые замкнутые отрезки - уже "полилиния";
- никаких проблем с аннотативными элементами - на чертежах всё нужного размера и масштаба вообще без дополнительных действий;
- "Выравнивание" и зависимости - 2D-анкер, установленный на грань стены, передвинется за этой гранью при изменении толщины стены
- можно загрузить типовой узел из DWG и вставить на лист
и т.д.
Или вам религия не позволяет? "3D программа - значит всё должно быть в 3D"? Как можно тут сдержаться и не назвать это бредом?

Сообщение от Art1st ревит ставит под удар уже экономическую стратегию компании, так как им овладеть это не месяц-два, а для эффекта - придется садить на него не 1-2 человек, а много.

А в чем проблема? Можно выделить и 1-2 человек. Пусть планы-разрезы для стадии П делают - тут вообще никаких проблем, а узлы/детали пусть другие делают в Автокаде. Затем можно в эту группу добавлять желающих, увеличивать долю Ревита, начинать делать что-то для рабочки, нарабатывать базу семейств и т.д.
Главная проблема внедрения какой угодно новой технологии - в том, что её пытаются насадить сразу всем, и удивляются, когда эффект отсутствует.

Сообщение от Art1st Тут еще другой фактор работает. Когда ты взял свое, собрал, работает - ты точно знаешь что где и как. А на разборку вот каждого такого семейства, но чужого - уже уходит время.

"Вот я взял калькулятор, подсчитал - и точно знаю что где и как. Какой еще ProjectStidio? Как я могу быть уверен что там всё правильно считается? Чтобы проверить расчеты - мне надо стать программистом и разбирать код их программы?"
"Вот взял я счеты, подсчитал - и точно знаю что где и как. Калькулятор? Как я могу быть уверен что он всё правильно считает? Мне надо стать специалистом в микроэлектронике и разбирать микросхемы, чтобы проверить правильность подсчета?"

Продолжайте

Подскажу одну гениальную идею: загружаем в пустой проект семейство и спецификацию. Один раз проверяем спецификацию вручную. И спокойно используем семейство в проекте.
Проблемы с использованием чужих семейств действительно есть, но они появляются по трем причинам:
- семейство делал неопытный человек, не позаботившийся о том, чтобы параметры в семействе были понятными другим.
- семейство неоправданно усложнено: например, кто-то попытался сделать семейство полностью армированной лестницы. Такого нужно избегать, и разбить семейство на более простые;
- семейство было создано в другой компании под другую технологию и набор параметров.

Внезапное решение:
- семейства должны создавать только те, у кого это хорошо получается, желательно - специально выделенный человек;
- не создавать очень сложные семейства;
- не использовать неизвестно откуда полученные семейства;
- проверять их перед загрузкой в проект.

Сообщение от Art1st Очень интересный этический и правовой вопрос. Все семейства разработанные вами в компании А принадлежат не вам, а компании А. В компании Б вы, случись перейти туда, будете делать их сызнова. Или что хуже - разбираться в местной их реализации.

Интересный этический и правовой вопрос, не имеющий никакого непосредственного отношения в Ревиту. То же самое можно распространить на настройку среды Автокада, Лиспы, динамические блоки, компоненты в Текле, да даже сами Автокадовские чертежи, которые можно стащить с работы и использовать где-то еще, и т.д. и т.п.

Сообщение от Art1st В реальности, после реализации ревита у архитекторов - мы больше не слышали от них ни одного слова о каких-то изменениях.

Так, я правильно понимаю: архитекторы перестали выдавить задания, а виноват в этом Ревит? Может быть, (ВНЕЗАПНО!), виновен тот, кто не передает задания?
И, кстати говоря, у вас на предприятии есть какой-нибудь регламент передачи заданий с информацией об изменениях? Если есть - так укажите, что архитекторы не выполняют регламент, а если никаких правил нет - так какие тогда вообще вопросы?
Кстати, в Revit 2017 есть инструмент сравнения моделей и отображения того, что в них изменилось.

[Nels]

Сообщение от Владимир_М Все реально и без единой строки программного кода.

Многие считают вот это:

if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 6 мм), "Ø6 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 8 мм), "Ø8 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А240", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 8 мм), "Ø8 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 22 мм), "Ø22 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 25 мм), "Ø25 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 32 мм), "Ø32 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 40 мм), "Ø40 А400", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 22 мм), "Ø22 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 25 мм), "Ø25 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 28 мм), "Ø28 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 32 мм), "Ø32 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 40 мм), "Ø40 А500С", Автор ЗуевАлександр))))))))))))))))))))))))))))))"

программированием. Взято из спецификации арматуры ).

PS. Пока сюда не вставил, даже не видел подписи в конце формулы . extraneous подписывает свои творения в самых неожиданных местах

Offtop: Ура! Я умею делать такие вещи, значит я программист!

[extraneous]

Nels, вся эта формула состоит из одной повторяющейся строки, так что лучше вот так

[qwer18]

Сообщение от extraneous ВНЕЗАПНО - аналог мультивыноски давно есть, но с заполнением текста "вручную". Также есть "аннотация для массива арматуры". Почему нет универсальной? А вот ответьте на вопрос: есть у вас три колонны К-1. Вы поставили некую "мультивыноску" с тремя выносками и автоматически (из свойств колонны) заполненным текстом К-1. Поменяли марку колонн на К-2 - текст в выноске поменялся на К-2. Но тут одна из колонн стала маркой К-2а. Что, по вашей логике, должна сделать выноска в этот момент?

ВНЕЗАПНО: всего-то навсего удалить одну из веточек и в левом нижнем углу просигнализировать, либо удалить веточку и аннотацию скопировать на некотором расстоянии от исходной и тоже просигнализировать. А за массивом арматурных стержней тоже просто ездить, добавляться-уменьшаться, если в нашлёпках к автокаду такое делают, то и в ревите делают. Да ладно что уж там про мультивыноску мы говорим. В автокаде полочка выноски увеличивается-уменьшается автоматически в зависимости от текста, ну разве разработчику сложно сделать это в ревите? Конечно нет, весь вопрос в каком году появится такая мелочь? Да еще и будет преподноситься как некий прорыв.

[Владимир_М]

Сообщение от Nels Многие считают вот это: if(and(Арм. ,,,"Ø40 А500С", Автор ЗуевАлександр))))))))))))))))))))))))))))))" программированием. Взято из спецификации арматуры ).

Вот это одна из причин, по которой делать параметризацию арматурных чертежей в Ревите не считаю пока целесообразным.
С арматурой как-то так через такую формулу, но выкрутились. А если надо устроить перебор проката (пресловутая часть ВРС с изделиями закладными)? Подобная формула будет приближаться к бесконечности.
Поэтому (нет, не только поэтому) я как-то предпочитаю для арматуры и спецификаций примитивый VBA в Акаде. В циклах оно как-то и понятней и удобней...

[Meknotek]

Сообщение от Nels Многие считают вот это: if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 6 мм), "Ø6 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 8 мм), "Ø8 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А240", if(and(Арм.Класс = 240, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А240", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 8 мм), "Ø8 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 22 мм), "Ø22 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 25 мм), "Ø25 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 32 мм), "Ø32 А400", if(and(Арм.Класс = 400, ДиаметрРасчетный = 40 мм), "Ø40 А400", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 10 мм), "Ø10 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 12 мм), "Ø12 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 14 мм), "Ø14 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 16 мм), "Ø16 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 18 мм), "Ø18 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 20 мм), "Ø20 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 22 мм), "Ø22 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 25 мм), "Ø25 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 28 мм), "Ø28 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 32 мм), "Ø32 А500С", if(and(Арм.Класс = 500, ДиаметрРасчетный = 40 мм), "Ø40 А500С", Автор ЗуевАлександр))))))))))))))))))))))))))))))" программированием. Взято из спецификации арматуры ). PS. Пока сюда не вставил, даже не видел подписи в конце формулы . extraneous подписывает свои творения в самых неожиданных местах Offtop: Ура! Я умею делать такие вещи, значит я программист!

Эта наркомания обусловлена "программистом Ревита" или самим Ревитом?

Сообщение от Nels extraneous подписывает свои творения в самых неожиданных местах

Я бы под таким ставить подпись постеснялся бы. Даже если бы это была не моя вина. Просто, на всякий случай...