[Dima Ch]

Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

[Profan]

ArchiCAD, ясен пень.

[Dima Ch]

А какой версии? Я начинающий пользователь

[Рашов]

Изучи Автокад 3д, а визуализацию и текструирован. - 3 ds max (Вирей), для вирея время оставь мало кайфуй !

[Profan]

Ему сооружение надо смоделировать, а не отрезки в AutoCAD'е.

[Рашов]

Автокад много возможностей есть , я сам Моделирую в автокаде а визуализирую и текструироваю в 3мах и синема 4д , http://www.render.ru/books/show_book...id=478&start=2, http://autocad-profi.ru/3d_autocad.php, http://autocad.chertezhi.ru/3d/disk.htm, итд. ! В автокаде размеры можно водить а в максе только наглядно и вот и пользуюсь автокадом http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=668317&#post668317

[Profan]

Я работаю в AutoCAD'е 20 лет, а в 3D с версии R12. Запустив AutoCAD, начинающий пользователь не найдет ничего похожего на инструменты построения стен, перекрытий и т.п. То есть того, из чего сооружения или здания состоят. А инструменты для отрисовки отрезков дуг и т.п. сразу найдет. Потом, когда-нибудь, он освоит инструменты для 3D построений и даже сможет назвать выдавленный объект стеной, только до модели сооружения будет еще далеко. А в ArchiCAD'е он... Далее и писать не буду.

[Рашов]

AutoCAD Architecture - посмотри и оцени ! там как в архикаде ! стены итд. Кому я доказываю, ваш выбор хотите, спите, хотите ср... Мне без разницу я ТОЛЬКО Советую, а выбор за вами !
Ashas-ka сам извинись , цитата от Profan "ArchiCAD, ясен пень" кому он обращается ? ( только Dima Ch) ,
я за электрич. !

[иваниваныч]

По-моему, тема из того же разряда, как и "нужен ли дизайнер архитектору". Кому что нравится, тот в том и чертит. Сам начинал в Автокаде, потом попробовал Архикад - получилось намного проще и быстрее. Черчу в Архикаде 15 лет и ни на что пересаживаться не собираюсь (и интерфейс удобнее для меня, и операции многие быстрее, а многих функций у Автокада просто нет - для них надо отдельные программы писать самому - смотрю на форуме темы и жалею людей - в Архикаде это одним щелчком делается). У меня весь проект от эскизника до рабочки в одном файле + визуалка там же без всяких доппрограмм. Визуалку, кстати, движком Lightwork можно на весьма приличном уровне делать, не хуже Артлантиса. Может Вирей и получше, но зато выигрыш в скорости, и возможность быстрых корректировок. А стопроцентного фотореализма мне и не надо - задача архитектурой заниматься, а не художествами.

[Солидворкер]

Рашов, хамский тон на форуме недопустим. Делаю устное предупреждение.

[Аshаs-ка]

Ну не знаю, стоило ли так радикально "модерировать"? Был там какой-то воспитательный момент - и не стало... Абыдно.

[Vildar]

иваниваныч, а конструкторская часть тоже в архикаде?

[Profan]

Для Рашов. "Ясен пень" - это для тех, кто в теме. Автор упомянул AutoCAD, а не вертикальное решение. А с АДТ я работал с версии 2.0. И мое мнение такое - это вертикальное решение громоздко и интуитивно непонятно. Экранные представления в нем - фикция и заморачивание головы, попытка придать свойства пустому месту. Сплошная геометрия, физического смысла в AEC-объектах нет и быть не может, потому что в основе их лежат отрезки и дуги. Конечно, если прилично поднапрячься (например, как VitalyAF, который в MEP собаку съел), то можно сваять приличные проекты. Только это не для новичка, желающего быстро увидеть результаты своего труда. Лет 10 назад я называл AutoCAD величайшим продуктом всех времен и народов. А сейчас - надоел он мне, противно в нем моделировать здания, изучать вертикальные решения с нуля муторно и неинтернсно. А ArchiCAD изучать интересно и моделировать в нем интересно, потому что чувствуешь, что работаешь с физическими объектами, а не отрезками и дугами, как бы над ними не извращались. Artlantis Studio - прекрасный продукт для визуализации и анимации, потому что он объектно ориентирован. А 3DS MAX - такой же малопонятный и громоздкий продукт, как и тот же MEP. И делался этот продукт не конкретно для архитектуры. Я понимаю, если бы в качестве альтернативы ArchiCAD был назван SketchUP или, на худой конец, Revit, тогда - да, может быть. Но AutoCAD - нет, дудки.

[Аshаs-ка]

Чума на оба ваши дома. Если мне надо сделать чертеж шпонки какой- нибудь, я все-таки сяду за автокад. Если закомпоновать трехмерную модель - и автокад, и архикад. И скетчап, все больше и больше. Рядом парнишка сидит, в 3д максе что хочешь вылепит и отрендрит, придерживать надо. Чтоб не увлекался. Каждой задаче- свой инструмент. Чего спорить-то? Все зависит от степени владения этим инструментом.

[Рашов]

Больше незнаю что посоветовать, каждый гени по своему рули, а насчет проги вам решать, Время покажет, Всем удачи !

[Severnik]

Сообщение от Dima Ch Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

Во-первых чтоб получить нужный ответ правильно поставьте вопрос!
Для каких целей модель ? (посмотреть как выглядит, рабочее проектирование, качественная визуализация, все вместе)
Какой уровень использования этих программ?
Почему именно эти две?, вобще-то они не совсем для одних целей, да и есть много других.

Коротко;
- в архикаде очень быстро можно смоделить "простое" (то есть без сложно-математических форм) здание, так как полно готовых библиотечных элементов (двери, окна, крыши, стены и тп.). После чего легко получить все чертежи и вообще весь проект.
Но если для визуалки экспортировать в макс - модель будет очень тяжелая, придется долго ее чистить.
- в максе только модель и визуалка, ничего больше. Стены крыши то есть, но они "сложно-юзабельные". Модель строить сложнее, но она будет легкая (если конечно правильно построить). Легко делать сложно-математические формы. Фотореалистичный рендер.

[Stierlitz]

Сообщение от Dima Ch Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

во первых, здесь говориться не про здание, а про сооружение
===
во вторых, приведите пример
===
в третьих, раскройте тему - для каких целей модель?
===
а то здесь насоветуют

[Profan]

Сооружение - это нечто рукотворное, не выставляющее требований в эстетическом плане. Вспомним "Соорудить на скорую руку". Сарай там или газгольдер.

[сибир]

Конечно каждый работает в чем привык. Чтобы оценить надо поработать в разных программах, да и то мнения останутся разными.
Я пробовал автокад, архикад, 3 д макс.
Автокад рулит - по скорости чертежей. 3д макс рулит по возможности эскизного проектирования и моделирования, про рендеринг уж не говорю - он не всем нужен. Архикад - если надо сарайку построить и чертежи на уровне эскизника предоставить.
Я видел как в архикаде целые конторы работают. Но это геморрой и в рабочке, и по архитектуре.
Если 3д макс знать, скорость выше чем в архикаде в 3-4 раза. Про качество визуализации не говорю. оно и так понятно выше. Но учить 3д макс можно десятками лет) и не всем оно надо.
Надо понять что 3д макс - инсрумент СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЙ ДЛЯ ВИЗУАЛИЗАЦИИ.
Архикад это попытка скрестить архпроектирование и визуализацию (как в 3д-виз). Попытка по своему удачная, в россии Графисофту удалось закрепиться. Но творить в архикаде невозможно.
Работаю в связке автокад-3д макс 10 лет.

[Рашов]

Сибир Вы пробовали работать AutoCAD Architecture (если да) ? то как вам прога?