| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Цитата:
1. То что Вы назвали ерундой (машины эконом класса), это классификация у архитекторов в раборчке по машинам парковки. Это Вам для развития. 2. Что бы уверенно руководствоваться, и спать спокойно, не поленитесь узнать точную нагрузку по тех условиям. Например Хаммер Н2 весит не 3т, а 3,5т. При чем это облегченная версия автомобиля, «родная» американская версия весит аж 3,7т. Но, возьмем 3,5т. Имеем 3,5/(4,2х2,1)=0,4т/м2 … уже больше … 3. «Гружённая газелл». Японские машины которые по габаритам больше газели. Допустим японская - 6,5х2,1 ,а газель 5,5х2,1. Обе машины весят одинокого = 3,5т, только по Вашей логике (исходя из габаритов): -Японская – 3,5/(6,5х2,1)=0,256т/м2 -газель -3,5/(5,5х2,1)=0,3т/м2 Вывод, лучше для правдоподобности брать максимальный вес, при минимальных габаритах … но мне не очень нравиться такой подход … Т.к. нагрузка подвижна и опирание идёт по полосе движения колёс, в машинах бывает по 5 человек (разной комплекции), и на самом деле, охрана впустить может на парковку любые, по высоте проходящие, машины … + автомобилестроение не стоит на месте, что там придумают лет за 50!?... А на счёт зазоров и условий … дык есть же в торговых помещениях нормативная 400кг/м2, а по факту это выходит, когда очереди за водкой по талонам, почему мы для транспорта должны брать меньше чем 400кг/м2? Все временные нагрузки рассчитаны на экстренный случай! Хоть раз в 50 лет (снеговая) но выпадает 140кг/м2 (по старым нормам) в Челябинске, а по факту крыши чистят от снега… Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
:shock: Да Вы pipa не чётко показали, я об этом и писал выше, не надо подгонять цифры под МГСН!!! Вы собираете нагрузку от машин без колёс, с не точной нагрузкой!!! Или отвечайте по делу, или тешьте себя дальше неленивыми расчётами … Бить в грудь кулаком и приводить формулу для момента в балках и игнорировать что у Вас про плиту спрашивали :? … Кроме МГСН есть ещё куча хороших умных книг … Впредь буду с Вами предельно серьёзен …
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396
|
Питерцы считают по ТСНу, москвичи по МГСНу, а остальные выбирают сами. Пока есть документ регламентирующий худший вариант я лично за него. Кстати в МГСНе не менее 350 кг/м2 для подземных автостоянок. Так, между прочим.
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
Цитата:
в рамках завершения (со своей строны) дискуссии на эту тему, резюмирую :wink: : -на вопрос корневого поста темы - для Москвы согласно МГСН, нормативная нагрузка в автостоянках 350 кг/м2 (без всяких созерцательно-умозрительных размышлених о газелях с гексогеном и хаммерах с кучей пассажиров в бронежилетах и водочных очередях ). В Питере, по местным ТСНам, я так понял - 500. -на вопрос о том, не "превратится ли в батут" (с) сборная ж/б плита, запроектированная под нагрузку 600/кг/м2 от того, что на нее заедет хаммер одной осью, на примере плиты 6х2 м я (как мне показалось 8) ) ответил, что не превратится. Удачи :wink: |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Цитата:
Дорогие коллеги, у кого-нибудь есть заграничные нормы по транспортной нагрузки на подземных и надземных паркингах? Если есть возможность, выложите а Загрузку, очень интересно было бы взглянуть … :shock: |
|||
|
||||
Регистрация: 08.12.2006
Ижевск
Сообщений: 6
|
А чем Вам не нравится СНиП 2.05.03-84 там есть все указания по расчету на временные нормативные нагрузки от подвижного транспорта. Так для расчета перекрытия автостоянки – АК10, для покрытия: снег (м.б. мешок), дорожная одежда, пешеходы, АК 10, строительная, пожарная машина (для нас НК30) – безусловно все это в различном сочетании.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
А если плита меньше 6 м? Например, 4. Не надо забывать о весе стяжки и прочей напольной дрибидени. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Цитата:
про пожарку тут |
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
2. Ни в одном из встроенно-пристроенных паркиногов, которые проектировал, стяжки не было. (дорогое удовольствие). Как правило, по свежему бетону-наливной пол из каких-то полимеров. Если же это верхняя плита паркинга - покрытие , то как правило, она расчитана на проезд пожарной машины, так что за "хаммер" можно беспокоиться. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
при "сложных архитектурных изысках" сборняк не покатит :wink: |
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
2. Какая проницательность! Только со временем ошиблись чуть-чуть - кормили в институте, 11-15 лет назад то бишь :wink: 3. По поводу сборняка - если вам приходится решать архитектурые изыски в сборняке - примите мои поздравления (или соболезнования - как вам будет угодно) :wink: |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Ты прям как из «Турецкого гамбита» … «Варя,!?!? что за тон!» … «Вы» за не ненадобностью там, где оппонент в недалекого школьника играть пытается …
И все 15 :!: лет применять формулу подсчёта моментов в балках на плитах :? … лихо! А у тебя нагрузки в м2 разделяться на … 1) для сборных конструкций … 2) для остальных … Вопрос про нагрузки и расчётные площади! … 8) |
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
прочтите, пожалуйста, последнюю строчку моего поста за № 22 данной темы. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
совсем забыл, что на все именно Ваши посты в данной ветке я уже ответил в посте №25. Удачи :wink: |
|||