| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2013, 21:06
Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?
ZVV
 
Харьков, Украина
Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 2,454

Шарнирно опертая в плоскости изгиба балка. Стандартное раскрепление из плоскости на опорах: верх балки закреплен от боковых смещений, свободный поворот опорных сечений в плане, свободная депланация опорных сечений. Балка нагружена сосредоточенной силой в середине пролета. Пролет 6м. Три загружения: сила приложена к верхнему поясу, сила приложена в центре тяжести сечения, сила приложена к нижнему поясу. Балка двутаврового сечения: полки 150*10мм, стенка 290*6мм (полная высота сечения 310мм).
Необходимо определить значение критической силы для трех загружений. Сделал ручной расчет по книге Блейх Ф. Устойчивость металлических стержней ., получил значения критической нагрузки: 4820кг, 7030кг и 10140кг для нагрузки приложенной к верхнему поясу, в центре тяжести сечения, для нагрузки приложенной к нижнему поясу соответственно. Прикладываю эти нагрузки к оболочечной модели в SCAD и вместо ожидаемых КЗУ системы близких к единице получаю следующие значение КЗУ: 1) 1,99 ; 2) 1,53; 3)1,18. Помогите найти ошибку. Протокол решения задачи и файл с расчетной схемой в SCAD прикреплены.

Вложения
Тип файла: zip Балка устойчивость.zip (27.0 Кб, 373 просмотров)

Просмотров: 67137
 
Непрочитано 07.10.2013, 22:39
#181
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
критическую силу по вашему расчету задавал 44,35 кН (в электронной таблице опен-офис). В результате получил К=1,17
Но если задать значение посчитанное по тем же самым параметрам (аналитический vs ANSYS) то критическая сила будет соответственно больше и K почти равно 1. (величина K пропорциональна нагрузке поэтому нет даже резона пересчитывать)
Закрепления - нормальные для балки. Безо всяких удаленных перемещений и т.д. - совсем не очевидных Опоры шарнирные и все. В них и была разница
А ребра лучше на опорах ввести потому как иначе двутавр гнет по стенке а не как положено (это же модель из солидов - она не знает что у вас балка а что нет - вы сами должны ввести именно балку как есть)
Ага, да, вижу, Ваши данные,
сегодня я нашел ошибку в своем ручном расчете, в п. 172 я на картинке подал обновленное значение критической силы, оно равно 52,2 кН.
Ваш результат в Ансис почти идентичен с аналитическим.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 22:41
#182
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


ETCartman, если возможно, выложите архив Вашего проекта WB. Как ни кручу, не получается такого близкого результата, как Ваш.
____________________________________________
ETCartman, все, не нужно модели. Ввел ребра, получил КЗУ 0,99. Вы правы, при расчете на устойчивость remote displacement дают большую неточность.
Изображения
Тип файла: jpg 2013-10-07_232042.jpg (83.1 Кб, 469 просмотров)

Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.10.2013 в 23:22.
 
 
Непрочитано 08.10.2013, 01:10
#183
mng_82


 
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 2


palexxvlad, могли бы вы поделиться вашим файлом WB. Заранее спасибо.
mng_82 вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2013, 01:25
#184
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


palexxvlad, присоединяюсь к вопросу, но в другом аспекте, какие вы приняли гу?
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2013, 03:24
1 | #185
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


левая опорная линия (к низу от верхнего пояса) - по Z и Y. Правая - по Y (верткально)
Классическое шарнирное закрепление балки - не препятствует повороту на опорах
Две любые точки на противоположных опорных линиях - по X
Нагрузка сверху.
Сетка достаточно мелкая чтобы было несколько элементов (6-10) по ширине поясов.
Ребра на торцах для обеспечения балочной работы объемноэлементной модели
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2013, 10:44
1 | #186
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от mng_82 Посмотреть сообщение
palexxvlad, могли бы вы поделиться вашим файлом WB. Заранее спасибо.
Пожалуйста, только учтите, что архив в версии WB 14.5
Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
palexxvlad, присоединяюсь к вопросу, но в другом аспекте, какие вы приняли гу?
принял закрепление вдоль Y для нижних ребер опорных ребер, и два одноточечных закрепления по серединам нижних ребер опорных ребер. одно только из плоскости балки, другое из плоскости балки и вдоль продольной оси балки.
Вложения
Тип файла: rar Балка_Андрей321.rar (4.37 Мб, 45 просмотров)
 
 
Непрочитано 08.10.2013, 10:56
#187
mng_82


 
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 2


palexxvlad, спасибо.
mng_82 вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2013, 23:59
#188
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Друзья, всем спасибо за помощью, с сосредоточенной силой разобрались.
А сейчас я работаю с равномерно распределенной нагрузкой, в ручном расчете у меня получилось 9 кН / м.
В Ансис я все сродни для сосредоточенной силы, только меняю нагрузку, задаю его давлением.
9 кН / м я перевел в давление 0,05294 МПа. А именно 10 м (пролет) * 9кН / м = 90. Далее площадь полки 0,17 м * 10М = 1,7. И 90/1, 7 = 52,94 кН/м2 = 0,05294 МПа.
Ансис у меня показывает 2,1513. Что-то не хорошо, возможно в ручном расчете. Спасибо за помощь.
Изображения
Тип файла: jpg pressure.jpg (87.2 Кб, 426 просмотров)
Тип файла: jpg ansys pressure.jpg (232.0 Кб, 433 просмотров)

Последний раз редактировалось Андрей321, 09.10.2013 в 00:05.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 03:19
#189
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


У меня разница порядка 9% в ANSYS. Такой же результат на той же модели в SolidWorks Simulation и CalculiX (лиры у меня нет)
Абсолютно сойтись в принципе и не должно. Теоретическая формула построена на балочной теории (с гипотезой плоских сечений, верной только для чистого изгиба)
на том что балка начинает сразу от опоры работать по балочной теории (реально есть приопорная зона в которой напряжения входят в опору - то есть верхной пояс не работает вообще)
Объемноэлементная модель от всех этих допущений свободна и считает заданное тело точно по теории упругости.
Это конечно не тот же самый вопрос который был в начале этой темы (вопрос был не столько - почему не сходится оболочечная модель с аналиткой, а почему в скаде корявые оболчечные элементы которые не сходятся с соотв. же элементами в Лире/ансисе/CalculiX-е и где угодно
А расхождение двух разных схем (разной природы) в принципе должно быть в общем случае.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: disrib.PNG
Просмотров: 75
Размер:	59.8 Кб
ID:	113693  
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 11:04
#190
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


У меня от распределенной интенсивности получился КЗУ=1,007
Андрей321, не переводите линейную нагрузку в давление, все получится. Хотя почему результат не получается при эквивалентном распределенном давлении на верхнюю полку - вопрос?
Изображения
Тип файла: jpg 2013-10-09_105859.jpg (80.3 Кб, 406 просмотров)
 
 
Непрочитано 09.10.2013, 11:13
#191
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
...почему результат не получается при эквивалентном распределенном давлении на верхнюю полку - вопрос?
Со стороны ответ прост: при приложении линейно прилагаемой к сечениям в одном расчете нагрузки в виде распределенной по полке в другом расчете наверно полка будет изгибаться как консоль. Неучет/учет этого изгиба и даст разницу.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 11:20
#192
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Неучет/учет этого изгиба и даст разницу.
Да там копеечный изгиб по сравнению с изгибом балки, а разница на КЗУ в 215%
 
 
Непрочитано 09.10.2013, 11:48
#193
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Да там копеечный изгиб по сравнению с изгибом балки, а разница на КЗУ в 215%
Ну, тогда это косячок чей-то
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 12:27
#194
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


to palexxvlad:
Да действительно, я задал нагрузку через силу 90 кН,
и результат 1,0028. Все сходится, спасибо за совет.
Удивительно что напряжение и деформации практически идентичны если задавать давлением или силой.

И я еще один вопрос , возможно он будет не по теме,
относительно модели с солидов и ребер . Я еще хочу считать перфорированные балки , и в них согласно СНиП при определенной высоте и толщине стенки, нужно укреплять балку ребрами жесткости ( по краям балки ) . С созданием модели - проблем не будет , у меня вопрос такой - как ансис отреагирует на эти " дополнительные ребра " , будет ли правильный результат (деформации, напряжения и устойчивость)? Спасибо за ответ.
Изображения
Тип файла: jpg ansys with force 90 kN.jpg (238.0 Кб, 410 просмотров)

Последний раз редактировалось Андрей321, 09.10.2013 в 12:43. Причина: ошибка
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 13:22
#195
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
...как ансис отреагирует...будет ли правильный результат (деформации, напряжения и устойчивость)? ...
Ответ со стороны: результат в ансис будет непременно правильный, при условии корректного задания исходных.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 16:36
#196
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Я распределенную прилагал и получил разницу в 9%
а не в два раза. К тому же в аналитическом расчете неисправленная неточность потому что G не вяжется с E и коэффициентом пуассона 0.3
G=E/(2*(1+mu))
Изображения
Тип файла: jpg pressure.jpg (87.2 Кб, 388 просмотров)
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 17:07
#197
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Я распределенную прилагал и получил разницу в 9%
а не в два раза. К тому же в аналитическом расчете неисправленная неточность потому что G не вяжется с E и коэффициентом пуассона 0.3
G=E/(2*(1+mu))
Вы распределенную задали через pressure или через force?
Да действительно, G = 8000 кН/см2 я брал из интернета,
а если считать по формуле, то он должен быть 7692 кН/см2. Тогда погрешность по критической силой будет где-то 2%, буду пере рассчитывать. Спасибо за помощь.

Последний раз редактировалось Андрей321, 09.10.2013 в 17:35.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 18:17
#198
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Вы в расчетах как то так округляете что у вас не 2% а больше набегает
Pressue и force на поверхность - одно и то же. Программа сама считает pressure используя площадь и силу. Ваша разница в 2 раза может обусловлена неверно заданной схемой в ANSYS. Я допустим схему не менял совсем - просто поменял нагрузку. В общем разница конечно будет и должна быть, потому что объемная модель и аналитика не одно и то же в принципе (второе это инженерное приближение к первому)
Ничего противоестественного я не вижу. Если время будет - могу выложить те же результаты в других программах
Расчетик в опен офисе прилагаю
Вложения
Тип файла: zip calc_openoffice.zip (419.1 Кб, 40 просмотров)

Последний раз редактировалось ETCartman, 09.10.2013 в 18:26.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 18:22
#199
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Pressue и force на поверхность - одно и то же.
Как бы ни так.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Ваша разница в 2 раза обусловлена неверно заданной схемой в ANSYS
На одной и той же схеме. задаешь нагрузку через Pressue, получаешь КЗУ=2,15, задаешь через силу или линейное давление - КЗУ=1
 
 
Непрочитано 09.10.2013, 18:46
#200
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Как бы ни так.
На одной и той же схеме. задаешь нагрузку через Pressue, получаешь КЗУ=2,15, задаешь через силу или линейное давление - КЗУ=1
Ну я проверил нарочно. Тот же результат что force что pressure
Силу брал 85100 Н из своей версии аналитического расчета (выше в опенофис)
Делил на площадь 1,7 м^2
Вы меня пугаете. Я ANSYS использую для работы и доверять ему должен (для чего собственно тесты вроде того что в этой теме обсуждаются - делаю почти ежедневно)
Тем более воркбенч мутная штука типа скада. Как вариант чтобы понять что он делает - приходится сравнивать .dat файлы с командами классического ANSYS (потому что сам воркбенч не считает ничего- просто преобразует модель в классический командный файл). Там проще понять чего он куда приложил в действительности.
Моя версия ANSYS - 11.0 (от 01/26/2007)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: thruPres.PNG
Просмотров: 82
Размер:	98.3 Кб
ID:	113771  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ForceApplied.PNG
Просмотров: 70
Размер:	44.8 Кб
ID:	113772  

Последний раз редактировалось ETCartman, 09.10.2013 в 18:58.
ETCartman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом. ZVV SCAD 25 11.01.2013 16:13
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" Константин-71rus Металлические конструкции 17 13.03.2012 20:24
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться garik86 Конструкции зданий и сооружений 6 07.05.2010 13:18
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05