| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет тонкостенных стержней

Расчет тонкостенных стержней

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.11.2004, 19:14 #1
Расчет тонкостенных стержней
sergtsw
 
Сообщений: n/a

Господа!
Возможен ли корректный расчет существ. расчетными программами так называемых тонкостенных стержней, если допустим смоделировать его пластинами?
Просмотров: 13613
 
Непрочитано 17.11.2004, 19:24
#2
Ну типа прочнист


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Возможен ли корректный расчет существ. расчетными программами так называемых тонкостенных стержней, если допустим смоделировать его пластинами
Конечно. Берем КЭ программу, ну там MicroFE какую-нить, напрiклад, грамотно строим расчетную схему и считаем. Из пушки по воробьям, конечно, но иногда можно поймать эффекты, которые в стержневых программах пока не ловятся.
 
 
Непрочитано 17.11.2004, 19:53
#3


 
Сообщений: n/a


Имелся ввиду действительно ьонкостенный стержень с толщиной стенки до 3 мм, который не работает по схеме неизменяемого поперечного сечения.
 
 
Непрочитано 18.11.2004, 10:35
#4
Николай Баглаев


 
Регистрация: 23.09.2004
Москва
Сообщений: 524
<phrase 1= Отправить сообщение для Николай Баглаев с помощью Skype™


Такой стержень нужно считать именно с помощью оболочечных элементов. Стержневая схема здесь некорректна.
И лучше считать с учетом нелинейной работы.
Николай Баглаев вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2004, 10:54
#5
PETRiK


 
Регистрация: 18.11.2004
Сообщений: 11


А если задавать сечения в ТОНУСе? (СКАД саттелит)
PETRiK вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2004, 12:41
#6
Ну типа прочнист


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Имелся ввиду действительно ьонкостенный стержень с толщиной стенки до 3 мм, который не работает по схеме неизменяемого поперечного сечения
В защиту стержней.
1. 3мм - не показатель без других размеров, может они все у Вас в мм.
Например, может быть Вы считаете профиль типа KBE, там толщины
такие же или даже меньше, но считают по стержневым программам.
2. Если в первом посте Вы написали "стержень", значит один размер
как минимум в несколько раз превосходит остальные, а значит
при определенных ограничениях можно применять стержневые
методы расчета.
3. Непонятно, что значит "неизменяеме поперечное сечение". При
расчете стержней на растяжение-сжатие и изгиб пользуются
гипотезой "плоских сечений". При кручении стержня этой гипотезой
не пользуются сечения там не плоские принципиально.
Границы применимости.
Стержневые модели для тонкостенных стержней не позволяют
отследить эффекты, связаннае с локальной потерей устойчивости.
Например потеря устойчивости (короление) стенки короткого
двутавра при больших попреречных силах. Или вапучивание
сжатой полки. Ну и т.п. Хотя и тут существуют комбинированные
методы решения, когда напряженно-деформированное состояние
считается по стержневой модели, а потом рассматривают
устойчивость пластинки под действием рассчитанных напряжений.
Так, наприклад, делается в новом DIN 18800 и ЕВРОКОДе 3.
 
 
Непрочитано 19.11.2004, 14:33
#7


 
Сообщений: n/a


Речь идет о так называемых cold-formed профилях.
В теме говориолось о локальной потере устойчивости профиля и вопрос состоит в том, как расчитывать системы из таких стержней не прибегая к моделированию всей системы стержней отдельными пластинками.
 
 
Непрочитано 19.11.2004, 16:13
#8
Ну типа прочнист


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Речь идет о так называемых cold-formed профилях.
В теме говориолось о локальной потере устойчивости профиля и вопрос состоит в том, как расчитывать системы из таких стержней не прибегая к моделированию всей системы стержней отдельными пластинками.
Теперь понятно какие профили, хотя про локальную потерю устойчивости в теме не говорилось.
Если Вы хотите рассчитать "систему", т.е. ну раму например, то увы, придется-таки пластинками. Во всяком случае три основных КЭ системы на нашем рынке (СКАД, Лира, MicroFe-Старк) элементов со стесненным кручением не имеют. Почему не имеют - понятно, там есть ряд серьезных теоретических проблем, которые решать по простому нельзя, тут же заклюют, а по полной - это диссертация, нужен молодой механик, согласный работать без денег, где такого взять
Если же Вы все-таки сможете разбить расчет системы на стержни, то посчитать можно, как я уже писал, по DIN 18800 или ЕВРОКОДу 3. Там все эти эффекты, связанные с локальной потерей устойчивости учитываются, хотя и по разному. В ЕС3 - через ослабление сечения, для разных типов сечений приводятся методы расчета эффективных характеристик. В DIN 18800 - через решение дополнительных задач устойчивости пластинок, приводятся формулы и коэффициенты для разных распределений напряжений. Есть и программы, реализующие эти расчеты.
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 13:33
#9


 
Сообщений: n/a


А как же быть с нашими системами типа "Талдом-профиль" и так далее?
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 13:48
#10
Ну типа прочнист


 
Сообщений: n/a


Цитата:
А как же быть с нашими системами типа "Талдом-профиль" и так далее
Да никак. При чем здесь производство? Человек про расчет спрашивает.
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 14:14
#11
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Кое-что про моделирование и расчет тонкостенных стержней открытого профиля можно посмотреть в книжке "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа"/Перельмутер А.В., Сливкер В.И.
В частности, там говорится, что существует общая теория расчета таких стержней, разработанная в трудах З.И. Власова, в которой в узлах такого стержня вводится 7-я (депланационная) степень свободы...
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2004, 16:58
#12
Разработчик


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Кое-что про моделирование и расчет тонкостенных стержней открытого профиля можно посмотреть в книжке "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа"/Перельмутер А.В., Сливкер В.И.
В частности, там говорится, что существует общая теория расчета таких стержней, разработанная в трудах З.И. Власова, в которой в узлах такого стержня вводится 7-я (депланационная) степень свободы...
Очаровательно! Мы узнаем о трудах классика - Василия Захаровича (а не З.И.) через Перельмутера-Сливкера.
Теория тонкостенных стержней действительно была развита В.З. Власовым в конце 40-х, ну и потом многие дополняли и обобщали.
Теперь эта теория - часть типового курса приложений ТУ для специальностей вроде "Динмики и прочности машин".
Только тот, кто спрашивал интересовался расчетами с учетом возможной локальной потери устойчивости, а этого в классической теории нет. И кроме того теория - не нормы, программы по ней писать можно, а считать нельзя.
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 17:32
#13
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Разработчик
О, прошу извинить мое невежество!
Ибо причина его лишь в скудности моего заборостроительного образования

Теория, ИМХО, для того и существует, для того, чтобы по ней считать... А отсутствие норм, ИМХО, не является преградой к применению таких конструкций...
Возможно, просто они еще не стали столь массовыми, чтобы включать это в СНиПы...
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2004, 18:29
#14
Разработчик


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Теория, ИМХО, для того и существует, для того, чтобы по ней считать...
Ню-ню. Это теперь в "заборостроительных" институтах учат решать краевые задачи для системы 3-х дифференциальных уравнений четвертого порядка каждая? В той теории именно так. В нормах же пишут как решать практические задачи, не прибегая к столь сложному математическому аппарату.

Цитата:
А отсутствие норм, ИМХО, не является преградой к применению таких конструкций...
Человек спрашивал как считать, ему, кажется объяснили, что методики есть в ЕВРОКОДе и ДИНе. А в юридических тонкостях типа
пройдет такой расчет необходимые инстанции или нет - не силен, поэтому не знаю, будет отсутствие отечественных норм преградой.

Цитата:
Возможно, просто они еще не стали столь массовыми, чтобы включать это в СНиПы...
Может оно и к лучшему. Тут несколько месяцев назад показывали, как крыша стоянки у "Метро", собранная из таких профилей рухнула.
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 19:59
#15


 
Сообщений: n/a


Может вопрос и глупый?
А если по усилиям в стержне определить напряжения в сечении - этого будет достаточно?
(через секториальные характеристики сечения)
 
 
Непрочитано 22.11.2004, 20:14
#16
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Разработчик
Цитата:
Это теперь в "заборостроительных" институтах учат решать краевые задачи для системы 3-х дифференциальных уравнений четвертого порядка каждая?
О нет, и, наверное, слава богу...
Пока ограничиваются только заборами

Цитата:
В нормах же пишут как решать практические задачи, не прибегая к столь сложному математическому аппарату
А МКЭ, кстати, тоже существует вне "нормативной" плоскости...
И многие к нему охотно прибегают, ничуть не смущаясь (и вероятно, не подозревая) сложностью математического аппарата...
ИМХО главная функция Норм не объяснять как чего считать, а регламентировать, какими критериями определяется надежность конструкций.

Цитата:
Человек спрашивал как считать, ему, кажется объяснили, что методики есть в ЕВРОКОДе и ДИНе
Мне показалось, что локальная устойчивость стенки - это не совсем то...
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2004, 20:22
#17
Ну типа прочнист


 
Сообщений: n/a


Гость
Цитата:
если по усилиям в стержне определить напряжения в сечении -этого будет достаточно?
(через секториальные характеристики сечения)
Тут, если не поставил "Имя", автоматически лепится Гость.
Если в данном случае спрашивает тот, кто задал исходный вопрос, то зачем было говорить про локальную потерю устойчивости?.
А вообще задачи о растяжении-сжатии, изгибе, свободном и стесненном кручениях стержней вполне решабельны и есть множество программ, реализующих такие расчеты. И на любые характеристики сечений есть программы. Но изначально в вопросах фигурировала "система", а не стержень и о локальной потере устойчивости говорилось, а это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
 
 
Непрочитано 23.11.2004, 13:22
#18
Разработчик


 
Сообщений: n/a


Цитата:
А МКЭ, кстати, тоже существует вне "нормативной" плоскости...
Ничего подобного. В старом СНиП 2.03.01-84* может явно и нет его, нашел только 1.15, регламентирующий линейность-нелинейность, но в "новом" МКЭ фигурирует явно. Кроме того есть указания типа "определение усилий и деформаций... проводить по общим методам строительной механики...". Все "заборостроители" "проходят" два общих метода строительной механики - метод сил и метод пнрнмещений. Последний как раз и есть МКЭ для стержневых систем.

Цитата:
И многие к нему охотно прибегают, ничуть не смущаясь (и вероятно, не подозревая) сложностью математического аппарата...
Ничего сложного - голая технология, потому и наляпано пограмм, как моделе сотовых телефонов. Лет 20-25 назад на нашей кафедре не принимали к защите диссертации по МКЭ - считалось, что там нет науки.

Цитата:
главная функция Норм не объяснять как чего считать, а регламентировать, какими критериями определяется надежность конструкций.
Если говорить о ЕВРОКОДе - то да, там декларируются основополагающие принципы расчета, но потом-таки и методики-таблицы приводятся для того, чтобы и на калькуляторе прикинуть.
В СНиП 2.03.01-84*, например, нет даже диаграмм бетона и стали, необходимых для расчета, зато приводится куча расчетных формул для частных случаев. А в качестве "регламентировать, какими критериями" - пижонские 1.31-1.38 про анизотропию, двухкомпонентные среды и пр., абсолютно неприменимые к реальным расчетам рассуждения.

Цитата:
Мне показалось, что локальная устойчивость стенки - это не совсем то...
Да кто его знает? Мне показалось, что он вообще ушел из темы, хорошо, если с плюсом.
 
 
Непрочитано 23.11.2004, 13:54
#19
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Разработчик
Цитата:
В старом СНиП 2.03.01-84* может явно и нет его, нашел только 1.15, регламентирующий линейность-нелинейность, но в "новом" МКЭ фигурирует явно
Ну Вы же понимаете, что простое упоминание МКЭ в Нормах не может отражать всех деталей и тонкостей, от которых многое зависит в "конечном продукте"...
Даже разные "инкарнации" МКЭ в различных программах могут довольно сильно отличаться как по идеалогии, так и по результатам своей "деятельности" (на отдельных задачах, разумеется, но такие задачи могут быть довольно типичны)...
В общем, как-то серьезно переварить весь этот ералаш в Нормах врядли возможно... Да и прецендентов таких я не знаю.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2004, 14:23
#20
Разработчик


 
Сообщений: n/a


Цитата:
что простое упоминание МКЭ в Нормах не может отражать всех деталей и тонкостей, от которых многое зависит в "конечном продукте"...
Так и простое упоминание В25 "не может отражать всех деталей и тонкостей, от которых многое зависит в конечном продукте". Вот в Беларусских нормах есть еще "удобоукладываемость", кстати, никто не растолкует что это такое? Но для контроля соответствия бетона существуют специальные процедуры. Сейчас создается некая команда из известных ученых (не участвующих в фирмах-разработчиках), которая будет выдавать некий документ соответсятвия на МКЭ программы и пользователям. Это краем уха...
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет тонкостенных стержней

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск