[gad]

Считал я фермочку.
При классической схеме(балочное опирание фермы) считается, что одна опора шарнирно неподвижная, а другая шарнирно подвижная - распределение усилий по поясам и раскосам одно(в принципе этот расчет был бы корректен если бы ферма работала в раме, но в данном случае это не так).
А при обоих шарнирно-неподвижных(арочное опирание фермы, при котором возникают горизонтальные реакции) - другое.
Причина понятна.
В действительности, по факту - в данном случае опирание арочное. Но руководитель настаивает, что бы для подбора сечений использовался первый вариант, мотивируя это запасом получаемым по подобранным сечениям.
Вопрос в следующем - кто как обычно берет расчетную схему(если опорные конструкции выдержат при любом типе опирания) и в принципе, как считал бы в данном случае?
И нет ли у кого:
1. Руководство по проектированию, изготовлению и сборке монтажных фланцевых соединений стропильных ферм с поясами из широкополочных двутавров/ЦНИИпроектстальконструкция. М., 1982. - 60 с.
2. Руководство по проектированию стальных конструкций из гнутосварных замкнутых профилей/ЦНИИпроектстальконструкция. - М., 1978. - 42 с.
3. Рекомендации по проектированию стальных конструкций с применением круглых труб/ЦНИИСК им. Кучеренко. - М., 1974. - 93 с.
В электронном виде. Если есть скинте на e-mail.

[wjea]

Огурец
Вас не затруднит дать нормальный разрез по плоскости предполагаемой затяжки или вид на эту плоскость с нуля до верха. Вы знаете, у меня вызывает самый решительнейший протест. Откровенная не прикрытая постановка затяжки во вновь возводимых сооружениях. Они стоят почти во всех великих культовых творениях, и по этому кажутся просто архитектурной необходимостью, но это не была задумка архитектора, тогда были другие технические возможности они появились в основном позже. И я не могу поверить, что сей час, имея сегодняшний набор материалов, мы, не можем гарантировать устойчивость арочной крестовой конструкции без затяжек.
Не надо никаких 3D, планы на отметке перехода сводов в опоры, и на нуле.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Высылаю немедленно, потому как всё под рукой. Полагаю нагрузку на данную арку принять 25000 кг распределённую по опоре барабана.
(слой барабана отключен). Вообще-то включите тонирование и прокрутите 3d-orbit - может и ещё какие изьяны есть.
[ATTACH]1123327667.dwg[/ATTACH]

[Огурец]

А также план и разрез. Извините за возможные несовпадения - пока идёт стадия проработки, ничего готового и проверенного нет.
[ATTACH]1123328351.dwg[/ATTACH]

[wjea]

Огурец
Если предположить, конструкцию представленную Вами на первой картинке, в таком виде, как Вы её и задумали, но не только арки, а всю внутреннюю часть до нижней точки арки выполнить из монолитного железобетона, предположим, толщиной 20-25см , с последующей обкладкой кирпичом с наружу. То мы получим скорлупу у которой и жесткости и прочности будет вполне достаточно для того, чтобы не передавать горизонтального распора.
И если эта конструкция будет переходить в монолитные сердечники углов храма, а сами углы, системой этих сердечников и монолитных поясов будут объединены в цельно работающую конструкцию, то Вы получите капитальное, долговечное сооружение.
Я твёрдо убеждён , что никаких затяжек здесь не надо.
И ещё, как говаривала одна знатная дама –не могу молчать--.(потому как вся моя жизнь связана с архитектурой).
Не могу отцепиться от ощущения, какого то католического парада и давящего официоза, при входе в храм. Входы в православные храмы намного более демократичные. Может быть это просто эффект ярко рисованной картинки развейте, если будет желание и время.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Ваше мнение для нас ценно. В понедельник обсудим на работе коллегиально. Что придумаем - сообщу обязательно. Что касается "давящего официоза" то это только один из нескольких вариантов, есть и поскромнее. Сложная конфигурация плана связана с расположением - на крутом склоне.
[ATTACH]1123347826.dwg[/ATTACH]