[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[MaTpac]

2 Плохишъ
Буквально вчера закончил расчёт КСП, прикладываю картинку контактных напряжений, замечательно получилось.
[ATTACH]1153061135.jpg[/ATTACH]

2 rust-resisting
ну так и дай им разрез. после расчёта в 3д, ты можешь разрезать по любой плоскости и в любом размере.

2 ЛИС
Честно, не разбирался, не стояло такой задачи. Но в плаксисе есть возможность расчёта в течении времени, значит ползучесть можно считать определённо. будет заказ, буду заниматься этой проблемой, а пока, не до того.

[rust-resisting]

Ты мне сможешь на 3D показать на разрезе картину вертикальных перемещений, как это сделает в изополях 2D?

[MaTpac]

По просьбам трудящихся. Тут правда посчитана одна свая, но чтобы показать, что плаксис может и разрез сделать, то выкладываю.
[ATTACH]1153086152.jpg[/ATTACH]

[rust-resisting]

Ради интереса поставь 1.1 версию и посмотри, что показывается на разрезе в этой версии =(

[MaTpac]

было бы проще, если бы ты выложил.

[YVV]

Сообщение от rust-resisting кстати... буквально недавно понял, что они (2Д и 3Д) друг друга взаимо НЕ исключают, без 2Д не обойтись иногда, так же как и без 3Д

2D предназначен для решения задач в условиях плоской деформации, то есть для протяженных в плане конструкций (ленточных фундаментов, шпунтовых стен и т.д.). Эти же задачи можно решать и в 3D, но целесообразности раздувать плоскую задачу до пространственной как правило нет.

[MaTpac]

2 YVV
Ленточные фундаменты сейчас мало используют в условиях города, я пока не встречал, все в основном перешли на плитные или плитно-свайные фундаменты. Но даже для ленточных фундаментах нужно узнать влияние отрывки котлована и будущего здания на окружающие здания с учётом геологических условий на всём участке (наклонное залегание грунтов, выклинивание отдельных слоёв). А этого 2д никак не даст.
Ну а шпунтовое ограждение, да в принципе любая ограждающая конструкция, она же как-то закрепляется (анкера, распорки) и какое сечение брать для 2д, самое хорошее, где есть закрепление, или плохое, где нет закрепления!? а в 3д вся картина с изогнувшимися распорками, стенами у тебя перед глазами.
Остаюсь пока при своём мнении, что 2д нужен только для расчёта устойчивости откоса.

[YVV]

Сообщение от MaTpac 2 YVV Ленточные фундаменты сейчас мало используют в условиях города, я пока не встречал, все в основном перешли на плитные или плитно-свайные фундаменты. Но даже для ленточных фундаментах нужно узнать влияние отрывки котлована и будущего здания на окружающие здания с учётом геологических условий на всём участке (наклонное залегание грунтов, выклинивание отдельных слоёв). А этого 2д никак не даст. Ну а шпунтовое ограждение, да в принципе любая ограждающая конструкция, она же как-то закрепляется (анкера, распорки) и какое сечение брать для 2д, самое хорошее, где есть закрепление, или плохое, где нет закрепления!? а в 3д вся картина с изогнувшимися распорками, стенами у тебя перед глазами. Остаюсь пока при своём мнении, что 2д нужен только для расчёта устойчивости откоса.

Ленточные фундаменты, не ленточные фундаменты, еще фигня какая-либо. Какая разница - сказано ведь условия плоской деформации!!!
Отнюдь не все ленточные фундаменты находятся в этих условиях! И вообще познакомьтесь шо это за условия такие :twisted:
И откосы тоже не всегда находятся в условиях плоской деформации.
Попробуйте посчитать в 2Д откос котлована 2х2 метра в плане и глубиной >2 м :P интересно корректные у вас получатся результаты?

ЗЫ: для осесимметричных задач 2Д тоже годится. Если вы конечно с ними сталкивались :roll:

[MaTpac]

Ленточные фундаменты, не ленточные фундаменты, еще фигня какая-либо. Какая разница - сказано ведь условия плоской деформации!!! Отнюдь не все ленточные фундаменты находятся в этих условиях! И вообще познакомьтесь шо это за условия такие :twisted: И откосы тоже не всегда находятся в условиях плоской деформации. Попробуйте посчитать в 2Д откос котлована 2х2 метра в плане и глубиной >2 м :P интересно корректные у вас получатся результаты? ЗЫ: для осесимметричных задач 2Д тоже годится. Если вы конечно с ними сталкивались :roll:

Спасибо, с плоской деформацией знаком. Но вы всё же не привели примеров где она точно есть. В принципе, то что вы назвали лишь приближённо можно принять как плоскую деформацию. Жду реальных примеров, которые действительно актуальны.

Насчёт откоса такого котлована попробую посчитать, очень интересная задача, но с другой стороны не очень актуальная. В условиях города никто котлован под естественным откосом не делает, а для дачи в 2,5 этажа расчёт на плаксисе не нужен, хватит и снипа. Между делом для расчёта откосов лично я пользуюсь Geo-studio.

Да, для осесимметричных задач, плаксис подходит. Но вы же понимаете, что тут опять же мы не видим полной картины, лишь те сечения, который сделаем. По мне так лучше потратить на несколько часов больше времени и представить максимально полную картину.

[rust-resisting]

Нав я что-то пропустил, но по поводу предназначенности 2Д - было сказано, что "только для устойчивости откосов" - ну а как же действительно - крепление стенок подпорных или укрепление фундаментов сваями под углом? :_)

примеры "плоских" задач:
- ленточный фундамент на однородном(все относительно) основании;
- плитный фундамент(протяженный как лента или симметричной формы) тож на однородном (относительно) основании;
в итоге плоская задача - все то что находится на относительно однородном основании и имеет протяженную конструкцию.
Осесимметричные задачи:
- столбчатый центрально нагруженный фундамент;
- одиночная свая;
- куст свай (с натяжкой конечно);

[rust-resisting]

тогда давайте спорить на такую тему- корректные ли отчеты предоставляют нам господа-расчетчики из массы институтов (НИИ), которые и кусты свай и плиты и ленты считают на 2D? просто они не пытались сравнить результаты...

Сообщение от rust-resisting тогда давайте спорить на такую тему- корректные ли отчеты предоставляют нам господа-расчетчики из массы институтов (НИИ), которые и кусты свай и плиты и ленты считают на 2D? просто они не пытались сравнить результаты...

не надо спорить... просто надо понять такую вещь:
нужно ли для того чтобы забить гвоздь пользоваться калькулятором или достаточно молотка? :wink:

[rust-resisting]

прошу прощения ... =)) но у меня лежит талмуд с "мануалом" о том, как определить влияние строительства на существующее здание.... это кошмар! ...

[Серёга - Bilder]

Полностью поддерживаю Л.И.С.-а.
Брошу и свои 5 копеечек...
Кроме уже приведённых примеров 2D-задачь:
- расчёт практически любых тоннелей
- расчёт причальных и пешеходных набережный
- расчёт плотин и дамб
- расчёт ограждения котлована (если мозгом пошевелить - то распорки и анкера можно учесть в плоской задаче - посчитав на бумажке приведённые карактеристики сечения на 1метр)
- влияние нового здания на существующие (тоже часто считается в 2D т.к. в реальности чаще всего получается что существующее здание параллельно вновь возводимому и соответственно задача приводится к плоской деформации

P.S>>В любой задаче нужен разумный подход к делу, и очень многое на первый взгляд замороченое - при определённых допущениях становится ясным простым и монятным...

[YVV]

Сообщение от MaTpac Спасибо, с плоской деформацией знаком. Но вы всё же не привели примеров где она точно есть. В принципе, то что вы назвали лишь приближённо можно принять как плоскую деформацию. Жду реальных примеров, которые действительно актуальны.

Ну, здесь уже и ЛИС и Серега-строитель расписали достаточно
И если вы в своей практике с чем-то не сталкиваетесь, то это не значит, что этого нет. Конечно, абсолютно идеальных условий плоской деформации и осевой симметрии в строительстве не существует, но ... дальше уже все сказал Эйнштейн

Сообщение от MaTpac Насчёт откоса такого котлована попробую посчитать, очень интересная задача, но с другой стороны не очень актуальная. В условиях города никто котлован под естественным откосом не делает, а для дачи в 2,5 этажа расчёт на плаксисе не нужен, хватит и снипа. Между делом для расчёта откосов лично я пользуюсь Geo-studio.

Прикол не в актуальности
Считайте хоть СНиПом, хоть Geo-studio, хоть чем
для корректного расчета нужны еще как минимум характеристики грунта

Сообщение от MaTpac Да, для осесимметричных задач, плаксис подходит. Но вы же понимаете, что тут опять же мы не видим полной картины, лишь те сечения, который сделаем. По мне так лучше потратить на несколько часов больше времени и представить максимально полную картину.

не пойму какие еще сечения вам нужны :shock: задача то осесимметричная, а из названия следует, что напряжения и деформации в любом радиальном направлении одинаковы. Посему достаточно одного сечения, а по нему можно настроить еще бесконечное множество сечений.
Что касается актуальности осесимметричных задач, то здесь на форуме недавеча была тема про круглые фундаментные плиты. И если у вас есть желание париться решая задачи, которые позволяют
получить приемлемое решение более простым способом нежели решая пространственную задачу то удачи.
Кстати по этой ссылке
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=45
приводились результаты расчетов простейшей задачи в 2Д и 3Д. Обсуждать расхождения можно долго, но хочу сказать, что хороший специалист даже по результатам грубого 2Д расчета может (с определенной конечно погрешностью, зависящей от его квалификации) судить об НДС 3Д массива.

[rust-resisting]

А я вот, что хочу сказать.
Есть 2D и есть 3D, а есть 3D Tunnel, есть еще и динамика и мног очего есть. И не просто так оно все существует. Тогда, когда в блокноте вы можете сделать запись, вордом вы пользуетесь, когда вам нужно сделать редактированную запись. Так и тут - 2D прекрасно позволяет смоделировать задачу, которая будет простым "наброском" для РС в 3D... чтобы просто понимать, что там произойдет - а может и считать-то в 3D не будет необходимости. Так же 2D действительно позволяет иногда делать то, что в 3D невозможно. Может не совсем корректно, ну в таком случае что можно скзаать? Тот, кто будет говорить о корректности этих программ (в частности и других), тому совет один - не нужно проектировать, опираясь на изополя напряжений

[YVV]

2rust-resisting
[sm206]

[MaTpac]

Ну хорошо, сойдёмся на том, что есть круг задач, которые можно считать на 2д, но при этом приходится модель брать более приближённую.

Вообще негодование по поводу 2д возникло из-за некоторых НИИ, которые лепят отчёты, даже не думая что 2д тут ну никак нельзя делать. Не думая, что там 40 этажей дом, что там неоднородная геология, что фундаментная плита, да и вообще конструкция подземной части отнюдь не осесимметричная, что окужают площадку строительства более 6 домов и прочая. Им не в домёк, что 2-3 сечения в 2д не достаточно. А я сталкиваюсь как раз с такими по объёмам расчётов сооружениями.

Хотя был у меня ряд расчётов плотин, и тут я пользовался именно 2д и нужно сказать что и я и заказчик, который изначально очень скептически к этому отнёсся, остались очень довольны результатами.

[rust-resisting]

Вопрос имеется у меня...
есть деформации, которые мы потос сбрасываем - деформации, образовавшиеся в результате исторического формирования напряженно-деформированного состояния. Они нас не интересуют. Предположим построили когда-то дом, он сел, все. Нас интересуют деформации, которые с ним произойдут после отрывки котлована рядом. И так. Предположим, что когда возвели дом, деформации (вертикальные перемещения) составили 10 миллиметров. Через 100 лет копают котлован, осадка составила 15 миллиметров. Т.е. 15-10 - отрывка котлована посадила наше здание на 5 миллиметров. Т.е. если я посчитаю задачу без сброса деформаций, которые возникли после возведения здания, то я должен буду получить 5 миллиметров осадку в случае отрывки котлована. С другой стороны - ведь если я не сброшу деформации, тогда я получить должен все мои 15 миллиметров? правильно? т.е. суммарную осадку с момента возведения здания... может я ошибаюсь?