[Dormer]

Добрый день !

Меня давно очень интересует тема создания автоматических спецификаций в AutoCad.Расскажу как я придумал делать ( на своей работе пока правда не применяю эту схему - все вбиваю руками (работаю я в машиностроении)).
Меня интересует что Вы думаете вообще про мой способ и в принципе про автоматические спецификации. Ну и если Вы знаете как можно сделать лучше и правильнее, то если не жалко расскажите пожалуйста как.

В общем я придумал так:
1. Сначала в Автокад нужно поставить панельку Express Tools. Эта панелька распространяется бесплатно Автодеском и есть во всех инсталяторах Автокада (там просто надо галочку поставить, чтобы ее установить).
2. При вычерчивании сборочного чертежа отдельные детальки я делаю блоком с тремя атрибутами для позиции,обозначения и наименования. В атрибут для обозначения и наименования вбиваю нужные значения.
3. Когда ставлю выноску к какой-либо детальке на сборке в поле для ввода текста ничего не ввожу а жму кнопку Поле, потом выбираю в появившемся окне строчку Объект и щелкаю по детальке, выбираю атрибут для позиции.
4. Когда все сделано для всех деталек на панели Express Tools щелкаю кнопочку Export Atributes. После этого в папке с чертежом появляется текстовой файл где написано имена боков и их атрибуты(и там еще какой-то код к каждому блоку он пишет). Открываю его Екселем и сортирую строчки как нужно, записываю нужные значения в колонку позиций.
5. Потом в Автокаде на панельке Express Tools жму кнопочку Imrort Atributes, появляется окошко выбора файла, выбираю свой отсортированный файлик. После этого на полках выносок позиций будут нужные номера(иногда почему то сразу изменения не отображаются - нужно регенерировать).
6. После этого можно с помощью стандартного извлечения данных извлекать значения атрибутов в екселевский файл, который и будет спецификацией. Едиственное у меня только пока не получилось оформить файл так чтобы все было как по ГОСТ, но я думаю это как то через колонтитулы сделать.

[Nike]

Сообщение от barm На мой взгляд, нужно в акаде делать и экспортировать прям в сметную прогу.

За неимением такого инструмента приходится копипастить. И не только в сметные проги - помимо смет и разная еще документация делается, и инженеры со спецификациями работают, и снабженцы - им вы тоже в dwg передаете?
Очевидно же, что с таблицами в Ворде работать гораздо удобнее. А автокад просто вешается на больших таблицах.

[Сергей812]

Сообщение от barm Autodesk предоставляет системы автоматизации автокада - Objectarx

Не систему автоматизации, а лишь средства разработки) И не только ObjectARX, но и NET API, LISP, VBA, JAVA - толку то от этого. Готовой поддержки отечественных сметных программ из "коробки" от Аутодекса нет и не будет - только написанные сторонними программистами под конкретное ТЗ.

[DenveRus37]

Ууу... а кто нибудь делает все блоками, а потом с чертежа извлекает необходимую информацию о количестве?

[baksconstructor]

Сообщение от DenveRus37 Ууу... а кто нибудь делает все блоками, а потом с чертежа извлекает необходимую информацию о количестве?

Да. (ну не совсем всё, только то что потом нужно).

[Сергей812]

И почитал про АРПС - там COM не нужен, это обычный текстовой файл

Блок создается как текстовый (ASCII) файл с произвольным именем и расширением в кодовой таблице 866 (DOS).

понимаю, XML - это слишком просто)

[Nike]

Сообщение от DenveRus37 Ууу... а кто нибудь делает все блоками, а потом с чертежа извлекает необходимую информацию о количестве?

Мы:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Op4O02tjdQcПеречень оборудования на чертеже.
Но полные спецификации оборудования, изделий и материалов - в Word.

[barm]

Сообщение от DenveRus37 Ууу... а кто нибудь делает все блоками, а потом с чертежа извлекает необходимую информацию о количестве?

Раскладывать блоки вручную - это гемморой.
Мы раскладываем сразу поле.
https://youtu.be/Lku84pHeWxw

[ssn]

в общем и целом ))) у каждого свой костылик.
одно плохо. эти костыли тормозят развитие и применение новых методов, которые появляются с выходом новых версий программ.
т.е. если все работает в 2007 (грубо говоря), зачем изучать новые возможности свежих продуктов.

а по поводу спецификаций в ворде. я не встречал ещё шаблон, который бы точно совпадал всеми линиями с рамкой. да и вероятность вопроса по ширине и высоте столбца от нормоконтроля имеет большое место быть (понятно, что сейчас уже в меньшей степени, но бывает заказчик придирается к этим моментам)

[baksconstructor]

Ещё

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=45bh_8_rfYU&feature=youtu.be

[Nike]

Сообщение от baksconstructor а по поводу спецификаций в ворде. я не встречал ещё шаблон, который бы точно совпадал всеми линиями с рамкой.

пожалуйста:

[barm]

Сообщение от ssn в общем и целом ))) у каждого свой костылик. одно плохо. эти костыли тормозят развитие и применение новых методов, которые появляются с выходом новых версий программ. )

Думаю, тут все определяется развитием каждой конкретной личности. Если человек стремиться к новому - он будет осваивать новые технологии, так как ему это интересно. Или если человек жадноват - он тоже может к этому стремиться, так как инвестиции в новые технологии (включая потраченное личное время) окупаются кратно.

Но тут нужно понимать, какая технология реально сокращает время, а какая просто является маркетинговым ходом.

[ssn]

Сообщение от Nike пожалуйста:

спасибо за файл.
1. выкладывать файлы с подписями не айс. ну.. не хорошо это
2. вот просто открыл ваш файл. ничего не делал.
- двойная полоса в титуле
- визуально разная высота строк в спецификации.

[barm]

Сообщение от ssn спасибо за файл. 1. выкладывать файлы с подписями не айс. ну.. не хорошо это 2. вот просто открыл ваш файл. ничего не делал. - двойная полоса в титуле - визуально разная высота строк в спецификации.

Угу. И в правом верхнем углу нумерация корявая.

[ssn]

Сообщение от barm Думаю, тут все определяется развитием каждой конкретной личности. Если человек стремиться к новому - он будет осваивать новые технологии, так как ему это интересно. Или если человек жадноват - он тоже может к этому стремиться, так как инвестиции в новые технологии (включая потраченное личное время) окупаются кратно.

если человек работает постоянно, т.е. идёт поток проектов, то очень сложно менять принятый шаблон работы.
что бы поменять процесс, надо взять паузу.
Т.е. надо достаточно сильно себя мотивировать. Новый подход должен иметь определённые плюсы.
Я просто по себе сужу. Как придумал для себя технологию проектирования своего раздела в 2009 году, так все по этим рельсам и движется (с небольшими скруглениями углов).

[baksconstructor]

А так ?

[barm]

Сообщение от ssn если человек работает постоянно, т.е. идёт поток проектов, то очень сложно менять принятый шаблон работы.

Да. Видимо внедрение новых технологий проектирования должно идти от начальства, соответственно начальство должно разбираться в теме. Но начальство обычно хорошо разбирается в деньгах, а не в технологиях.

[ssn]

а так уже хорошо. схоронил. вдруг будут приставать со спецификацией в ворде )))

[skkkk]

Уже обсуждалось это (выбор среды для спецификаций), и я высказывался, но раз уж тут новая волна, то немного повторюсь, но попытаюсь объединить все свои мысли по этому поводу в плюсы и минусы. Подчеркиваю: только свои мысли, без претензии на исключительность.

Итак, плюсы и минусы создания спецификации в CAD'е:

1. Возможность генерировать ее на основе данных на чертеже, неважно, будь то стандартное извлечение данных или сторонняя программка (пусть даже самопальная) на любом из доступных языков. Отсутствует одно звено в виде процесса работы между двумя приложениями. В программировании это часто сопряжено с лишними затратами времени, особенно для инженеров, которые пишут на лиспе для себя (не профи). Начинаются различия от версии к версии офиса, фреймворка, переделки кодов, икс 64, икс 86 и понеслась чехарда. Тем, для кого действительно это все не проблема, данный плюс, конечно, будет сомнительным, но таких немного.
2. Самый простой из всех доступных вариантов скомпоновать спецификацию на листы в соответствии с ГОСТ. Колонтитулы и рамки в Ворде и Экселе - это очень на любителя тема, и смена принтера может накрыть все это дело медным тазом. Лично я не люблю такой подход, где все размеры приходится подбирать на глазок, пока на бумаге не выйдут поля 5 и 20 мм. Возможно, просто "не умею их готовить". Да и готовых рамок в Сети полно: хоть для Excel, хоть для Word.
3. Возможность пакетной распечатки проекта одной кнопкой (публикация из листов или подшивки). Особенно это касается тех, кто шлет заказчику pdf по тысячам раз до того, как все это дело согласуется. Но и для бумажного варианта... хороший кад-админ может настроить все так, чтобы разные форматы выводились на разные принтеры или разные лотки одного принтера. Сшивка pdf тоже занимает немало времени, причем качественный софт для этого довольно недёшев, хотя есть и он-лайн ресурсы, в общем всё это время. Да, для этого мы и пояснительную в CAD'e начали формировать (критика уже была, но я готов к новому шквалу). Потому как, собрана она один раз (на многих типах объектов уже программно), а вот выдавать pdf'ы приходится по сто раз на день. Может, и быстрее было бы из-за одного листа пересшить pdf, но лично мне удобнее отправить в паблиш и открыв второй сеанс КАДа, продолжить работу с другим проектом, пока числогрыз старается за меня .
4. Возможность быстрого перевода таблицы в формат Excel стандартными средствами. Ну а там и до Word'a недалеко.
5. Возможность использовать для спецификации тот же шрифт, что и для основного проекта. Если шрифт КАДовский (shx, а не виндовсовский ttf), то в Офисе не всегда можно подобрать похожий. Конечно, ГОСТом

Код:

[Выделить все]

При выполнении текстовых документов рекомендуется использовать гарнитуру шрифта Arial или Times New Roman

но следуют этой рекомендации далеко не все.

1. Проблемы со смежниками, которые не работают в КАДе (правда, не понимаю, как они сметы-то считают без чертежей, ну да ладно). Эта проблема решается пунктом 4 "плюсов". При выбранной таблице жмем правую кнопку мыши и в контекстном меню выбираем "Экспорт", получаем электронную таблицу, которую легко пересохранить в формат Excel и скопировать в свой шаблон.
2. Неудобная работа с таблицами КАДа вручную. Все же Excel для таблиц - вне конкуренции. Начиная от куда более мощных формул, их растягивания, возможностей различных выборок, сортировок, фильтров и заканчивая возможностями создания всяческих диаграмм и графиков. Но вот откуда эта тяга делать таблицы в Word - мне неясно, видимо, связано это с переносом таблицы на другие листы - похоже, что в Excel'е сложнее. В КАДе такая проблема тоже есть, но решить ее можно один раз и далее использовать эту таблицу как шаблон. Разумеется, то же справедливо и для Офиса (шаблон).
3. Тормоза при работе с большими таблицами. Это есть при ручном подходе, хороший же программист при программном заполнении таблиц умеет подавлять регенерацию на время заполнения таблицы - и тогда эта проблема отпадает. Сам проверял на таблице в 700 строк - без проблем.

Добавлю, что часто лично я использую гибридный вариант: делаю (или получаю) таблицу в Word/Excel и вставляю ее как OLE-объект в CAD. Но это не спецификации, а ведомости объемов работ, которую дают сметчики. В случае с Excel'ем таблицу вставляю целиком в одну "колонку", а на листы бью видовыми экранами. Не очень удобно, знаю, особенно при внесении изменений при разной высоте строк таблицы - видовые экраны приходится "подгонять" под границы ячеек, но для сохранения возможности автонумерации и пакетной печати всего проекта целиком мне подходит.

ВЫВОДЫ:
Спецификация в КАДе приемлема для тех, кто заполняет ее программно, внося лишь небольшие изменения/дополнения, а также для тех, кто часто и много печатает в pdf проект целиком. Ну и, пожалуй, для спецификаций небольшого объема в одну-две страницы, заполняемых вручную.

Если подразумевается ручное заполнение внушительной спеки, то предпочтительней Excel. Тем более, в тех случаях, что мне доводилось наблюдать, чаще всего берется готовая спека с подобного объекта и правится под текущий, либо же есть некий шаблон, в котором занесен весь перечень материалов и оборудования, и из него отсеивается ненужное. Все зависит от целей и возможностей доступного софта и выбор лежит на каждом конкретном исполнителе в зависимости от его конкретной ситуации.

[ssn]

и по итогу, лично для меня победил некий средний способ....
заполняем спецификацию в экселе и связываем таблицу в автокаде с этим экселем.
т.е. надо поправить спецификацию - открываем эксель и правим. потом синхронизируем в авкаде, и имеем спецификацию в файле автокада со всеми плюсами.

[Nike]

Сообщение от skkkk Возможно, просто "не умею их готовить".

Скорее всего

Сообщение от skkkk Колонтитулы и рамки в Ворде и Экселе - это очень на любителя тема, и смена принтера может накрыть все это дело медным тазом.

Есть такое дело Наш принтер HP 5550 отказывается при печати из Word корректно выводить поля. При печати pdf проблем нет.

Сообщение от skkkk Возможность пакетной распечатки проекта одной кнопкой (публикация из листов или подшивки). Особенно это касается тех, кто шлет заказчику pdf по тысячам раз до того, как все это дело согласуется. Но и для бумажного варианта... хороший кад-админ может настроить все так, чтобы разные форматы выводились на разные принтеры или разные лотки одного принтера

Если печатать из pdf с помощью например РеверсПДФ, никакой кад-админ не нужен, пользователь может легко это делать сам.
Так и делаем

Сообщение от skkkk Лично я не люблю такой подход, где все размеры приходится подбирать на глазок, пока на бумаге не выйдут поля 5 и 20 мм.

Нет таких проблем, в Ворде в отличие от Екселя все размеры задаются в мм.

Сообщение от skkkk Сшивка pdf тоже занимает немало времени, причем качественный софт для этого довольно недёшево

Сшиваю pdf двумя кликами с помощью бесплатной утилиты PDFtk простым батником pdftk *.pdf cat output combined.pdf
Также умею все документы doc в папке не открывая их двумя кликами сконвертировать в pdf.