[Len1]

R8D8: "Еще вопрос, конструктор должен учитывать в размерах то что при сварке в стык должен быть зазор между кромками деталей или это дело технолога?"
Ответ для R8D8 и примкнувших: Конструктор делающий сварные конструкции должен разбираться в сварке и чертёж (в т.ч. деталировка) должен быть исчерпывающим документом. Не разбираешься - посоветуйся со специалистом (ктати, у буржуев нет деления на конструкторов и технологов и споров кто должен учитывать). Помню 5-метровая стрела пусковой установки при сварке укорачивалась на 13мм (что совпадало с расчётом +-1). Так что,- сборщик должен был "методом верёвки и палки" растягивать детали, изготовленные по чертежу на другом заводе? Или технолог должен был в заказе писать:"Плюйте на чертёж и делайте на 6мм длинее на 3 шире, на 2мм толще, а резьбу М8 не делайте"? Нет, конструктор учёл зазоры под сварку (по ГОСТу), усадку при сварке (по расчёту) и припуск под мех.обработку (он и в ней разбирался или советовался).

[ak762]

Сообщение от -=Dennis=- Так вот технолог там никогда не распишется, если не сможет обеспечить каждый размер с заданным допуском. А после того, как расписался-все вопросы по изготовлению-к технологу.

поддержу Len1 со своими наблюдениями из буржуинии,то что видел:
нет там никакого "Т.контр", есть понятие "Check drawing" и согласование на предмет изготовления, не могут изготовить сами отдают на сторону
всех лучше работает сочетание конструктор - технолог в одном лице, а не командный метод, т.к. выяснение деталей занимает больше времени чем принятие решений

[-=Dennis=-]

Сообщение от ak762 есть понятие "Check drawing" и согласование на предмет изготовления

"Т.контр" и есть согласование на предмет изготовления между конструктором и технологом

[ak762]

Сообщение от -=Dennis=- "Т.контр"

нет там этой графы в чертеже

Сообщение от ak762 "Check drawing" и согласование на предмет изготовления

это делается разным персоналом и за согласование на предмет изготовления никто не расписывается,
это всё естественно только из личных наблюдений

[Солидворкер]

Сообщение от ak762 нет там этой графы в чертеже

Где именно нет?

[ak762]

Сообщение от Солидворкер Где именно нет?

в штампе чертежа, или перевожу на англ. title block
я чегой то не пойму никто импортных чертежей не видел, в современный век кооперации?

[Солидворкер]

Сообщение от ak762 я чегой то не пойму никто импортных чертежей не видел, в современный век кооперации?

Можно просветить, а что означает Eng Appr и Mfg Appr в title block?

[-=Dennis=-]

Сообщение от ak762 это делается разным персоналом и за согласование на предмет изготовления никто не расписывается, это всё естественно только из личных наблюдений

Но согласование все равно есть-не важно расписываются у нас или верят на слово у вас

[ak762]

Сообщение от Солидворкер Можно просветить, а что означает Eng Appr и Mfg Appr в title block?

видимо разные СТП используются , в вашей версии очень похоже на ЕСКД ситему, я встречал только Check и Appr

Сообщение от -=Dennis=- Но согласование все равно есть-не важно расписываются у нас или верят на слово у вас

на слово никто не верит, если отдают на сторону то распись в контракте и у себя внутри документируется только не в штампе чертежа.
Если ЕСКД принята по всей стране, то в буржуинии в зависимости от компании. Нашему инженеру адаптироваться легко, тк системы подобные с небольшими ньюансами

[Солидворкер]

http://yandex.ru/yandsearch?p=7&clid...+Mfg+Appr&lr=2

[T-Yoke]

Сообщение от ak762 нет там этой графы в чертеже...

У меня на работе как раз сейчас лежат пара чертежей, которые я должен проверить на предмет согласования и постановки той самой подписи Т.контр.
Потому как конструктор чертеж изменил, и измененный чертеж требует введения дополнительных технологических операций,
а значит требуется задействовать дополнительное оборудование, возможно оснастку, режущий, мерительный и вспомогательный инструмент.
Спрашивается на фига об этом конструктору вообще знать, его дело конструкцию создать, а потом у меня спросить смогу ли я её сделать.
И вот если я скажу, что смогу, и подпись Т.контр. появится, то и вопросы по изготовлению ко мне принесут, а не к конструктору.
Ведь конструктор не отслеживает постоянные изменения в технологическом хозяйстве завода, остановку на ремонт оборудования (требующих задействовать временный технологический процесс), появление новых станков, освоение новых технологий.
Конечно хорошо, если он интересуется этим, но это, так скажем, не обязаловка, а опция.

[Konrud]

Вероятно от производства зависит? В малых сериях для несложных изделий технолог не критичен - опытный рабочий все сам сделает по чертежам. А вот если что-то более серьезное...

[ak762]

Сообщение от ak762 это всё естественно только из личных наблюдений

во-во и я про тоже, а так же был бы весьма признателен за ГОСТы на английском в нелёгкой борьбе за наше правое дело

[-=Dennis=-]

Сообщение от Konrud опытный рабочий все сам сделает по чертежам

Вот только опытных рабочих с каждым годом все меньше-не хочет понимаешь ли народ идти в рабочие, все больше в манагеры да в коммерсанты.

[T-Yoke]

Сообщение от Konrud Вероятно от производства зависит? В малых сериях для несложных изделий технолог не критичен - опытный рабочий все сам сделает по чертежам. А вот если что-то более серьезное...

Мы же здесь не "кроватную мастерскую" рассматриваем, производство любого сложного изделия обязательно требует участия специалиста-технолога. Об этом и разговор.
К тому же задачи, у конструктора, у технолога и у профессионала-рабочего разные, часто противоречивые, не забывайте об этом. Смешивать их нельзя.

[Konrud]

В идеале, а на практике в нынешних условиях... Не знаю, как в России, а в Латвии за эти годы очень прорежен слой специалистов. На моей основной работе не осталось ни одного технолога, а конструкторов только трое (было около 40). Выезжаем за счет опытных рабочих-пенсионеров.
А так - я не против, конечно. Но надо заметить - сложность всякая бывает. В массе все же делают (у нас, да и у остальных, думаю тоже ) далеко не космическую технику. Что ни говори, а жизнь складывается из мелочей, и даже в состав супер лимузина входит масса не особо сложных комплектующих. Поэтому где-то совмещение допустимо, а где-то - нет.

[Малевич]

Сообщение от Konrud Не знаю, как в России, а в Латвии за эти годы очень прорежен слой специалистов. На моей основной работе не осталось ни одного технолога, а конструкторов только трое (было около 40). Выезжаем за счет опытных рабочих-пенсионеров.

Так откуда специалистам взяться? Лучшая (имхо) школа для любого конструктора, особо для начинающего - нудная затяжная сдача проекта на изготовление. С хождением по всем технологическим инстанциям, с доказыванием своей правоты, с уступками и взаимными компромиссами, в результате чего начинаешь хоть немного чувствовать сам металл, а не мыслить абстрактными категориями на бумаге. Туда же - авторский надзор за изготовлением, монтажом и наладкой, когда работяги носом тебя тычут в твои же собственные ляпы и приходится на лету принимать решения чтобы их исправить, беря на себя ответственность за переделки. И не брезгуя при этом испачкать руки металлом, поработать ключом, а то и за сваркой потянуться. Насколько сейчас такое возможно - полагаю, вопрос этот звучит риторически.
Я тоже не знаю за Латвию, но что происходит в РФ (оговорюсь - в пределах своей отрасли) - это слёзы. Приходят молодые "специалисты" - так неудачниками считают себя по жизни, потому что сразу в манагеры не удалось пристроиться. Соответственно и отдача с них, не говоря уж о желании чему-то научиться. Вымираем, однако... хотя бы по естественным причинам, а подпитки снизу нет.

[Len1]

1. Хотелось бы ответить каждому, но интерфейс сайта не оперативен для этого. Советую хозявам сайта что-нибудь вроде http://professionali.ru/Topic/31733491 (там за 1 подход можно ответить на несколько вопросов с привязкой и графикой, а здесь можно только всё скучить в одном ответе). Поэтому ak762 (про "ГОСТы" США) и Konrud (констр. по оснастке) пишите в личку, помогу чем могу.
2. О себе: большую часть стажа был технологом, но занимался и конструированием, имею медаль "Изобретатель СССР". Стар уже, но активен и, уж извините, эмоционален (но без мата). Имею представление об обычаях российского производства в основном по советским временам и куче заводов, КБ и проектно-технологических и исследовательских институтов той поры
3. Надо честно воспринимать главное в чужих ответах и не загромождать дорогу мелкими и несущественными .... Высказываия здесь часто не корректны. Пипл видят только в своей плоскости и не хотят влезать на чужие колокольни, чтоб увидеть в объёме. Противоречивость и негативность российского подхода видна в ваших ответах. Вы часто противоречите друг-другу по орг-вопросам. В отношении положительного опыта, как говорится, "Если надо доказывать, то не надо доказывать"- и я не собираюсь больше. Вспомнил анекдот как одному мужику долго объясняли устройство паровоза, а он говорит :"А куда тут лошадь запрягается?" (= "а где тут подпись технолога?"). А теперь быль: В 70-е ВАЗ был лучшим предприятием СССР по организации и автоматизации. Начальник его ВЦ сказал мне, что если ВЦ взорвать (а он рассредоточен с дубляжем), то через 45 мин. завод остановится (это в 70-е !). Со всего союза (даже из других отраслей) люди ехали заимствовать опыт (их посылали). Но многие не столько слушали про паровоз, сколько спорили и хвастались своей родной и привычной кобылой лишь бы ... (это тоже нач. ВЦ рассказал, мол он должен был заимствовать кобылу).
4. Ну и, как в анекдоте про обучение сексу, "последний раз показываю": Вы можете представить, что у Вас 2 директора завода, 2 главных инженера, 2 начальника ОТК - один по конструкции, другой по технологии? Так вот, пока у директора в башке помещаются гайки и болты со всеми делами,- он должен быть один, если нет - то нужен или отдельный завод по гайкам или зам по гайкам или зам по технологии/финансам/романсам... Всё зависит от объёмов, кустарь-одиночка совмещает всё. Конструктор здесь хорошо разбирается в технологии, это не значит, что технологов вообще нет. Но конструктор не будет заморачиваться на тему на одношпиндельном или многошпиндельном, ручном или ОЦ. Он знает как можно выточить и если оптимального оборудования в фирме нет - она закажет операцию на другой фирме. Если конструктору знаний не хватает, он привлечёт кого надо, но отвечать будет он. (Я не рассматриваю варианты и тонкости с технологом, который и сам проектирует оснастку). От заключения договора до отгрузки сложного оборудования (с проектированием и изготовлением) - 5...8 месяцев. И все сидят в одной подлоке и каждый знает, что его ошибка убьёт всех и твоя ошибка убьёт его - одна команда и неукоснительный принцип единоначалия (баланс прав и ответственности). Помню в одной фирме я поцапался со своим босом (средней руки), он меня уволил. И хозяин фирмы, который любил меня и уважал грустно ждал меня на выходе, чтоб пожать руку. Отменить кадровое решение моего начальника (его подчинённого) он не имел права.
5. "Есть предложение принять за основу и закрыть собрание" - хороший штамп советских времён.

P.S.

Сообщение от Солидворкер Можно просветить, а что означает Eng Appr и Mfg Appr в title block?

Это структурная схема драйвера электропривода. Перевод с комментариями:
"Чертил" Обратите внимание, что подписана только эта ячейка (инициалы)и дата. Конструктор решил, что в данном случае другие подписи не требуются. Возможные причины: Копия для заказчика (без внутренних данных), типовое стандартное решение, переиздание очень старого чертежа и подписантов уже нет (напр. в живых)- замещающий чертёж...В последней моей фирме были старые чертежи другой фирмы, с ошибками, подписанты все умерли. Переиздать не имели право по этическим причинам. Вот и выпустили заменители (как колодки вместо орденов).
"Проверил" - непосредственный начальник чертившего.
" КБ одобрено" - Нач. КБ или председатель совета КБ по рассмотрению данного проекта. (Eng.= Енжинеринг департмент=КБ)
"Производство одобрено" - в схеме технологией даже не пахнет, но это может быть передранный (шпиёнский) чртёж, устаревшие комплектующие и Производство смотрит а может ли оно достать. Впрочем, не исключаю, что Солидворкер убедил их получать здесь подпись технолога. У каждого барона свои законы и у каждой фирмы свой угловой штамп. У "моей" фирмы и 99% других всего 2 подписи: Чертил и Проверил.
"ОТК" - проверяют всё ли ясно в КД по критериям приёмки и соответствию стандартам. Я безуспешно настаивал о введении похожей ячейки в нашей фирме. Дело в том, что конструктор делает ошибок не меньше, чем токарь. Но токаря пунктуально проверяет ОТК, а конструктора (в основном только идеологически) его начальник. Самому же найти свою ошибку чрезвычайно трудно.

[T-Yoke]

Сообщение от Len1 ...Вы можете представить, что у Вас 2 директора завода, 2 главных инженера, 2 начальника ОТК - один по конструкции, другой по технологии? Так вот, пока у директора в башке помещаются гайки и болты со всеми делами,- он должен быть один, если нет - то нужен или отдельный завод по гайкам или зам по гайкам или зам по технологии/финансам/романсам... Всё зависит от объёмов, кустарь-одиночка совмещает всё. Конструктор здесь хорошо разбирается в технологии, это не значит, что технологов вообще нет. Но конструктор не будет заморачиваться на тему на одношпиндельном или многошпиндельном, ручном или ОЦ. Он знает как можно выточить и если оптимального оборудования в фирме нет - она закажет операцию на другой фирме. Если конструктору знаний не хватает, он привлечёт кого надо, но отвечать будет он. (Я не рассматриваю варианты и тонкости с технологом, который и сам проектирует оснастку). От заключения договора до отгрузки сложного оборудования (с проектированием и изготовлением) - 5...8 месяцев. И все сидят в одной подлоке и каждый знает, что его ошибка убьёт всех и твоя ошибка убьёт его - одна команда и неукоснительный принцип единоначалия (баланс прав и ответственности). Помню в одной фирме я поцапался со своим босом (средней руки), он меня уволил. И хозяин фирмы, который любил меня и уважал грустно ждал меня на выходе, чтоб пожать руку...

"В старые добрые советские времена" на тех предприятиях, где мне довелось поработать или побывать в командировках (а таких предприятий были десятки) существовала стандартная схема организации работы предприятия "функциональная", которая подразумевает "правильную" организацию работы и контроль отдельных подразделений.
Легко создать кучу инструкций, легко контролировать работу, но такая структура, не ориентированная на конечный результат, очень инертна, и при необходимости быстрого реагирования на смену потребностей предприятия (смены продукции, технологии, объемов выпуска и проч.) приходилось практически все ломать и строить заново.
Альтернативой является "процессная" или "продуктовая" схема, ориентированные на поддержание процесса производства или выпуск определенного продукта, без строгой функциональной специализации подразделений.
Вот здесь как раз и наступает период противоречий. Описать работу такой системы сложно, контроллировать работу отдельных структурных подразделений, тоже не просто, ведь главная цель конечный продукт, а это часто требует оперативного изменения по ходу работы, без выпуска регламентирующих документов. Отдавая инициативу исполнителю.

[Солидворкер]

Сообщение от Len1 Вы можете представить, что у Вас 2 директора завода, 2 главных инженера, 2 начальника ОТК - один по конструкции, другой по технологии?

Зачем?

Сообщение от Len1 Это структурная схема драйвера электропривода

Где именно? По ссылке, которую я привел? Там не один чертеж. И даже не 100.

Len1, убедительная просьба воздержаться от ненормативной лексики в постах. Мат, даже завуалированный, на форуме не приветствуется.

[ak762]

Сообщение от Len1 Поэтому ak762 (про "ГОСТы" США)

Len1 я не про амерские стандарты я про наши госты на английском, мне так легче было бы их в свою веру обратить