| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.04.2017, 09:14 | #1 | |
Проверка устойчивости стенок и полок центрально-сжатых элементов по СП 16.13330
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 25
|
||
Просмотров: 7428
|
|
||||
Общий смысл этого с первого взгляда парадоксального результата заключается в том, что не имеет смысла иметь запас по местной устойчивости полок и стенок, больший, чем запас по общей устойчивости всего элемента.
|
||||
|
||||
Цитата:
Во всех случаях. В изгибаемых элементах эта оценка может быть сильно упрощена - пункт 8.5.1. Более того, для прокатных двутавров условия этого пункта заведомо выполняются. Но это касается только изгибаемых элементов. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- имхо: местную и общую устойчивость следует проверять для одной и той же общей гибкости элемента, причём эту гибкость можно при необходимости увеличивать по сравнению с фактической. Тот же эффект можно достигнуть снижая расчётное сопротивление стали по сравнению с фактических значением (думаю это более корректный вариант). Смысл этих манипуляций: определить такую общую условную гибкость элемента при которой загруженность по общей и местной общая устойчивости будут равны.
Более законно применить п. 7.3.11., хотя это практически одно и тоже, только там имеется ограничение на увеличение тонкостенности элемента. В нормах принято условие общей и местной равноустойчивости, причём когда загруженность по общей устойчивости близка к единице. Если же элемент мало загружен, то логично иметь более мягкие требования для тонкостенности элемента. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 25
|
На счет балки, я, конечно, ошибся, вопрос не про балку. И, все-таки, остался еще вопрос, который я задавал в начале: местную устойчивость для полок и стенок следует проверять в обеих плоскостях и брать соответствующие расчетные длины в плоскости (относительно оси Х) и из плоскости (относительно оси Y), которые используются при проверке общей устойчивости?
|
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 25
|
Но ведь большее значение гибкости (по сравнению с другой плоскостью, где не происходит потеря общей устойчивости) даст больший запас по местной устойчивости, т.к. увеличится значение предельной условной гибкости стенки (полки). Или вы все-таки считаете, что в плоскости, в которой происходит потеря общей устойчивости, следует проверять и местную устойчивость?
|
|||
|
||||
Да именно так я считаю. У меня нет другой трактовки фразы: "Я - условная гибкость элемента,применяемая при расчете на устойчивость при центральном сжатии". Именно максимальную гибкость и используют в расчете, при том, что меньшую при ручных расчетах просто игнорируют.
|
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
У меня закралось сомнение, что Вы не правильно поняли IBZ в части большего значения условной гибкости и большего значения свободной длины. А именно с позиции редукции сечения.
Могу конечно ошибаться. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 06.05.2017 в 13:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 25
|
yrubinshtejn, я так понял, что под большим значением условной гибкости имеется в виду большее из двух значений: в плоскости или из плоскости элемента. А Вы могли бы пояснить, как Вы это понимаете, особенно когда пишите по поводу редукции: как на это влияет уменьшение площади сечения?
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Другими словами - экономия металла. Т.е. если какоето условие не выполняется - то это говорит не обязательно о потере устойчивости, а вполне возможно о наличии "лишнего" сечения. Т.е. решается вопрос оптимальности при конкретном НДС. Когда переписывались старые нормы под новые СП - ожидания связаны были с появлением чудесной методики объясняющей данные вещи наиболее прозрачно. Но чудес без труда, как известно, не бывает. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет внецентренно сжатых тонкостенных элементов нестандартного сечения | Max147d | SCAD | 1 | 09.03.2017 10:52 |
Проверка местной устойчивости сжатого пояса коробчатого сечения по СП16 | SkyFly | Металлические конструкции | 6 | 07.11.2016 12:45 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Основные принципы глобального анализа и проверки устойчивости сжатых элементов каркасно связего многоэтажного здания | Ryntik | Металлические конструкции | 30 | 24.10.2013 21:26 |
Ищу фотографи потери местной устойчивости балок (стенок, поясов) на реальных объектах | soppr | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 02.10.2010 15:56 |