|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32
|
Цитата:
Ну в общем, тогда для себя я решил, что расчет ферм типа "Молодечно" вести с учетом расцентровок осей раскосов жестким примыканием к поясам ферм. При расчете поясов учитывать М и Q, ну и N естественно. ----- добавлено через ~3 ч. ----- Еще один вопрос. При жестком соединении раскосов с поясами на какую расчетную длину вы считаете, например, опорные раскосы. По требованиям СП16 табл. 24 ( длину l ), или же как стойку, защемленную с обоих концов (u=0.5) ? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
Точно не 0,5. 0,5 это при абсолютно жестких заделках. В данном случае пояса, к которым примыкают раскосы не дают абсолютно жесткой заделки, а имеют податливость. Поэтому, в запас, берите мю=1. Но можете определить податливость и рассчитать "мю" как для стержня с упругоподатливыми опорами. "Мю", в данном случае, будет зависеть от погонной жесткости поясов и самой решетки и находиться в пределах от 0,5 до 1,0 (ближе, как мне кажется, к 1,0). |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
а зачем так делать расцентровку, почему не задать ферму классическим образом, просто введя жесткие вставки на концах стержня (с одной стороны будет положительное, с другой отрицательное значение)? А по такой расчетной схеме сдвиг в сечении, как минимум, снимать бесконечную жесткость в работе на изгиб/сдвиг.
|
|||
|
||||
Цитата:
По СП. |
||||
|
||||
Как могут измениться моменты от расцентровки при её отсутствии? А как иначе прикажете понимать "классический вид"?
Не согласен про "отсутствие в реальности", но в очередной круг дискуссии по этому поводу вступать не намерен - все аргументы приводил ранее. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Дело было давно, забыл Ваши аргументы. Наверное все они основаны на стержневой аппроксимации, не существующей в реальности. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
IBZ, жесткие вставки в стержнях для того и придуманы, чтобы смещать точку приложения нагрузки. Зачем физически моделировать смещение и вводить доп.узлы, если можно выполнить классику (все стержни в узел, как уже верно пояснили), а смещение задать программно? Смещение (жесткие вставки) в данном случае и приводят к появлению эксцентриситета/момента.
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Выше я уже утверждал обратное, но кто его знает как оно реализовано в конкретных программах. Создайте элементарный пример фермы c центрацией узлов и выполните 2 расчета: c жесткими вставками и без них и сравните результаты. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
В любой программе, позволяющей задавать жесткие вставки "оно" реализовано одинаково. |
|||
|
||||
Цитата:
с помощью жестких вставок (где бы их не вводить) можно смоделировать эксцентриситет примыкания раскосов к поясам . Может кто эскизик приведет? Иное дело как моделировать расцентровку в случае схождения осей раскосов за поясом с пересечением его оси. Можно как говорит румата, а можно ставить точки в местах пересечения осей. Я за второй вариант, но это тоже подробно обсуждалось ранее в этой теме. |
||||
|
||||
Вы полагаете, что именно это имелось в виду:
Цитата:
Цитата:
То, что изобразили Вы, есть, действительно, один из способов моделирования расцентровок. На мой взгляд, не вполне верный, но пригодный для ручных прикидок. Я бы лично поставил точку в месте пересечения раскоса с поясом. В данной теме чуть ли не несколько страниц со спорами об этом, так что повторяться смысла не вижу. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.05.2018
Сообщений: 68
|
Вашей расчётной схеме есть какие либо подтверждения в технической литературе или в литературе для расчётных программ?
В статически неопределимых системах для расчётов, например методом последовательных приближений, пользуются погонными жёскостями. В статически неопределимых системах жёсткость имеет определяющее значение. Какую жёсткость имеет жёсткая вставка? Цитата:
Завтра программа будет предусматривать не "жёсткие встаквки", а какой нибудь "стержень max", но ни кто не будет понимать что это такое, как и не понимают что такое жёсткая вставка. Последний раз редактировалось steel constructor, 08.06.2018 в 11:15. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Бесконечную Жесткая вставка это не "бином Ньютона". Жесткая вставка стержня используется для удобного учета эксцентриситетов примыкания стержней друг к другу. И если кто-то никак не может понять что такое жесткая вставка и для чего она нужна, то это повод задуматься над тем, стоит ли вообще ему заниматься расчетами конструкций. А программы здесь не при чем. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Это в БСК.
Аналогичный "эскизик" есть у Кузнецова. Но только несколько в иной интерпретации. И это совсем не то, что предлагал ander. Те же доп. узлы. Уже обсуждалось в этой теме.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Была уже схемка
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Заблуждение. То что у тебя на "эскизике" не "жёсткая вставка".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |