|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
05.04.2016, 09:54 | #1 | |
Расчет внецентренно сжатых железобетонных элементов по полосе между наклонными сечениями СП 63.13330.2012
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 784
|
||
Просмотров: 5189
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Обсуждение пункта 8.1.34
не могу понять, почему нет? Там нет никаких ограничений на НДС проверяемого сечения. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
п.8.1.34 не говорит об изгибаемых элементах - он как раз говорит про продольные усилия, которые в расчетах изгибаемых элементов обычно вообще не рассматриваются. А вот 8.1.32 и 8.1.33 действительно говорит. И такие вещи дают почву для различных толкований. Однако есть некоторое количество доводов в пользу того, чтобы всё-таки выполнять проверку внецентренно-сжатых элементов по п.8.1.32: 1. В СНиПе 2.03.01-84 и СНиП 52-01-2003 уточнения только про изгибаемые элементы нет. Там всё просто: есть поперечная сила - считай на прочность по наклонным трещинам. Откуда взялась эта Q не оговаривается. И, как ни крути, физический смысл в этом есть. 2. Тот же п. 8.1.34 СП 63 говорит о влиянии продольных сил, что само по себе уже навевает мысли, что не о совсем уж чисто изгибаемом элементе идет речь в пунктах 8.1.32....8.1.33. 3. Определения изгибаемых и внецентренно-сжатых элементов в СП63 (да и других нормах) нет. Поэтому если эксперт вдруг с вами не согласится, то козырей на руках у вас, по сути, нет. (( 4. Даже если отбросить "эксперта" и предположить, что все мы тут знаем, конечно, что такое изгибаемый и внецентренно-сжатый элемент. Как вы сами для себя проведете эту "границу", к примеру, для колонн в которых присутствует вполне себе реальная поперечная сила? Причем и в тех самых случаях с внецентренным сжатием. Игнорировать её? Я вот лично не готов каждый раз конструируя колонну определять эту границу не имея под рукой определенных проверенных методик подобных расчетов (а уж тем более зная, что даже НИИЖБ эту границу не готов провести без дополнительных изысканий...). 5. Если вы "определили" элемент (колонну) как внецентренно-сжатый, то вы судя по всему собираетесь не проводить проверку как по п.8.1.32 (бетон между накл. трещинами), так и по п.8.1.33 (прочность по накл. сечению). В обоих этих пунктах упоминается "изгибаемый" элемент. Так что же значит во всех колоннах вообще поперечную арматуру ставить исходя исключительно из конструктивных требований? Даже при приличном значении Q? Тоже повод задуматься... 6. Возьмем монолитный железобетон. Там вообще мало случаев какого-либо "чистого" напряженно-деформированного состояния. И тут, по хорошему, можно не попасть ни в категорию чисто "внецентренно-сжатых" ни в категорию чисто "изгибаемых". Что будем делать тогда? В общем, вопрос конечно не на пустом месте, и конечно же тут есть разные сомнения относительно предложенной в СП 63 методики расчета по наклонным сечениям. Об этом много написано в теме на которую дал ссылку Arikaikai. Однако, что касается вопроса поставленного в этой теме, как мне кажется, для конечного конструктора и реальной инженерной практики ответ очевиден. P.S. Кстати, о "границах"... Очень интересна вот эта тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=85943 Последний раз редактировалось overband, 11.04.2016 в 02:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
1. Тут уточнения нет, а СП 52-101-2003 тоже говорит про изгибаемые, но про влияние сжимающих напряжений, как в 8.1.34 - речи не было, и, как любят говорить - все стоит не не падает . 2. Согласен, так бы и написали - изгибаемые и сжато-изгибаемые. А то получается интересно. Если у нас, условно говоря, появляется даже минимальная поперечная сила (в 100 раз меньше продольной) - то колонна - раз! и не соответствует требованиям СП 63.13330. Что, как я считаю, не совсем логично. 3. Тут да может. Но раз уж мы считаем СП 63.13330 формально "в лоб", то оснований не соглашаться у "эксперта" тоже нет, если в колонне N=800тс, M=3тсм, Q=1тс какой же он изгибаемый? Если уж совсем "лезть в известное место" и вести речь про идеальные условия можно вспомнить про чистый изгиб. 4. У НИИЖБ отличная позиция! по СП 52-101-2003 колонны удовлетворяют всем требованиям, в Пособии к СП 52-101-2003 появляется всеми любимый множитель правой части из п 8.1.34 СП 63.13330, да еще с письмом-разъяснением о возможности учета части N (и не малой) арматурой. Теперь по СП 63.13330 эти колонны "стоять не должны". Хотел бы поинтересоваться у НИИЖБ: Что делать при реконструкции данных зданий, при которой меняется только назначение пары помещений? 5. Нет, не из конструктивных. Расчет по полосе между наклонными трещинами не учитывает поперечку, считаем по 8.1.33. Почему не учитывает - я не знаю, кто может ответьте, буду признателен. 6. Вот тут опять к НИИЖБ вопрос. Раз так - не делили бы в нормах элементы на "изгибаемые" и "сжато изгибаемые", а если делите - оговаривайте критерии, как в СНиП или СП по стальным конструкциям, хотя бы косвенно.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну так в 8.1.33 тоже про изгибаемые написано. Если не считать колонны по 8.1.32, то получается, что не надо считать и по 8.1.33? Тогда хомуты остается устанавливать только по конструктивным требованиям. Как я понимаю, поперечку по п.8.1.32 не учитываем потому что направление сжатия бетонной полосы между наклонными трещинами грубо говоря параллельно самим наклонным трещинам (найдите в яндексе картинку). А в этом направлении у нас поперечная арматура обычно не устанавливается. Если же рассматривать хомуты в качестве армирования для бетонной полосы между наклонными трещинами, то это все равно что наклонить хомуты в колонне под углом 45 градусов к ее продольной оси и считать что они работают как продольное армирование. Какое-то "прерывистое" продольное армирование получится )). Согласен. Надеюсь в будущем в СП63 какие-то разъяснения появятся. Сейчас вроде как готовится изменение. |
|||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 22.03.2018 15:41 |
Расчет ширины раскрытия трещин по СП 63.13330.2012 | chaiv | Железобетонные конструкции | 1 | 21.05.2013 15:00 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |