| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Провар стенки двутавра

Провар стенки двутавра

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.09.2015, 17:35 #1
Провар стенки двутавра
артём89
 
Регистрация: 16.10.2010
Сообщений: 15

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с узлом!

1. Заказчик переживает о возможности провара стенки двутавра при приварке фасонок с двух сторон. Я считаю, что ничего страшного в этом нет. Помогите обосновать!

2. Существует ли вероятность потери устойчивости фасонки (т.к она достаточно длинная) и как это проверить?

3. В каких случаях необходимо ставить горизонтальные ребра по верху и низу фасонки?

Заранее благодарен за ответы!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 381
Размер:	138.8 Кб
ID:	157648  

Просмотров: 8361
 
Непрочитано 28.09.2015, 17:48
#2
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от артём89 Посмотреть сообщение
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с узлом!

1. Заказчик переживает о возможности провара стенки двутавра при приварке фасонок с двух сторон. Я считаю, что ничего страшного в этом нет. Помогите обосновать!

2. Существует ли вероятность потери устойчивости фасонки (т.к она достаточно длинная) и как это проверить?

3. В каких случаях необходимо ставить горизонтальные ребра по верху и низу фасонки?

Заранее благодарен за ответы!

1. Может есть страшное, может - нет. Может, вы прожгете стенку. Кто вас знает, что за гаражный кооператив варить будет. Обычно все бывает нормально (если варить правильно).
2. Существует. Проверить - расчетом на устойчивость пфи.
3. Когда не проходит по расчету из п.2

Но лучше переделать узел, конструктивно - очень хлипкий. Годится только под очень маленькие нагрузки. Я бы его не применял вообще.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:05
#3
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Вертикальное ребро в двутавре от полки до полки = точно не потеряет устойчивость и не будет работать как плоский изгибаемый элемент

Болты внутрь этого ребра = меньше эксцентриситета.

Вот (только законтрить не забудьте):
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_5635 (converted).jpg
Просмотров: 339
Размер:	45.9 Кб
ID:	157649  
 
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:11
#4
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


тоже не самый удачный вариант с точки зрения технологичности.
Лучше вместо выреза полки пластиночку приварить, по узлу 20 из 2.440-2, вып. 1.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:18
#5
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Бармаглотище, проблемы с технологичностью только при частом шаге прогонов ведь. Да и с пластиночкой точно так же крутить же придется - длина ж остается - какая разница? Пластиночка меньше весить будет, но добавит сварочных работ заводу.
 
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:20
#6
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Вертикальное ребро в двутавре от полки до полки = точно не потеряет устойчивость и не будет работать как плоский изгибаемый элемент

Болты внутрь этого ребра = меньше эксцентриситета.

Вот (только законтрить не забудьте):
На картинке швеллер, а у ТС балка, для нее этот узел станет еще менее технологичным.
boris_r вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:43
1 | #7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Бармаглотище, проблемы с технологичностью только при частом шаге прогонов ведь. Да и с пластиночкой точно так же крутить же придется - длина ж остается - какая разница? Пластиночка меньше весить будет, но добавит сварочных работ заводу.
при любом шаге.
Сварочных работ - добавит, зато уберет необходимость сверловки и ручного выпиливания "лишних" кусков. Пластиночку же "шмяк-шмяк-и готово" на гильотине.
Крутить.. кого, простите? Если ты про монтируемость - то решается элементарно: с одной стороны балки пластиночка варится на монтаже, после "постановки" в проектное положение. В случае твоего узла - фиг. При большой длине и небольшом шаге (скажем, пролет 6 м, шаг 1-1.5 м) фиг ты свою "резную" балку смонтируешь. Можно, конечно, растягивать главные балки кранами... Но это тоже не панацея.

Если же ты про устойчивость пфи пластинки - тоже забудь. Не, если хочешь - просчитай/смоделируй. При сохранении серийных размеров все пройдет с запасом.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:49 Вот такой не подойдёт вариантик? Картинка в разрезе
#8
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472


Только шов получается с одной стороны фасонки, чтобы швы с обеих сторон не совпали. Фасонку приварить на всю высоту стенки и дополнительно приварить к полкам большого двутавра.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: двг.JPG
Просмотров: 222
Размер:	50.9 Кб
ID:	157652  
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 18:51
#9
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
скажем, пролет 6 м, шаг 1-1.5 м
На фото выше 7м, 1.5 м. Ни слова ни от одного из монтажников за весь АН на протяжении всей стройки. Если технологичность на заводе ты имел ввиду - тогда ок, наверное с пластинкой проще.

Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Можно, конечно, растягивать главные балки кранами
Не было такого - у них всего один кран был)) Как с диваном/шкафом, который вроде бы больше двери, но через дверь как-то пролезает.

Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Если же ты про устойчивость пфи пластинки
Там "балочный" кусок, в отличие от узла автора, раза в три меньше и высота обычно больше пролета - там и не беспокоился никогда.

Я, собственно, и не утверждаю, что "резная" лучше. Скорее - в определенных случаях не хуже.
 
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:05
#10
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Как с диваном/шкафом, который вроде бы больше двери, но через дверь как-то пролезает.
ключевое слово - "как-то".
Одна балка монтируется без проблем, другая - с "сексом вприсядку". И обе ведь монтируются, да.
Естественно, каждый отдельный случай надо четко прорисовывать на предмет монтируемости.
Либо не прорисовывать и обеспечивать монтируемость конструктивно, не вылавливая мм.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:07
#11
s7onoff


 
Сообщений: n/a


окей, сдаюсь, победил.
 
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:14
#12
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Только шов получается с одной стороны фасонки, чтобы швы с обеих сторон не совпали. Фасонку приварить на всю высоту стенки и дополнительно приварить к полкам большого двутавра.
Фигня какая-то, если честно.
Подумаю - напишу возражения.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:21
#13
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Фигня какая-то, если честно.
Подумаю - напишу возражения.
А почему фигня-то? При толщине фасонок 6мм и стенки 5-6мм расстояние между швами составит 16-18мм, чего и добивался автор. Швы отдельно друг от друга, и никакого провара стенок не будет. Кстати, при необходимости, фасонку к полкам можно приварить и с двух сторон
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 28.09.2015 в 19:23. Причина: добавление
Sergey_v вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:22
#14
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
то решается элементарно: с одной стороны балки пластиночка варится на монтаже, после "постановки" в проектное положение
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Не было такого - у них всего один кран был)) Как с диваном/шкафом, который вроде бы больше двери, но через дверь как-то пролезает.
Такие балки нужно монтировать на болтах, грех варить на площадке.
В обоих случаях, и с подрезкой как на фото и с приварной (на заводе) пластиной, балки эти монтируются без проблем за счет зазора, с небольшим поворотом. Посчитайте, размер по диагонали всего на несколько миллиметров больше длины балки и эта разница меньше зазора.
boris_r вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:23
#15
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Подумаю - напишу возражения
Да срез же в крайних точках ребер. В нижней точке оба давят на стенку в двух точках неподалеку "навстречу" друг другу. Ножницы.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от boris_r Посмотреть сообщение
Такие балки нужно монтировать на болтах, грех варить на площадке
Аргумент против "моих" "резных" швеллеров - если прогон близко, например, к опорному ребру и его нужно развернуть "рогами" в сторону этого опорного ребра балки. Там "бармаглотовское" классическое решение выигрывает прям сильно.
 
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:29
#16
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Фигня какая-то, если честно.
Согласен. Такой разнос швов нужно избегать (ножницы), а не стараться создать.
А в отношении прожега (пережега) стенки- швы не должны быть больше допустимых для ее толщины.
boris_r вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2015, 19:32
#17
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Да срез же в крайних точках ребер. В нижней точке оба давят на стенку в двух точках неподалеку "навстречу" друг другу. Ножницы.
Понятно, буду знать. Запомню на всю жизнь
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2015, 01:03
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от boris_r Посмотреть сообщение
В обоих случаях, и с подрезкой как на фото и с приварной (на заводе) пластиной, балки эти монтируются без проблем за счет зазора, с небольшим поворотом.
далеко не всегда

Цитата:
Сообщение от boris_r Посмотреть сообщение
Посчитайте, размер по диагонали всего на несколько миллиметров больше длины балки
именно. Поэтому не всегда можно завести балку по "диагонали", гипотенуза "просвета" зачастую меньше габарита балки.
Из этого положения частенько выходят, заводя балку "через ребро". Т.е., если смотреть на второстепенную балку сбоку, то одно ребро (скажем, слева) будет "перед" балкой, а второе (справа) окажется "за" балкой.
Но и этого, бывает, не хватает, + проблема с последней "крайней" балкой.

Собственно, я поэтому и сказал, что надо каждый конкретный случай прорисовывать, с учетом высоты главной балки.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Да срез же в крайних точках ребер. В нижней точке оба давят на стенку в двух точках неподалеку "навстречу" друг другу. Ножницы.
А фиг там. Никаких ножниц. Ребра же на всю высоту, к полкам тоже приварены - а там "жестче", чем по стенке, килограммы именно в те швы побегут.
Пока сильно не думал над узлом. Но односторонние швы в несущем ребре (НЕ жесткости) мне не нравятся. Если честно, они вообще мне не очень нравятся (односторонние)...

----- добавлено через ~12 мин. -----
и разнесение фасонок мне тоже не нравится. Но не из-за ножниц. Какой-то другой косяк в этом есть. Надо подумать.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2015, 07:05
#19
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
А фиг там. Никаких ножниц. Ребра же на всю высоту, к полкам тоже приварены - а там "жестче", чем по стенке, килограммы именно в те швы побегут.
Пока сильно не думал над узлом. Но односторонние швы в несущем ребре (НЕ жесткости) мне не нравятся. Если честно, они вообще мне не очень нравятся (односторонние)...
Совершенно верно. Так и подумалось мне
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2015, 07:18
#20
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,825


Обычно делаю нечто среднее. А вот второстепенные балки, приходящие в колонны выношу за сечение полностью, т.к. действительно запихать их туда проблематично.
Делать с дополнительной пластинкой на второстепенной балке мне начальство запретило. По расценкам завода швеллер и две пластинки, это уже сварная конструкция и её изготовление стоит дороже подрезанной балки.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел.jpg
Просмотров: 156
Размер:	16.3 Кб
ID:	157665  
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Провар стенки двутавра

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Revit Structure для конструктора (проблемы проектирования) professor_off Revit 5168 26.08.2015 16:48
Балка - сварной двутавр переменного сечения по высоте и ширине. Устойчивость стенки. Tyhig Металлические конструкции 2 04.05.2015 20:21
Условная гибкость стенки двутавра для галерей Snajper Металлические конструкции 4 15.03.2015 12:26
Где в нормах написано: на какую нагрузку и с каким коэффициентом надёжности надо считать подпорные стенки на железных дорогах? МишаИнженер Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 6 01.09.2011 09:41
Расчет причальной стенки Xalis Конструкции зданий и сооружений 38 08.08.2007 19:00