[Ученик 97]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста!
Имеется узел опирания балки сверху на колонну (пока считаю, что жесткий) . Крепление на высокопрочных болтах, без предварительного натяжения (рабочие болты). Справа связевой блок допустим 10м, слева пролет, допустим - 20м. К основной балке, опертой на колонну, приходит второстепенная балка.
Вопрос 1. На какие усилия считать данный узел?
а) на усилия в балках
б) на усилия в колонне
в) на усилия и балке и в колонне. Два раза учесть момент (разложить его на пару сил и в балке и в колонне)
г) другое
Вопрос 2. В какой момент этот "жесткий" узел превращается в шарнирный?
а) в результате раскрытия соединения, из-за упругой деформации в болтах
б) в результате раскрытия соединения, из-за податливости опорной пластины
в) этот узел однозначно жесткий
д) другое

[slava_lex]

Как это не влияет, это раскрытие по характеру влияния на конструкции сродни пластическим деформациям в балке

[Nagay]

Сообщение от slava_lex Как это не влияет, это раскрытие по характеру влияния на конструкции сродни пластическим деформациям в балке

Как раскрытие влияет на напряженное состояние компонентов узла БЕЗ контр. натяжения болтов?

[slava_lex]

Так что при для жестой заделке условно момент на опоре равен ql2/12 а угол поворота равен 0. При раскрытии угол поворота опорного сечения не равен 0, и соответственно происходит уменьшение опорного момента

----- добавлено через ~2 мин. -----
Точно так же как в жб неразрезных ригелях раскрытие трещин на опоре

[Nagay]

Сообщение от slava_lex Так что при для жестой заделке условно момент на опоре равен ql2/12 а угол поворота равен 0. При раскрытии угол поворота опорного сечения не равен 0, и соответственно происходит уменьшение опорного момента

Вы не ответили на вопрос. В каком из компонентов узла и каким образом произойдет существенное изменение усилия/напряжения при раскрытии соединения БЕЗ контр. натяжения, что повлечет за собой уменьшение опорного момента? Вы ответите, если разберетесь в отличиях работы флацевых узов С преднатягом и БЕЗ.

[Хмурый]

Сообщение от Nagay Слушайте, в Европе, Австралии, США и тд уже давным-давно проектируют жесткие фланцевые узлы БЕЗ контролируемого натяжения болтов. В проекте прописывается определенное значение крутящего момента для предотвращения самоотвинчивания гайки (там есть ряд других способов этого избежать). Но в расчете это никак не учитывается. Те болты в расчете идут как БЕЗ преднатяга. Раскрытие при этом никакой роли не играет, тк нет преднапряга и болты включаются в работу СРАЗУ после действия внешней нагрузки (а не "ждут", пока произойдет "выборка" усилия сжатия фланца от преднатяга).

и у нас есть давно: использование высокопрочных болтов в соединениях без контролируемого натяжения.

[slava_lex]

Абстрогируемся от конкретного примера, и рассмотрим случай соединения балки в пролете
Рассмотрим два случая:
1. Соединения нет
В поясе балки возникают напряжение допустим 310 мпа, модуль упругости 2,06*10^5 мпа.
При таких напряжениях и модуле упругости пояс имеет какое то удлинение
2. Соединение на фланцах без преднапряжения
В болте 40х селект действует напряжение 750мпа, модуль упругости 2,14*10^5 мпа
Соответсвенно удлинение болта будет больше удлинения пояса балки без соединения в (750/310)*(2,06/2,14)=2,32 раза (и это я еще марку стали основной балки С345 взял, а если бы с255?)
Получается что соединение обладает относительным удлинением в 2,32 раза больше чем должно иметь для того что бы считаться жестким эквивалентом упруго работающей балки из 1 случая

[Бахил]

Ученик 97, "розовые болты" считай на сдвиг от усилия 75т
Offtop: Всё остальное - туфта.

[Nagay]

Сообщение от Хмурый и у нас есть давно: использование высокопрочных болтов в соединениях без контролируемого натяжения.

Есть конечно, только нет нормативно оформленной методики расчета фл узлов без преднатяга

Сообщение от slava_lex Абстрогируемся от конкретного примера, и рассмотрим случай соединения балки в пролете Рассмотрим два случая: 1. Соединения нет В поясе балки возникают напряжение допустим 310 мпа, модуль упругости 2,06*10^5 мпа. При таких напряжениях и модуле упругости пояс имеет какое то удлинение 2. Соединение на фланцах без преднапряжения В болте 40х селект действует напряжение 750мпа, модуль упругости 2,14*10^5 мпа Соответсвенно удлинение болта будет больше удлинения пояса балки без соединения в (750/310)*(2,06/2,14)=2,32 раза (и это я еще марку стали основной балки С345 взял, а если бы с255?) Получается что соединение обладает относительным удлинением в 2,32 раза больше чем должно иметь для того что бы считаться жестким эквивалентом упруго работающей балки из 1 случая

Это все хорошо, только может есть смысл перед своими расчетами изучить уже имеющиеся материалы, где все разложено по полочкам? Может, тогда и считать ничего не надо будет. А то, видно, вы хотите пройти весь путь сначала (следующим шагом по идее должно быть теоретическое обоснование, потом эксперимент - может и жизни не хватит)...Если брать ваш расчет, то вы не учитываете жесткость фланца и совместную работу болтов, что можно сделать только экспериментально

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бахил Ученик 97, "розовые болты" считай на сдвиг от усилия 75т Offtop: Всё остальное - туфта.

Offtop: Круть! У Бахила как всегда есть аспирин на любую головную боль

[slava_lex]

В общем только лбами биться будем сейчас я исхожу из тех нормативов, рекомендаций,справочников и серий с которыми сталкивался. Насчет обязательной его верности утверждать не буду, но я пока не увидел аргументов в пользу того что бы считать данный стык рамным.

Сообщение от Nagay Это все хорошо, только может есть смысл перед своими расчетами изучить уже имеющиеся материалы, где все разложено по полочкам? Может, тогда и считать ничего не надо б

Если дадите ссылку по возможности почитаю)

[master_luc]

Сообщение от Бахил Ученик 97, "розовые болты" считай на сдвиг от усилия 75т Offtop: Всё остальное - туфта.

и уменьшите количетство болтов до 4, т.е. убрать по два болта снаружи колонны - и будет вам "шарнир"

[Nagay]

Сообщение от slava_lex Если дадите ссылку по возможности почитаю)

Тута все написано
BS-EN1993-1-8_2005 Design of Joints
На форуме это уже мусолилось, кажется

[ASSIS]

Сообщение от Nagay В проекте прописывается определенное значение крутящего момента для предотвращения самоотвинчивания гайки (там есть ряд других способов этого избежать)

Добрый вечер! Интересная тема затронута. Очень хочеться для общего развития глянуть на зарубежный проек с такими указаниями.
Мое мнение по поводу узла: не ясно, зачем такой сложный узел примыкания балки к колонне в том случае, если узел считать шарнирным. В шарнирном узле необходимо оставить возможность поворота балки относительно колонны например, через центрирующую прокладку. Зачем жесткий узел при наличии вертикальной связи?
Если автору "хочеться" выполнить жесткий узел - необходимо учесть то, что расчетная длинна колонны в составе рамы увеличится до 2.5....3.0 в зависимости от соотношения жесткостей колонн и балок рамы.

[REDS]

Конструктор решает нужен ему рамный или шарнирный узел и соответственно такой и конструирует.
В данном случае узел опирания главной балки на колонну рамным считать было бы неверно. Пока это промежуточный вариант и посему лучше его считать шарнирным, либо доработать до гарантированно рамного.

[lexabelic]

А если повернуть картинку? Узел недожесткий, ребер ведь нет - отгиб полок балки, возможно перенапряжение стенки. Вон у вас ребро в колонне, по высоте фасонки (еще вопрос, работает ли оно - но вы его поставили), поставьте ребра и в балке.
Про преднатяжение болтов - уже старо как мир. Если болты расчетные и работают на растяжение - должны быть затянуты на усилие из условия нераскрытия стыка, хоть бы они класса прочности 3.6, хоть высокопрочные.

[Nagay]

Сообщение от ASSIS Очень хочеться для общего развития глянуть на зарубежный проек с такими указаниями

Такого проекта к сожалению нет, поищите у Астрона, Линдаба, только не монтажные схемы, а технические указания к монтажу

Сообщение от lexabelic хоть бы они класса прочности 3.6, хоть высокопрочные

Я бы так не разгонялся, по крайней мере ЕС3 запрещает использовать ниже 8.8 для соединений с контр. натяжением

[Бахил]

Offtop: Оказывается всё туфта.
Узел сконструирован неправильно. Левая балка должна примыкать к колонне жёстко, правая шарнирно.

[Andrey88]

Сообщение от ASSIS Если автору "хочеться" выполнить жесткий узел - необходимо учесть то, что расчетная длинна колонны в составе рамы увеличится до 2.5....3.0 в зависимости от соотношения жесткостей колонн и балок рамы.

С чего это она увеличится при наличии связи?

[Nagay]

Сообщение от Бахил Узел сконструирован неправильно. Левая балка должна примыкать к колонне жёстко, правая шарнирно.

Offtop: К черту узел, это еще один повод помусолить избитые темы, как пивка попить с корешами

[Ph.D_Steel]

Вопрос 1. На какие усилия считать данный узел?
Другое. Узлы рассчитываются на комбинации нагрузок, а не на "все вместе, чтобы было крепче".
Вопрос 2. В какой момент этот "жесткий" узел превращается в шарнирный?
Другое. Этот узел является "упругим", т.е. имеет конечную жесткость. Если затянуть его высокопрочными болтами, то первая "полетит" стенка главной балки, т.к. она на закреплена ребрами для восприятия момента.
P.S. ТС , я бы такой узел не принимал, а привел его или к шарнирному (рис.1) или к рамному (рис.2)(с ребрами на опорах) узлам. А также, как мне кажется из компоновки узла, научился в расчетных программных комплексах устанавливать шарниры в узлах