[ATB87]

Добрый день. Вопрос новичка по SCAD.
В ФОРУМЕ строю каркас. Узлы ввожу на пересечении координатных осей. Как задать перегородки и нагрузку от них на перекрытие.?
P.S. Было бы неплохо получить сылку на книгу/источник где это можно самостоятельно почитать.
Спасибо.

[swell{d}]

перегородки задаются либо как равномерно распределённая нагрузка по плите
либо задаются балки фиктивной жёсткости и к ним прикладывается нагрузка

[ATB87]

Как значение нагрузки задать - я понимаю. Не понятно как определить место, по которому будет распределяться эта нагрузка. После импорта же в SCAD плита разбивается на КЭ, заданный при импорте. Вот что до меня не доходит.

[swell{d}]

Сообщение от swell{d} либо задаются балки фиктивной жёсткости и к ним прикладывается нагрузка

балки располагаются по линии перегородок

[avp77]

Сообщение от swell{d} ерегородки задаются либо как равномерно распределённая нагрузка по плите либо задаются балки фиктивной жёсткости и к ним прикладывается нагрузка

либо нагрузка задается на пластину в линию по грани, как на балку стенку

Вообще не пользуюсь ФОРУМом и всем не советую. Мозги надо тренировать, а не лентяйками пользоваться. Ну а если речь идет о последующем разбитии равномерно-распределенных на пластины нагрузок, то я Вас уверяю, что она сохранится на более "мелких" пластинках. Регулярно прикладываю нагрузки на "крупные" элементы, затем бью их на мелкие. Перед этим, естественно, "медитирую" над будущей схемой от нескольких часов до суток. Прокручиваю действия по заведению схемы в голове.

[swell{d}]

Сообщение от avp77 Вообще не пользуюсь ФОРУМом и всем не советую.

о да, посмотрел бы я на Вас, когда надо было бы какую-нибудь такую схемку прикинуть без форума

[avp77]

Сообщение от swell{d} о да, посмотрел бы я на Вас

О нет, не глядите. Вводил схемки и пострашнее, раз этак в много...

[swell{d}]

Ну а смысл? Сами придумываем себе проблемы и сами героически их решаем?
Уходить надо от этого скада унылого, только никак не собраться..

[avp77]

Сообщение от swell{d} Ну а смысл? Сами придумываем себе проблемы и сами героически их решаем?

Смысл в том, что ручной ввод заставляет продумывать и прочувствовать схему с большей тщательностью, чем при вводе "лентяйками". Проверено опытным путем на одних и тех же конструкторах . Это касается не только СКАДА, а абсолютно любой расчетной программы МКЭ.
Я знаю одного очень уважаемого строителя (с соответствующими званиями), который в текстовом режиме вводит расчетную схему быстрее чем 99% участников этого форума делают с помощью графических приложений. Не говоря уж о скорости вколачивания с помощью основного СКАДовского модуля.

2 swell{d} Если Вы подумали, что мое 1-е сообщение предназначено для того, чтобы Вас задеть, то уверяю, что это не так. Никоим образом не хотел Вас обидеть, и тем более умалить Ваши достоинства как конструктора.

Сообщение от swell{d} Уходить надо от этого скада унылого, только никак не собраться..

А на что переходить то? Если не секрет. Слишком давно обзор комплексов МКЭ делал

[swell{d}]

Сообщение от avp77 в текстовом режиме вводит расчетную схему быстрее чем 99% участников этого форума

а есть какие-нибудь статейки или просто информация по текстовому вводу данных? сам не владею, но тема интересная.
сам использую нанокад для подготовки моделей, в форуме только свожу узлы и триангулирую.

Сообщение от avp77 А на что переходить то?

считаю, что Лиру после скада рассматривать не стоит.
из рекламных лозунгов лично меня заинтересовала либо связка Revit+Robot, либо Sofistik

[avp77]

Сообщение от swell{d} а есть какие-нибудь статейки или просто информация по текстовому вводу данных?

Меня учили по ксерокопии руководства пользователя ПВК "Мираж". Ну и преподаватель еще сам изучал исходники SCADа и рассказывал нам о всяких нюансах текстовых файлов. Врать не буду, дальше учебных примитивных задач у нас дело не дошло. А вот учитель считал уникальные конструкции уникальных предприятий СССР-России.

Сообщение от swell{d} Revit+Robot, либо Sofistik

Ревит-Робот сыроват пока, про Софистик ничего не знаю. Но знаю, что без развития нормального интерфейса, добавления функций для сложного физического моделирования и синтеза с графической средой для конструирования СКАД сдуется лет через 5...10.

ЗЫ Сейчас нас за грохнут

[yarrus77]

Сообщение от avp77 Меня учили по ксерокопии руководства пользователя ПВК "Мираж

Задавал здание целиком повторителями. Вот как-то теперешний интерфейс ближе. Понимания составления расчетной схемы, да прибавило. Но кто-то на счетах отчет составляет быстрее, чем другой на калькуляторе. Мне так думается это свойство ума. Зацепило соединение РЕВИТ-ФОРУМ-СКАД. Но после двухразового использования, забросил. Сейчас заново пытаюсь РЕВИТ вспомнить.

[swell{d}]

Offtop: форум - УГ и строит УГшные сетки =(

[yarrus77]

swell{d}
Что есть то есть, но на удивление после РЕВИТА сетка очень порадовала. Треугольников минимум, в основном параллелограмы и прямоугольники.
Но как здесь уже писали: моделирование - шаманство танцы с бубном понимашь.
Я стараюсь свои модели приводить (размеры) к модулю 3М - 300 мм. Иной раз архов незаметно подвинешь (уговоришь пока не поняли). тогда ровненько выходит. Ну и куда ж бе "ленивцев" т.е. размеры как есть. Только иногда получается такое, что лучше бы сразу моделил нормально.

[swell{d}]

я не про это. хотя и про это тоже (мечтаю о кнопке, которая бы привязывала _все_ узлы к сетке с заданным шагом - 0,3м ок). округление координат работает через одно место

я про то, что не учесть ширину "балок" при опирании плит, например.
у меня сейчас ростверки шириной 900мм, и плита пролётом 9м в осях.
в модели получается, что пролёт 9м, хотя по факту он 8,1м =/

[Leonid555]

Сообщение от swell{d} я про то, что не учесть ширину "балок" при опирании плит, например. у меня сейчас ростверки шириной 900мм, и плита пролётом 9м в осях. в модели получается, что пролёт 9м, хотя по факту он 8,1м =/

Моделирование широкой балки (или ребра плиты) выполняется абсолютно жесткими телами (АЖТ). Посмотрите рисунок 11 вот в этом материале http://scadsoft.ru/download/SCAD11news.pdf

[swell{d}]

у меня схемка посложнее, чем в примере =)
https://dl.dropbox.com/u/5348360/nanocad/2012-10-30.png
понятно, что руками можно что угодно сделать. я говорю про автоматический учёт в Форум

[yarrus77]

Сообщение от Leonid555 Моделирование широкой балки (или ребра плиты) выполняется абсолютно жесткими телами

в общей модели все забивать смысла не вижу. Конкретную ситуацию отдельно моделю. Темболее армирование плиты в указанном случае будет меня волновать меньше чем участок с балкой.

Сообщение от swell{d} я говорю про автоматический учёт в Форум

В новом Форуме столько обещают Когда вот только пощупать. Уж 13-й на дворе, а анонс еще в 11 был.

Сообщение от swell{d} у меня схемка посложнее

классная паутина