Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Возможно ли такое решение примыкания второстепенной балки к главной?

Возможно ли такое решение примыкания второстепенной балки к главной?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.12.2018, 09:49 #1
Возможно ли такое решение примыкания второстепенной балки к главной?
engineer_ICI
 
Регистрация: 29.03.2018
Сообщений: 24

Здравствуйте! Проектируется перекрытие по несъемной опалубке из профлиста для 2-эт здания, сетка колонн 6х6м, полезная нагрузка 840кг/м2, от перекрытия 660кг/м2. Шаг второстепенных балок 1,5м. Усилия в второстепенной балке М=10,1тм, Q=6,7т. В главной М=40,6тм, Q=21т. Сечение главной балки принято 40Ш2, второстепенная - сварная, так как есть необходимость оперения перекрытия на нижнюю полку балки. Верхняя полка 240х10, стенка 180х6, нижняя полка 330х12. Так как высота самой балки небольшая, а усилие в ней не разрешает установку в узле одной пары или трех болтов, есть необходимость применения узла из серии (см.фото). Но в ходе проектирования, его немного изменили. Подскажите пожалуйста, правильно ли я считаю, что сварной шов от действия поперечной силы можно рассчитывать таким образом, как при действии N, путем подстановки Q вместо N? Возможно посоветуете в этом узле что-то изменить! Спасибо!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Примыкание второстепенной балки к главной.jpg
Просмотров: 384
Размер:	55.0 Кб
ID:	208771  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Серия.jpg
Просмотров: 448
Размер:	141.2 Кб
ID:	208772  

Просмотров: 3592
 
Непрочитано 06.12.2018, 11:28
#2
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


А может сначала подумать над схемой?
1. Почему не пустотные ж. б. плиты?
2. Участвует ли профлист в работе перекрытия или только в качестве опалубки?
3. Не маловат ли шаг балок?
4. Сечение второстепенных балок крайне неэффективно (если нет цели дать подзаработать поставщикам изготовителям и монтажникам МК).
5. Покажите сечение перекрытия с плитой, балками и профлистом.
6. Чем, как и почему ограничена высота перекрытия

Примыкание балки шарнирное. Узел предотвращает кручение главной балки и поэтому шов крепления уголка к второстепенной балке должен быть рассчитан на совместное действие Q и М=Q*e, где e - расстояние от оси второстепенной балки до шва. См. учебники и книжки с примерами расчета.
Думаю показанный на картинке узел неспроста не включили в серию 2.440-1
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 12:38
#3
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 409


Нормальный узел. (Болтов даже многовато на 6.7 тонн.) Расчёт можно взять по 2.440-2 вып. 1, лист 17КМ (тип Б) с поправкой на некоторое отличие от типового. Примыкающая балка, действительно, немного не того. Там, похоже, нужно вписаться в габарит ~200 и дать ширину для опирания профлиста на нижнюю полку, да? А прокат, к примеру, 20К2, или европейский НЕ220А не соответствует по ширине, или там с прогибами проблема? Может, раз уж она такая выходит, увеличить её шаг? Например, сделать верхний лист -220х18 и увеличить шаг до 3 - 4.5 м. Монолит высотой 200 мм по профнастилу Н75 должен выдержать.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Уз 20.png
Просмотров: 279
Размер:	184.8 Кб
ID:	208785  

Последний раз редактировалось Yu Mo, 06.12.2018 в 13:07. Причина: Картинку добавил
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 12:40
#4
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от engineer_ICI Посмотреть сообщение
правильно ли я считаю, что сварной шов от действия поперечной силы можно рассчитывать таким образом, как при действии N, путем подстановки Q вместо N?
Правильно.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 13:11
#5
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от No M.P. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от engineer_ICI
правильно ли я считаю, что сварной шов от действия поперечной силы можно рассчитывать таким образом, как при действии N, путем подстановки Q вместо N?
Правильно.
??????
Может и правильно, в зависимости от того, как рассчитывается на N
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2018, 13:54
#6
engineer_ICI


 
Регистрация: 29.03.2018
Сообщений: 24


Не пустотные плиты потому, что есть ограничение по высоте здания. Здание уже существующее. Поэтому было принято решение выполнить перекрытие в плоскости балок. Высота перекрытия совпадает с высотой второстепенной балки, все верно. Профлист выступает только в роли опалубки. Также рассматриваю вариант жесткого примыкания второстепенных балок. Но есть ли в этом смысл... так как усилия немного изменились, но в принципе на уже принятые сечения балок не влияют.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: viber image.jpg
Просмотров: 210
Размер:	159.4 Кб
ID:	208786  
engineer_ICI вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 14:33
#7
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


engineer_ICI, Узел неудачный (заведение болтов в контур ГБ крайне тяжело в монтаже, а вы еще фланец даете так что стандартный ключ не вставишь), нагрузки на ВБ незначительные и правильнее будет вывести болтовую группу за пределы контура ГБ
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 16:57
#8
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от engineer_ICI Посмотреть сообщение
Не пустотные плиты потому, что есть ограничение по высоте здания. З
1. Пустотные плиты можно уложить в одном урровне с гл. балками, если есть возможность монтировать автокраном.
2. Второстепенные балки выполнить из швеллера, предусмотрев полочки из уголка для опирания профнастила (а лучше - мелкоразмерных плит.
3. Принять минимальную толщину плит. По расчету при шаге 1500 достаточно толщины 60 мм.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 20:00
#9
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
заведение болтов в контур ГБ крайне тяжело в монтаже
Полагаю, что такой узел для Вас вообще выполнить невозможно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Arch_fig62.png
Просмотров: 212
Размер:	74.3 Кб
ID:	208799  
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2018, 20:05
#10
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


engineer_ICI, ещё вариант узла (для сварной балки самое то)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.png
Просмотров: 208
Размер:	181.1 Кб
ID:	208800  
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2018, 07:23
#11
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Полагаю, что такой узел для Вас вообще выполнить невозможно.
Недопонимаю причину вашей иронии.. Я где то про невозможность писал? То что узел ТС крайне неудобен в монтаже это факт. При стесненных условиях у монтажников зачастую возникают проблемы с заведением балок (с соединениями по типу 20 узла 2.440-2 в.1) в проектное положение результатом чего было достаточно частое выявление обрезки фасонок.. Подобные вашему узлу впринципе не применяем, с удобством монтажа тут еще хуже

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
engineer_ICI, ещё вариант узла (для сварной балки самое то)
Такие узлы балок и сжатых элементов можно выполнять только в фрикционном исполнении.
В срезном виде применение таких узлов недопустимо. Не балка а цепь получается..
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2018, 08:12
| 1 #12
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Вообще говоря в части решения узла думал бы в таком направлении..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Simple connection.jpg
Просмотров: 233
Размер:	120.5 Кб
ID:	208810  
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2018, 22:53
1 | #13
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...0&d=1544159537
Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Вообще говоря в части решения узла думал бы в таком направлении..
Здесь тоже стандартным ключом особо не разгуляешься
Мне, все же, больше по душе первоначальный http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1544078941 - логичнее и компактнее и лучше думать в том направлении - уменьшении эксцентриситета и количества болтов
(О том, что лучше подумать над схемой я уже говорил)
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2018, 23:14
#14
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Здесь тоже стандартным ключом особо не разгуляешься
Чертил наспех. Под ключ обычно обрезка одной из полок делается.
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
логичнее и компактнее и лучше думать в том направлении - уменьшении эксцентриситета и количества болтов
С конструкторской точки зрения все так. А вот с точки зрения монтажа (особенно стеснённого) узел с выносом болтов на порядок удобнее. Количество болтов пусть ТС сам считает (возможно и одного ряда хватает), насчёт эксцентриситета понятно, но запроектировать (особенно на такую небольшую нагрузку) даже при таком эксцентриситете вполне по силам.По мне узлы с заведением болтов в контур применять логичнее точечно для чего то реально сильно загруженного
slava_lex вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Возможно ли такое решение примыкания второстепенной балки к главной?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Группировка размеров в Автокаде, возможно ли такое? erikbond AutoCAD 3 31.08.2014 23:31
Реконструкция подвала при свайных фундаментах, возможно такое решение? Наиль Основания и фундаменты 2 20.09.2013 10:43
Узел примыкания второстепенной балки к главной nikspec Металлические конструкции 41 24.05.2013 10:31
Возможно ли заземление конструкций башни связи через сварку без нарушения её сборности? Такое решение необходимо и достаточно? Недоинженер Электроснабжение 2 15.08.2012 17:36
Узел примыкания второстепенной балки ALEXIY245 Конструкции зданий и сооружений 1 26.01.2011 11:03