[SerStar]

Сдается проект в московскую экспертизу. По П87 расчеты не требуются. Их нужно сдавать или нет??

Сообщение от Клименко Ярослав Попросил эксперт предоставить ему инженерные расчеты. А мы ему говорим - "у нас их по этому объекту в офисе целый шкаф. Привозить?" Он подумал и.... передумал.

…..Ну и экспертиза в Туле! Шибко пуганая.
…..Наша экспертиза требует только сбор нагрузок, расчётную схему, жёсткость элементов, усилия в стержнях и в узлах, прогибы и перемещения.
…..Как-то пришлось доделывать проектную документацию для повторной экспертизы (первоначальный проектировщик слинял).
…..Вот какие замечания (некоторые) были в отрицательном заключении.
…..Х.Х. Необходимо представить на государственную экспертизу дополненный отчёт по расчёту здания и основанию фундаментов, оформленный соответствующим образом. В составе отчёта необходимо привести текстовые пояснения и обоснования, выводы по результатам и решения по конструкциям.
…..В отчёте следует дополнительно привести:
…..– характерные расчётные схемы плоских рам здания (разрезы) в местах смещения основных несущих элементов каркаса, принятые при расчёте (учитывалось смещение, или расчётная схема принята упрощенная?), по вертикальным элементам жёсткости (диафрагмам и др.). Можно взамен разрезов привести пространственную схему с вертикальными элементами жёсткости;
…..– описание и обоснование расчётной модели конструкций здания (основного каркаса, надстройки, плит, ригелей и т.д.);
…..– оценку общей жесткости системы здания (перемещения, ускорения, кручения, формы и частоты колебаний и др.). Оценка должна быть приведена в виде однозначных выводов. По представленной цветовой диаграмме перемещений невозможно понять, в каком элементе или узле возникают максимальные перемещения (горизонтальные и вертикальные). Не указан максимальный перекос в пределах этажных ячеек (п. 2,б табл. 22 СНиП 2.01.07-85*). Для наиболее ответственных конструкций представить в табличной форме максимальные значения контролируемых параметров с необходимыми пояснениями;
…..– оценку общей устойчивости системы здания (крена) с учётом отклонения центра тяжести здания от вертикали;
…..– выводы по расчёту основания по несущей способности и деформациям;
…..– сведения, проводилась ли при проектировании проверка вероятности локальных разрушений несущих конструкций, или нет. Если проводилась, то привести выводы по результатам, если не проводилась, то обосновать принятое решение;
…..– проверку перемещений, прогибов с учётом их нелинейной работы и принятого армирования;
…..– схемы запасов прочности.
…..Не следует представлять на государственную экспертизу цветные нечитаемые «картинки». Всю информацию следует приводить в виде схем, таблиц, описания.

[sei]

Сообщение от Doka Вот какие замечания (некоторые) были в отрицательном??? заключении......

Offtop: Требования на уровне кандидатской... все ему разжуй, в рот положи энтому експерту... и еще коленкой под зад... не забудь дать, чтобы проглотил без задержки....

Сообщение от Doka Наша экспертиза требует только сбор нагрузок, расчётную схему, жёсткость элементов, усилия в стержнях и в узлах, прогибы и перемещения.

Сообщение от Doka Всю информацию следует приводить в виде схем, таблиц, описания.

Об этом много раз говорилось на форуме... Настоящему Эксперту, в общем то, нет дела до расчетов, если он и сам в состоянии "на коленке" посчитать спорные места или обладает достаточной квалификацией, чтобы на основании одних чертежей сделать вывод о расчетчике...

Московская областная экспертиза требует расчеты на ПД (но сложилось мнение, что не все там смотрят их), требует и сертификаты на расчетные программы... требует сертификат и на программу Framework, хотя в ней при расчетах использовался только лишь МКЭ, который, как общеизвестно, не сертифицируется.....

Offtop: Вот, Вы, Doka, сразу видно, что интеллигент...

[РастОК]

Сообщение от st2008 ГОСТ Р 21.1101-2009 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

Там говориться только о том, что расчёты оформляются как текстовая часть. А так как писал я к этой записи "Да еще оформление по ГОСТ. Приходится отдавать им мои расчеты и доплачивать им за якобы "за правильное " оформление расчетов." то становится непонятным, что ж можно было там оформить не по ГОСТ? Рамочку со штампом не поставить? Стиль текста не тот? Непонятно однако...

[orehovalexey]

Сообщение от Клименко Ярослав Мы делаем сразу рабочку. Ну или, как по старому, РП и фактически весь этот графический материал сдает заказчик в экспертизу с литерой П. Как говориться - чем больше сдадим - тем лучше! А эксперт уж пусть сам ковыряется в тоннах чертежей формата А2 в лучшем случае. Попросил эксперт предоставить ему инженерные расчеты. А мы ему говорим - "у нас их по этому объекту в офисе целый шкаф. Привозить?" Он подумал и.... передумал.

везет. а у нас усе требовали... И расчеты, и даже сметы

Скажите, что за эксперта шкафом расчетов напугать можно, к нему ломиться будем.. = ))

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Doka Ну и экспертиза в Туле! Шибко пуганая.

Это не в Туле, это М.О.

Сообщение от orehovalexey Скажите, что за эксперта шкафом расчетов напугать можно, к нему ломиться будем.. = ))

Не скажу

[ShaggyDoc]

становится непонятным, что ж можно было там оформить не по ГОСТ? Рамочку со штампом не поставить? Стиль текста не тот?

Текст не важен - пишите любыми каракулями. А вот рамочка со штампом - да. Потому что там написано обозначние объекта и можно идентифицировать, что расчет для этого объекта.

Для меня всегда являлся примером наш главный конструктор Белов. Он любой расчет, большой или маленький, важный или ничтожный всегда выполнял на бланке текстового документа, с наименованием и обозначением объекта. Это для него было как руки мыть перед едой. И всё потом сдавал в архив. Многие ему до сих пор за это благодарны - эти расчеты ещё и пример работы Мастера. А ГИП Юра Гомзяков имел привычку в конце разработки собирать у всех соучастников любые расчеты, эскизы, "почеркушки" по объекту. Просто столы обыскивал, все собирал, брошюровал и сдавал в архив. Это потом выручало многих людей.

[Ильнур]

Сообщение от Doka …..Вот какие замечания (некоторые) были в отрицательном заключении. …..Х.Х. Необходимо представить .. дополненный отчёт по расчёту здания и основанию..., оформленный соответствующим образом. В составе отчёта необходимо привести текстовые пояснения и обоснования, выводы по результатам и решения по конструкциям.... Оценка должна быть приведена в виде однозначных выводов..

Такой отчет и есть положительное заключение . А самому анализировать и однозначные выводы делать?

По представленной цветовой диаграмме перемещений невозможно понять, в каком элементе или узле возникают максимальные перемещения (горизонтальные и вертикальные)

Дальтоник что ли?

[Кэра]

Сообщение от Doka …..Ну и экспертиза в Туле! Шибко пуганая. …..Наша экспертиза требует только сбор нагрузок, расчётную схему, жёсткость элементов, усилия в стержнях и в узлах, прогибы и перемещения. …..Как-то пришлось доделывать проектную документацию для повторной экспертизы (первоначальный проектировщик слинял). …..Вот какие замечания (некоторые) были в отрицательном заключении. …..Х.Х. Необходимо представить на государственную экспертизу дополненный отчёт по расчёту здания и основанию фундаментов, оформленный соответствующим образом. В составе отчёта необходимо привести текстовые пояснения и обоснования, выводы по результатам и решения по конструкциям. …..В отчёте следует дополнительно привести: …..– характерные расчётные схемы плоских рам здания (разрезы) в местах смещения основных несущих элементов каркаса, принятые при расчёте (учитывалось смещение, или расчётная схема принята упрощенная?), по вертикальным элементам жёсткости (диафрагмам и др.). Можно взамен разрезов привести пространственную схему с вертикальными элементами жёсткости; …..– описание и обоснование расчётной модели конструкций здания (основного каркаса, надстройки, плит, ригелей и т.д.); …..– оценку общей жесткости системы здания (перемещения, ускорения, кручения, формы и частоты колебаний и др.). Оценка должна быть приведена в виде однозначных выводов. По представленной цветовой диаграмме перемещений невозможно понять, в каком элементе или узле возникают максимальные перемещения (горизонтальные и вертикальные). Не указан максимальный перекос в пределах этажных ячеек (п. 2,б табл. 22 СНиП 2.01.07-85*). Для наиболее ответственных конструкций представить в табличной форме максимальные значения контролируемых параметров с необходимыми пояснениями; …..– оценку общей устойчивости системы здания (крена) с учётом отклонения центра тяжести здания от вертикали; …..– выводы по расчёту основания по несущей способности и деформациям; …..– сведения, проводилась ли при проектировании проверка вероятности локальных разрушений несущих конструкций, или нет. Если проводилась, то привести выводы по результатам, если не проводилась, то обосновать принятое решение; …..– проверку перемещений, прогибов с учётом их нелинейной работы и принятого армирования; …..– схемы запасов прочности. …..Не следует представлять на государственную экспертизу цветные нечитаемые «картинки». Всю информацию следует приводить в виде схем, таблиц, описания.

Ясно, что все это необходимо выполнять для зданий 1 и 2 уровней ответственности. Но когда подобное требуется для зданий 3уровня - это наглое требование взятки.

Сообщение от Кэра Ясно, что все это необходимо выполнять для зданий 1 и 2 уровней ответственности. Но когда подобное требуется для зданий 3уровня - это наглое требование взятки.

Хорошо неграмотным, им как всегда всё ясно! А вот умудрённым опытом так ничего не ясно из #48.
1) А что такое "3уровня"? Да и "1 и 2 уровней ответственности"? Вроде как по № 384-ФЗ есть только повышенный, нормальный и пониженый уровни ответствености.
2) До СРО выдавались лицензии на проектироваие зданий I и II уровней ответственности. Априори считалось, что для проектирования зданий и сооружений III уровня ответственности не требовалось никаких лицензий, да и проектную документацию не надо было разрабатываать.
3) Кэра, сильно не удивляйся, но есть такой Градостроительный кодекс РФ, в котором есть ст. 49, а в ней приведён перечень зданий и сооружений, проектная документация на которые не подлежит госэкспертизе (в том числе, здания в несколько этажей, площадью более 1 ыс. м2 и другие признаки). И все эти здания II уровня ответственности (нормального, по-тепершнему). А уж про пониженый уровень ответственности и речи нет. Не подлежат всякие павильончики, киоски и навесы государственной экспертизе.
Прежде чем встревать в такие темы, не лишне бы было ознакомиться с нормативами. А то сразу коррупция! <...> Не хами! /kpblc/

[баркас]

Согласен, что расчёты нужно собирать у спецов сразу и убирать, или как у меня - оформлять в именные тетради.
Согласен, что без расчётов не пройти экспертизу, ну или экспертиза такая....
Согласен, что эксперту достаточно параллельно считануть фрагмент и картина проясняется. Однако...

1. речь о московской экспертизе, рискну предположить - нормальной.
2. объём расчётной части на один объект может разниться в десятки раз - относительно того, что захочет проверить эксперт. Хорошо если ГИП знает что не следует туда оформлять. Многие ли из уважаемых спецов на этом форуме делали расчёт шумоизоляции кирпичной перегородки в смежных офисах? Может кто-то из Вас считает нормальным делать и оформлять расчёт достаточности воздуха в помещении сборочного производства объёмом 5000м3 и 20 работниками в смену перед утверждением высоты помещения в ТЗ?
Возможно, кто-то так и поступает. Я считаю рациональным, с точки зрения затраченного времени, подождать от экспертов конкретного набора расчётов - тем более в ПД. В нашей полукриминальной экспертизе имиджу это не особо вредит.
3. последний раз получали требования о расчётах по строительной части в разы меньше чем по остальным разделам. В этой теме обсуждение спецов строительного профиля, но расчётная часть должна включать ещё расчёты по инженерным сетям и прочее. Получал в ПД требование расчёта теплового баланса ВСЕХ помещений корпуса - это при том, что проверить исполнение этого баланса в ПД нет возможности из-за отсутствия спецификаций.
Есть мысль о необходимости чёткого набора расчётов по всем разделам для экспертизы ПД в зависимости от вида объекта (не сложности), иначе расчётная часть может стать в руках "опытного и неленивого" эксперта дышлом. Есть история как в нашей экспертизе расчётный эксперт тормознул проект на 1,5 года не принимая расчёты, в общем, нормальной проектной конторы. _00 тыр и все вопросы решены. Решить вопрос законно не смогли ребята, хоть и хотели (искали по городу способных произвести требуемые и нахрен ненужные, как оказалось, расчёты).
Сам я, сдавая ПД, получаю вопросы о том, что не разработаны чертежи в составе РД, а сдавая РД, получаю вопросы о несоответствии представленного каким-то пунктам Положения о составе... (по №87). Из чего вывод:
Регламентировать точно нужно и объём нашей работы и объём требований эксперта. Сомневающимся в непрофессионализме или заинтересованности экспертов ГосЭкспертизы могу отсканировать пару страниц замечаний типа: отсутствует гравийная засыпка кровли, согласно.... (в проекте - кровельная ПТКМ), или требование по специальным мероприятиям по очистке реагентами и спец. хранению привозной воды (бутилированной).
Это при том, что расчёт стропильной фермы "экперты" разобрать не захотели, а попросили на бланке у меня гарантийное письмо, что она пральна посчитана!!! Прочитал все посты темы - правы все, кроме снобов и задир)))

[Сергей Богатов]

Сообщение от баркас Сам я, сдавая ПД, получаю вопросы о том, что не разработаны чертежи в составе РД, а сдавая РД, получаю вопросы о несоответствии представленного каким-то пунктам Положения о составе...

такая же беда. А скажешь эксперту "ты осёл" - не получишь полжительный отзыв

[баркас]

Сообщение от Сергей Богатов такая же беда. А скажешь эксперту "ты осёл" - не получишь полжительный отзыв

На мой взгляд, объём расчётов в ПД не должен выходить за объём графической части. Т.е. объём расчёта поперечника - схема с нагрузками и полученными усилиями + подбор профилей по данному поперечнику. И если тут порядок, то зачем лезть в узловые расчёты - ведь в объёме ПД узлы разрабатывать не следует, только схемы узлов (при необходимости)?
Возможно, кто и не согласен - просьба привести пример. Когда "эксперт" вопрошает: - вот вы не предоставили разработанных по РД узлов и пр, а если оно всё упадёт? - единственное, что идёт на ум: - а не задать ли этот умный вопрос тем ребятам из минрегиона, которые придумали эту стадию и тебе не объяснили зачем она нужна вообще?
Но это делу в минус.

[Ильнур]

Сообщение от баркас ... объём расчётов в ПД не должен выходить за объём .... вот вы не предоставили разработанных по РД узлов ...

Это оттого что эксперту дано НЕОГРАНИЧЕННОЕ право требовать все и вся.
Что-то из РД требовать на экспертизу ПД - нонсенс. Нет еще РД. Не создано, не составлено, и не скоро будет составлено. Что, эксперт будет ждать 3 года?
Ну, могу к справке из психдиспансера добавить еще справку из астролаборотории о несущественном смещении земной оси с даты утверждения СНиП "Воздействия и нагрузки".

[STAS*777*]

Сообщение от Кутузов Поэтому требование выдать расчеты, которые по идее должны лежать готовенькие и ждать когда их потребуют, в отдельных особо запущенных случаях вызывает у проектировщиков тихий ужас.

Это уж точно, а то зачем копя на форуме ломать.

[Ильнур]

Сообщение от STAS*777* ... зачем копя на форуме ломать.

…..– схемы запасов прочности.

Приведите пожалуйста такую схему из Вашего последнего расчета.

[Joker101k]

Проходили в мае экспертизу в Московской ГГЭ. Первым замечанием экспертов было предоставление расчетов по всем зданиям и сооружениям (объект - нефтебаза, много зданий и сооружений). Расчеты были выполнены еще до сдачи ПД на экспертизу, проблем с предоставлением не возникло. После проверки расчетов экспертами - вносили корректировки в расчеты (по мелочи, выводы дополняли).
В целом, из опыта общения с различными ГГэкспертизами, расчеты не требовала только Екатеринбуржская ГГЭ (что несколько удивительно, меня лично это настораживает), у остальных ГГЭ - это любимое замечание по строительной части. Особенно если объект федерального финансирования.
Так что расчеты должны быть выполнены, но предоставлять их на экспертизу нужно только тогда, когда эксперты запросят.

[Ильнур]

Сообщение от Joker101k ... расчеты должны быть выполнены,...

Здесь это и не обсуждается уже теперь. Это осталось только в названии темы.
Речь теперь о видах, объемах и формах предоставляемой информации.

[Joker101k]

Ильнур
А что тут думать? Для каркасного здания - расчет поперечной рамы + расчет фундаментов (ну если здание однопролетное, к примеру).
Для капитальных зданий - зависит от вида кровли, но расчет фундаментов обязателен.
Состав расчета (нагрузки, расчетные схемы, усилия в элементах, деформированные схемы, выводы и т.п.) - это тема отдельного разговора.
Расчет узлов МК на стадии П - кому это надо? Это уже КМД-эшник будет считать по РД. Ну кроме разве что опорного узла колонн, это лучше на стадии П просчитать.
На стадии П должны быть расчеты основных несущих конструкций, с выводами о принятых решениях, более ничего не нужно. Особенно эксперты на выводы обращают внимание (во всяком случае в Московской ГГЭ так было). Ни одного замечания по самому расчету и принятых конструкциях, но выводы заставили расширить.

[Ильнур]

Сообщение от Joker101k ... в Московской ГГЭ так было...

У нас в Уфе тоже не звери. В-общем адекватные требования. Ну, бывают единичные случаи, когда перебарщивают. Как говорится, лес рубят, щепки летят.

[Joker101k]

Наша местная Омская ГГЭ славится крутым нравом. И требования у них достаточно жесткие. За это многие ее не любят.