[Алиса в стране чудес]

Доброго всем дня! Была на объекте, заказчик негодует(( В перекрытии по профлисту возникают колебания при ходьбе по ней. Плита толщиной 120 мм, расчет показывает, что заданную нагрузку 500 кг на м.кв она несет. Плита зармирована каркасами из 10А400 (в каждой гофре) и сверху сетка из 5ВрI. Шаг прогонов 2м. Думаю, что толщины бетона маловато?? Подскажите, что делать и как быть?

[Бахил]

Сообщение от frostyfrost Бахил, а значения, которые заводил в формулу не выложишь для проверки?

Обычная пустотка для жилья. Пролёт 6 м. Полезная нагрузка 1,5 кПа. Остальное по СП.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Arikaikai А рассчитать прогиб плиты - задача гораздо менее тривиальная

Да посчитай чисто упругий от постоянной и сравни.

Сообщение от Нитонисе Потрясающе. Видимо когда хамство настолько глубоко укореняется в человеке - он его даже не замечает, оно становится второй натурой.

Нитонисе, ну что за голословные обвинения? Где и кому я нахамил? Или уже отсыл к изучению матчасти здесь считается хамством? Что-то неладное творится с этим форумом. Человек, который изначально несет околесицу, мне сначала тыкает требуя доказать, что я не прав, а потом другой, которого это не касается не смог удержаться, обвиняет меня в хамстве.
Пошел-ка я отсюда вслед за IBZ и т.п.

[Бахил]

Сообщение от palexxvlad Пошел-ка я отсюда вслед

Нет! Ты сначала прогибы посчитай и выложи. А потом можешь валить!

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Нитонисе, ну что за голословные обвинения? Где и кому я нахамил? Или уже отсыл к изучению матчасти здесь считается хамством?

Обращение "голубчик" - это и есть хамство. А вопросы типа "Каких грубостей? О чем Вы голубчик?" - просто насмешка. Сначала спрашиваете где грубили, следующим же словом именно это и делаете, да еще приправили обращением на "Вы", да еще с большой буквы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе Никто из участвующих в этой дискуссии не производит впечатление человека, способного конкурировать с разработчиками норм по уровню компетенции.

Ну почему же, как минимум одного я вижу )))))

Сообщение от Нитонисе Все попытки обосновать невыполнение требований данного раздела - притянуты за уши и являются на самом деле не попытками запроектировать надежную и удобную конструкцию, а попытками обосновать собственную некомпетентность.

На самом деле, споры ведь не на ровном месте. Действительно, формулировка в нормах в этом месте достаточно мутная. Смута вызвана отсутствием в табл. 19 (я по СНиП) в п.2 (балки перекрытий) физиологических требований. Только вот еще вопрос, где забыли - в таблице дописать или в п.10.10 махнули лишнего?
А еще бывает, что при определении прогибов проектировщик использует не те нагрузки (например полные значения вместо пониженных). Еще есть нюанс в п. 10.3 (про изогнутую ось (но к нашему случаю не относится).
А к данному топику все эти наши инсинуации тем более не относятся. У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

[Бахил]

Сообщение от Клименко Ярослав У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

Ну ты же понимаешь, что таковы особенности форума. К тому же интересно выяснить считать-не считать. Судя по реакции, никто по этому пункту не считает.

Offtop:

Сообщение от ;1313791 Пошел-ка я отсюда вслед за IBZ и т.п.

Так себе вся эта тенденция, ребят. Ценные кадры теряем, обидно.

[Сазоныч]

Сталкивался с такой ситуацией.
Были балки 25Б2 с шагом метр пролетом 9 метров. По верху - профлист 44 со стяжкой. Наблюдалась "зыбкость".
В заключении указал следующее: балки не соответствуют физиологическим прогибам и прогибу 0,7мм от нагрузки 100кг. Про анкеровку также не было сведений (может есть может нет). Выполнил проект усиления балок (раза в два примерно) и анкеровке профлиста. Строители выполнили усиление балок. Эффект зыбкости пропал. Анкеровку профлиста делать не стали.
ТС так и не сообщила пролет балок, полагаю, это весьма важно

[Нитонисе]

Сообщение от Клименко Ярослав На самом деле, споры ведь не на ровном месте. Действительно, формулировка в нормах в этом месте достаточно мутная. Смута вызвана отсутствием в табл. 19 (я по СНиП) в п.2 (балки перекрытий) физиологических требований. Только вот еще вопрос, где забыли - в таблице дописать или в п.10.10 махнули лишнего?

Согласен, что формулировки не самые удачные. Но в проектировании принято рассматривать худший вариант, так почему здесь надо отходить от этого принципа? Когда будет четко сказано, что Е.2.2 не применяется для перекрытий, а только для лестниц - тогда и вопросов не будет. А до той поры требования этого раздела нужно выполнять.

Сообщение от Клименко Ярослав А к данному топику все эти наши инсинуации тем более не относятся. У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

Косвенно относятся. Пусть это и площадка для складирования, но заказчику не нравится, что она "зыбается". Заявления типа "а в нормах не требуется проверять склады на зыбкость" в нормальной ситуации приводят к потере заказчика, поэтому единственно разумным остается только показать, что перекрытие удовлетворяет нормативным требованиям по "зыбкости" и если заказчика не удовлетворяют предельные прогибы СП, то нужно было заранее оговаривать требуемый уровень прогибов.

[frostyfrost]

Сообщение от Бахил Обычная пустотка для жилья. Пролёт 6 м. Полезная нагрузка 1,5 кПа. Остальное по СП.

Ну у меня получилось 22 мм, где-то 1/300 (при учете только собственного веса пустотки 300 кг/м2 и ее габаритов 1200х6100). Уверен, что правильно посчитал?

frostyfrost, b=83.333; p=0.25 кПа; p1=1.5 кПа; n=1.5 с^-1; g=9.81 м*с^-2. fu=27 мм
Тогда:
b=83.333; p=0.25 кПа; p1=0.525 кПа; n=1.5 с^-1; g=9.81 м*с^-2. fu=22 мм

[frostyfrost]

Arikaikai, но ведь не 7 мм же. И p1 принимается пониженным 0.3 кПа. А если пироги добавить и условные перегородки, то за 1/220 выйдем.

UPDATE:
Arikaikai, по СНиП пониженная для жилья - 30 кг/м2, но если по СП, то согласен

[Бахил]

b=125*(0,8/(1*0,25*6))^0,5=91,3.
p1=0,35*1,5=0,525
p=0,25
q=4
числитель
9,81(0,25+0,525+4)=46,84
знаменатель
30*1,5^2(91,3*0,25+0,525+4)=1846,1
f= 46,84/1846 =0,025м =25мм.
Странно.. 2 раза считал.

Сообщение от Бахил 9,81(0,25+0,525+4)=12,775

Пересчитай

[Бахил]

Пересчитал! Тогда попадаем в другую крайность. 1/200 от полной примерно равна 1/250 от заниженной.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе то нужно было заранее оговаривать требуемый уровень прогибов.

Ну в том-то и дело. Заказчик не знает сначала, чего хочет, а потом кричит, что "колеблется".
В нашем случае надо было перекрытие посчитать на некие станки. Какие станки - неизвестно, есть только вес. Посчитали - залили - "колеблется!!" - залей полы, говорим - а у меня там станки с чпу супер-пупер точные, всё пропало, вы мудаки - давай характеристики станков, будем вибрации и частоты щатать - нету - до свиданья.

Сообщение от Сазоныч В заключении указал следующее: балки не соответствуют физиологическим прогибам и прогибу 0,7мм от нагрузки 100кг.

Про прогиб 0.7мм тоже немало копий тут на форуме сломали. Вроде как к балкам не относится (плиты, марши, площадки, да еще и прогибу которых не препятствуют смежные элементы).

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai Бахил, я понял. Но теперь нужно сравнить расчетный прогиб какой-нибудь плиты с полученным.

Не расчетный, а

но даже с пониженной нагрузкой, сечения для 6м балки получатся ого го.
Посему я и говорю, заказчика очень легко можно испугать цифрами))))

[Бахил]

Сообщение от G-E-K но даже с пониженной нагрузкой, сечения для 6м балки получатся ого го.

Да нет, ошибочка вышла. Получается всё в пределах. Для пустоток точно ничего критического. Для монолитного безбалочного надо смотреть.

[frostyfrost]

Бахил, для монолитного перекрытия со стандартным бетоном тоже ничего особенного, если подбирать начальные толщины по классике (если это только не стадион, там свои приколы от болельщиков)))).

[G-E-K]

Сообщение от Бахил Для пустоток точно ничего критического. Для монолитного безбалочного надо смотреть.

Так я о пустотках и монолитном безбалочном и не говорю, я говорю о балках, если конкретно, то о 6ти метровых 25б2 шагом 2м из этой темы, или все уже давным давно отошли от сути темы?)))