|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Да, но это надежней, чем учитывать неразрезность.
Если вы считаете среднюю опору по грузовым площадям и она не выдерживает реальную нагрузку (все же реально нагрузки там будет чуть больше), то опора деформируется, приняв на себя столько, сколько она может принять, а остальная нагрузка уходит на крайние опоры, которые вы запроектировали тоже по грузовым площадям, а значит они выдержат перераспределенную нагрузку. Если же вы считали опоры с учетом неразрезности, то крайняя опора не выдержит реальную нагрузку, деформируется, тем самым увеличивая опорный момент над средней опорой, что расчетами не учитывается. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Это бетонная смесь течет. А бетон - камень.
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Недогрузить среднюю опору на 25% - надежней? Окаау. Цитата:
То есть средняя может додеформироваться до классической неразрезной схемы, а крайние не смогут? Или будут передеформировываться, заставляя среднюю ломаться? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Сет, мысль понятна. Не понятно другое, как выполнять расчет многоэтажного монолитного каркаса (если речь о нем)? Нагрузки на колонны Вы собираете вручную, без использования расчетных программ?
Верхнюю зону плиты или балки как армируете? Опорные моменты определяете, исходя из упругого расчета (неразрезности) или другим каким-то способом? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
Тут вопрос в базовой надежности. Если средняя опора недостаточно прочна - она примет на себя столько, сколько может, а остальное перераспределится на крайние опоры, при этом нагрузка в итоге будет примерно как по грузовым площадям, то есть так, как и запроектировано. А если крайняя опора недостаточно прочна, то это приведет к увеличению надопорных моментов, что проектом не учтено. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Цитата:
Цитата:
Сначала Вы говорите, что считаете колонны по усилиям, полученным программой из упругого расчета. Потом, что проектируете по грузовым площадям. Допустим, лира дает Вам усилие в колонне 400 тонн. Вы пересчитываете грузовыми площадями, получаете, допустим, 450 тонн? Армирование подбираете вручную на 450 тонн? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Это почему? Конструкции не разрушаются моментально. Стадии разрушения предшествует стадия деформаций, как правило. Поэтому "слабая" средняя опора не разрушится в ноль, а деформируется настолько, насколько может, а нагрузку помогут нести крайние опоры.
Цитата:
Если я вдруг решил вручную пересчитывать за Лирой, то предпочтение отдам своей цифре. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2016
Сообщений: 19
|
olf_, К сожалению эскиз с одной колоной в центре остался дома на компьютере. Как и набросок варианта с неполным каркасом. Сейчас я в посёлке где участок под строительство. Нашёл на смарте огрызки своих размышлений. Может быть поможет для визуализации
----- добавлено через ~21 мин. ----- Склоняюсь к варианту неполного каркаса. Три стойки, крайние стойки или балка ,для устойчивости связаны с армопоясом чем то типа перфорированных пластин которые применяют для соединения стен. В этом случае стена и рама работают раздельно. Разность усадки, неравномерное изменение размеров, небольшую прочность газобетона можно не брать в расчётПерекрытие - деревянные балки.Является ли жизнеспособной такая схема? Последний раз редактировалось Роман filimonov1976, 26.07.2016 в 03:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2016
Сообщений: 19
|
Сет, Диафрагмы планировались две. На изображении лишь один из вариантов которые расматривал. В принципе не надо на них акцентировать внимания. В результате дебатов принял решение что полукаркас оптимально
----- добавлено через ~5 мин. ----- Mistake, На участке в наследство достался бутовый камень. Хочу залить бутобетонные опоры столбы. |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
Только не читайте книг после 90-го года! Это плагиат, как правило, да еще и порезанный, с ошибками. Енохович А.С. Краткий справочник по физике , стр.104, кушайте. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Бетон течет уже затвердев, стекло течет. Сходите на стройку многоэтажки и спросите зачем подпираются перекрытия после того, как уже давно опалубку сняли.. Ну не позорьтесь вы. Даже при расчете напрягаемого бетона учитывается, что часть напряжения исчезнет из-за текучести бетона. И вы еще спорите! Последний раз редактировалось Экс, 26.07.2016 в 12:11. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
ай, малаца
признаюсь, думал, что Вы цифры из собственной головы придумываете, ан, нет, точная цитатка из учебника по физике - снимаю шляпу жаль только, что к расчетам строительных конструкций эти цифры никакого отношения не имеют ))) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
После набора бетоном проектной прочности подпорки ставят только в том случае, если проект делал дилетант вроде вас. Опалубку допускается снимать до набора проектной прочности (70%-80%), в целях ускорения производства работ, клятвенно расписавшись не передавать серьезных нагрузок на перекрытие. Вот тогда и ставят подпорки. Текучесть -- мимо. Цитата:
Доказательство от обратного: предположим ползучесть создаёт пластический шарнир, тогда на опорах пролётной балки -- шарниры, но ведь и в пролёте тоже присутствуют напряжения (вполне соразмерные опорным) а значит есть ползучесть, а значит шарнир надо поставить еще и в пролёт. Три шарнира на одной прямой, механизм, здание должно рухнуть. Неугомонные мы. Заиграло новыми красками. Вам не кажется? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Плитный или ленточный ростверк для свай, фундамент частного дома | Виктория87 | Основания и фундаменты | 45 | 18.02.2015 14:06 |
Разница преднапряженной плиты и нет для частного дома | мамаша | Железобетонные конструкции | 19 | 10.07.2014 19:05 |
Ищу проект частного дома | VMaksS79 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 29.10.2013 10:45 |
Строительство частного дома (сложная геология) | jazz | Основания и фундаменты | 7 | 26.07.2010 12:58 |
Ищу проект частного двухэтажного дома из пеноблоков. | zuhe | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 10.06.2010 19:15 |