|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Еще раз: СНиП четко пишет что можно, чего нельзя. Нельзя ничего брать по модулю, а нужно со своими знаками. У вас же расчет в программе показал, что сигмы с одинаковыми знаками увеличивают еквивалентные напряжения. Формула 33 дает обратный результат.
Основная и четкая мысль от IBZ: формула 33 верна, неверны руки у пользователя программы. Ок, я согласился. Оказалось, что не только у меня с этим проблема. СКАДовцы, подключитесь! Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 16.04.2019 в 12:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Я так понимаю, что Ваш вопрос почему в программе одно значение эквивалентного напряжения, а по формуле - другое? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я еще раз повторяю: значения главных и эквивалентных напряжений не зависят от поворота локалных осей оболчек. Можете вертеть их, сопрягать, распрягать - ничего не изменится. Вот повернул на 180 градусов - результат тот же
----- добавлено через ~2 мин. ----- Ну, если грубо то да. Разность методов и погрешности не берем. Принцип: по формуле при одинаковых знаках напряжений эквивалентные уменьшаются, при разных - увеличиваются, по программе - наоборт. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Там ещё есть "Инверсно". |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я в посте 1 написал что изменится, это даже не сопромат, это обычная математика.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Вы пишите какой-то бред. Какие направления по СНиП? Как можно оси эти сонаправить по СНиП. Если знаете - научите Я еще раз повторяю: от направления локальных осей конечных элементов главные и эквиваолентные напряжения не зависят никак. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Ну ось Z повернет в другую сторону, это как повлияет? Прочитайте мануал. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Дело не в локальных осях. Дело в величинах напряжений, а точнее в том, как СНиП интерпретирует локальную нагрузку. Во вложениях сигмы Х и У, вычисленные на оболочках. Как видно распределенная интенсивность нагрузки дает всплеск на картине распределения сигм Х, чего СНиП просто не учитывает. При этом Вы тау приравниваете к нулю вблизи точки приложения сосредоточенной силы, чего, на мой взгляд делать не стоит.
|
|||
|
||||
Да можно подставлять как угодно, если понимаешь с каким знаком произведение Gx*Gy в результате войдет в формулу . Еще раз предлагаю вспомнить о связи деформаций и напряжений, нарисовать "единичный" кубик, загрузить его сначала только вертикальной сжимающей парой сил, нарисовать деформацию (кубик сплющило, но он стал больше в плане), а потом проложить ещё одну пару сжимающих сил на пару противоположных свободных граней. Останется только оценить, что станет с первоначальной деформацией от пары вертикальных сил .
А вообще то, чтобы понять как считает программа, надо смотреть не "Мизеса", а проанализировать по составляющим - многое станет понятным. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
В пластине тау скраю равно нулю, в алке двутавровой нет, конечно. Но принципиально картины это не меняет. Тау увеличивает эквивалентные напряжения всегда.
Цитата:
По формуле 33 стенка получается 8мм, по ЛИРЕ - 10. Есть над чем задуматься! |
|||
|
||||
Цитата:
вот "народ" и отвечает А понимание "физики" процесса ещё никому не помешало. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Задайте в Лире принятую сосредоточенную силу распределенной интенсивностью с конечной но малой длиной - разницу со СНиП получите еще бОльшую. Сопромат сопроматом, а теорию упругости никто не отменял.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Прежде, чем кричать:"Караул!", выпиши ВСЕ напряжения в этом КЭ.
----- добавлено через 55 сек. ----- И это тоже.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ребята, если можно по делу.
6кН/см2. Если их подставить в формулу СНиП "искуственно" все равно картину это не прменяет. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Вобщем еще раз: при проектировании сварных балок с тонкой стенкой получаем значительную разницу в результатах. По программе стенка толще, чем по формуле 33. Это вовсе не теоретический вопрос, а вполне себе практический для каждого металлиста. Так, что поактивнее товарищи, работаем ----- добавлено через ~3 мин. ----- Бахил, ты бы что-то посчитал тоже, полезно будет. Страны советов давно нет |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Vavan Metallist, ещё раз. Выпиши все напряжения и, возможно, усилия в одном и том же КЭ.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Что? Пароли, явки, отзывы Схему с нагрузками.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Так куда еще больше по делу. Ну посмотрите, какую величину сигма Х в рассматриваемой точке Вам лира показывает. Сравните ее с той, что получена по формуле М/W. Раз в СНиПе М/W вместо точного значения - значит можно не учитывать локальные всплески сигмаХ. Программа сигмаХ вычисляет не по СНиП.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
П.16 файл pdf
Да, разница есть. По M/W 28кН/см2, по ЛИРЕ 44кН/см2. Локальные похожи. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 16.04.2019 в 13:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Объясните пожалуйста формулу экв. напряжений из СНиП стальные конструкции | tonne | Металлические конструкции | 11 | 05.07.2018 11:07 |
Ошибка ли в формуле (98) пособия к снип | Axe-d | Металлические конструкции | 9 | 05.10.2017 22:27 |
Проблемы со СНиП или с головой? Устойчивость сквозного стержня, когда момент действует в плоскости, перпендикулярной плоскости соединительных планок | Кукурузо_Джон_Горыныч | Металлические конструкции | 8 | 28.11.2015 13:24 |
ограничение нагрузки на поверхность грунта при расчёте активного давления по СНиП 2.06.07-87 | Tyhig | Основания и фундаменты | 4 | 27.07.2011 16:32 |